Miért vélekednek azzal sok ateista hogy nem lehetséges a bibliai teremtéstörténet, mert két embernek születtek gyermekeik és azoknak is gyermekeik és ez már vérfertőzés lenne?

És már megint elhalásztam előled egy jubileumi hsz-t, Pencroft xDD

Ez viszont most nem direkt volt, szorri :D

Kérdező:

"Tehát akkor NEM 100%-os tény az evolúció."

Valóban nem. A tudományban soha semmi sem 100%-os, ezt jobb ha már most megtanulod. De ettől még mindig toronymagasan az evolúció az, ami a leginkább leírja az élet fejlődésének folyamatát a bolygónkon.

"Az evolúciónál más a helyzet."

Mint a gravitáció esetében???

Tök ugyanúgy látod a működését. Laborban ugyanúgy kimutatható vele kísérlet eredménye, mint bármilyen gravitációs vizsgálatnál. A génjeink tök ugyanúgy jelenben is változnak, és látjuk az öröklés és változás menetét, hiszen még az emberi genom is változik.

Pl.

[link]

Vagy:

[link]

"Ez átlagosan 100-200 mutációt jelent gererációnként, vagyis mindannyiunkban 100-200 új mutáció jelenik meg a DNS-ben."

Halálosan pontosan úgy tapasztaljuk magunkon a variáció, replikáció, szelekció hatását, mint akár a gravitációét is. Csak ennek kimutatásához komolyabb műszerezettség is kellhet, de valójában szemmel is lehet látni az öröklés mechanizmusát, és a többit is, hiszen ennek kimutatásához Darwin nem is csinált mást, mint a szemét használta, ugyanakkor van egy csomó olyan ránk gyakorolt hatás, ami csak műszerekkel mutatható ki, mégis létezik.

Te baromira rosszul hasonlítasz össze! Nem azt kell bizonyítani, hogy létezik a gravitáció, mert azt tök ugyanúgy ma is lehet kimutatni.

Azt kellene megvizsgálnod, hogy a gravitáció képes-e csillagot építeni gázból! Ez a pontos összehasonlítás. A hatalmas gázfelhőket a gravitáció mozgásba hozza, örvények keletkeznek, és a tömegvonzás miatt a szélről az anyagok elkezdenek a centrumba hullani, majd az anyag egyre felforrósodik középen, míg a kritikus hőmérsékleten termonukleáris robbanás... És így keletkezik egy szabályos formájú csillag, amit mintha értelem épített volna.

Ez a gravitáció egyik nagy univerzumépítő képessége, és ez csak egy a sok közül. Pont ugyanúgy támadhatnád, hogy ez sem lehetséges Isten nélkül. Neked nem a mai általad érzett gravitáció tényét kell az evolúcióval összehasonlítanod, hanem azt, hogy a múltban is létezett-e, és legalább olyan önépítő képessége volt-e mint az evolúciónak.

És volt! Ugye hogy itt válik érdekessé a dolog?! És máris nyithatsz egy topikot, hogy nem bizonyítható az, amit az ateisták állítanak a gravitációról, hogy az tudna hatalmas nagy csodálatos csillagot építeni rendezetlen, kaotikus gáztömegből.

Tökmindegy, 1%-ot MENT FEL A SZÁZALÉKOM AZ UTÓBBI HÉTEN! Ez mindent visz nekem :D

Nade, miközben kimentem kv-tfőni, kattogtam ezen mégegy sort:

"Vagy tudok jobbat, még lenne videója is, mivel letudott kapni valahogy egy hüllőt több millió éven keresztül," - Szóval, ez a hozzászólásod is tükrözi a mi szemléletünk egy fontos pontjának a hiányát: Nem 1 hüllőt kell figyelni! Hanem egy hüllőpopulációt! Folyamatosan, jönnek a hüllőbébik, a papa-mama hüllők elhalnak, egyes hüllők utód nélkül halnak ki, a többiek párosodnak, újabb bébik, és így tovább.

Tessék, erre vannak programok:

[link]

Amit látsz: pár megjelenő tulajdonságú kis "lényecskék". Vannak jól megfigyelhető külső jegyeik. A programba be van építve a mutáció, azaz pár utód egyed néhány tulajdonsága random megváltozik. Utána néhány egyedet random töröl a program (halál), majd a többi tulajdonságai alapján kreál újakat ("utódokat"). Pár ciklus után meg is láthatod, hová fajulnak a dolgok. Ugyanez lenne a hüllőiddel, főleg, ha te is 4felé szednéd őket.

"Én azért nem fogadom el az evolúciót, mert a bibliának ellentmond." - ez a te dolgod. Tökmindegy.

De te azt is mondod, hogy hamis. Érzed a kettő közötti különbséget?

Na meg butaságokat mondasz az evolúcióról. S mint rámutattunk, azért, mert azt sem tudod (tudtad), mi az. Nézd csak meg Balinhun-nak azt a válaszát, amit ízekre szedtem! (Cerevisiae-nek nem is merem mutatni azt a kérdést, 200 oldalban darabolná sejtjeire a gyereket). Láttad mekkora baromságokat írt? MERT EGY RHADT WIKIPÉDIA BEJEGYZÉST NEM TUDNA ELOLVASNI.

"Egyértelműen materiális világkép csupán."

És ez miért baj?

"(Pl.: 2+2=4; ez lehet bizonyítnai négy almával, vagy négy akármivel.) "

A matematikát ne keverd ide, mert az önmagában nem egy konkrét természettudomány, hanem a minket körülvevő világ leíró nyelvezete.

Persze, ezen a nyelvezeten belül lehet tudományról beszélni, de nem olyan tudomány, mint a fizika vagy a biológia. Viszont fizika vagy biológia nem létezne matematika nélkül, ezért elengedhetetlenül szükség van a matematikai képletekre, mert csak a matematika segítségével tudjuk leírni a természettudományok összefüggéseit.