A Föld volt előbb vagy a Nap?

A 21. században a tudósok egyöntetű véleménye az, hogy az evolúció bizony létezik, eslevette kétség sem férhet hozzá a bizonyítékok alapján, hogy a bibliai teremtéstörténet szerint nem alakulhatott ki a világ. Azt állítani, hogy az evolúciós elmélet biztosan 100%ra pontos lenne valóban túlzás. Viszont vannak biztos tények, mint az, hogy a bibliai teremtéstörténet 100%, hogy nem valóságos. Ezt ma már tudjuk szerencsére, olyan bizonyítékok kerültek napvilágra, amik ezt egyértelműen megmutatják. Ezek tárgyi bizonyítékok, melyek nem tévednek és nem meghamisíthatók, és biztosan kimutatják például azt, hogy a Napunk keletkezett előbb, majd a Föld, ahol egy hosszú folyamat eredményeként alakult ki az ember. Súlyos szellemi problémára vall ezt tagadni, a naivitásnak is van határa.

(A példádnak ezek szerint már a te értelmezésedben se volt értelme gondolom:)

Kedves kérdező!

Még mindig nem érted, hogy "És a városnak nincs szüksége sem napra, sem holdra, hogy világítsanak benne, mert Isten dicsősége megvilágosítja azt, és annak lámpása a Bárány." (Jel 21:23)

Miután Isten véget vet ennek a világnak, újat fog alkotni, amelyben nem lesz szükség Napra, hogy világítson és meleget adjon, mert Isten maga fogja azt biztosítani közvetlenül. Ugyan így megtehette ezt Isten a teremtés során is.

Érted már?

Semmi probléma nincs azzal, hogy A Föld volt előbb, és nem a Nap.

Ez azért aranyos, hogy kinek szabad értelmeznie a Bibliát. És ki volna a hozzáértő szerintetek? Ki dönti el, hogy ki a hozzáértő?

Egyébként meg elárulom, hogy a Biblia önmagát értelmezi. Mindenki meg tudja érteni, aki meg akarja. Nehézségei annak akadnak vele, aki a saját egyéni elképzeléseit akarja belelátni.

Sajnos a mai kor embere abban a hiedelemben él, hogy a tudomány eltemette Istent, bebizonyította, hogy nem létezik. Köszönhetően az oktatási rendszernek és az un. "tudományos ismeretterjesztésnek". Pedig ez természetesen nem igaz. Kezdve azzal, hogy ilyen kijelentés, hogy "ez az állítás tudományosan bizonyított" nem is tehető. Ill. tehető, de ez az állítás nem lesz tudományos.

Továbbá, mivel Isten ha létezik, a természetfelettiben lakozik. Így a tudomány, mely a természeti jelenségekkel foglalkozik, nem is képes észlelni, mert kívül esik a vizsgálati körén. A tudomány tehát se nem cáfolta, se nem temette el Istent. Javasolhatnék erről is egy jó könyvet, melynek éppen ez a címe, hogy "A tudomány valóban eltemette Istent?", de egyesek kapásból "bulshit"-nek titulálnak minden, az ő nézeteikkel nem egyező véleményt.

Azt hiszem a tudományos elméletek bizonyíthatóságának kérdését sem sikerült megérteni. Az evolúciós elmélettel nem az a baj, hogy nincs 100%-ban bizonyítani. Egy igazi tudományos elmélet esetében mindig fenntartják a lehetőségét annak, hogy később újabb kutatások eredményeként felül kell vizsgálni, és esetleg el is kell vetni. Ettől tudományos az elmélet. És pont ez az, ami az evolúciós elméletből (a továbbiakban: evo) hiányzik. Az evo cáfolhatatlan, érinthetetlen, mert - ahogyan az egyik híres darwinista mondta - "nem engedhetjük meg, hogy Isten betegye a lábát az ajtón".

Mindazonáltal az evo-nak nem csak apró hiányosságai vannak, hanem alapvető, strukturális problémái vannak. Mondhatni minden sarkalatos pontjában inog. Kezdve mindjárt azzal, hogy az élet nem keletkezhetett spontán.

A nevezetes Miller féle ősleves kísérlet óta a tudomány egyre messzebb kerül tőle, hogy a biogenezist megmagyarázza. Az újabb felfedezések csak egyre valószínűtlenebbé teszik azt. Aztán sorban, az evo összes pontjában óriási problémák tornyosulnak. A DNS információtartalmára nincs természettudományos magyarázat, nem sikerült találni egyetlen valódi átmeneti fajt sem, a mutációk és semelyik alternatívájuk nem magyarázza a fajok egyikből a másikba fejlődését. Nagyon hosszú ez a lista.

Most idézni fogok innen:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

"Darwin szerint, ha be lehetne bizonyítani, hogy létezik olyan szerv, amely ne jöhetett volna létre apró változások révén, az evo-elmélet feltétlenül megdőlne. Ez lenne tehát az elmélet falszifikációja. Az ID (intelligent design) állítása szerint pont ilyeneket találtak; klasszikus példa a baktérium ostora. Ennek van egy motorja, és olyan alkatrészeket tartalmaz, hogy bármelyiknek az eltávolítása működésképtelenné tenné a rendszert. Evolúciós oldalról kritizálták ezt az ID javára bizonyítéknak vélt dolgot. Ugyanis az evolucionisták szerint mivel van sok-sok más baktériumfaj, amely tartalmazza ugyanezeknek az alkatrészeknek másfajta elrendeződését és funkcióját, ezért hát mégsem egyszerűsíthetetlenül összetett a rendszer; ill. úgy is fogalmazhatunk, hogy evolúciós folyamatok által is létrejöhet egyszerűsíthetetlenül összetett (EÖ) rendszer. Ezt állítják tehát az evolucionisták.

A kérdés csak az, hogy hova lett az evolúció falszifikálhatósága? Ugyanis ezzel az evolucionista érveléssel BÁRMILYEN szerkezet, létforma, ember által kitalált kreálmány spontán kialakulását is meg lehetne magyarázni. Tehát, elméletben sem lehet bebizonyítani, hogy egy bizonyos szerkezet evolúciós folyamatokkal jött-e létre vagy sem! Ez azt jelenti, hogy az evolúció ebből az aspektusból tekintve falszifikálhatatlan; magyarán semmit nem jelent Darwinnak a saját elméletére vonatkoztatott lehetséges falszifikációja, hiszen elméletben bármi létrejöhetett evolúciós folyamatok által. "

"Állítólag az anatómiai és a genetikai vizsgálatok (az evolucionisták szerint) ugyanarról beszélnek. Hát, sajnos vagy nem sajnos, ez sem igaz természetesen. Pl. a bálnáról nem tudják eldönteni, hogy a tüdőshalakhoz, vagy a hiénákhoz áll-e közelebb, mennyire van köze a páros ujjú patásokhoz, stb. Lassan úgy tűnik, hogy minden állat kapcsolatban van mindegyikkel, erre bevezetnek ilyen fogalmakat, mint pl. horizontális génátvitel, és ehhez hasonlók. Falszifikálhatóság? Kit érdekel? A lényeg, h álljon az a nyomorult evolúciós elmélet, mert különben Istent kéne feltételeznünk, amit a módszertani naturalizmus eleve tilt.

Az evolúcióelméletet nem azért fogadják el tehát, mert nagyon jól működik, hanem mert nem találnak más, hihető, naturalista magyarázatot. És valami miatt azt hiszik, hogy a tudománynak csak naturalistának szabad lennie. Így tehát Isten, sőt csak felsőbb intelligencia is DEFINÍCIÓ szerint nem létezik, illetve nem vizsgálhatók az alkotásai. Nem röhejes?"

Valójában nem röhejes, hanem szomorú. Intelligens emberek elhisznek egy józan ésszel gondolkodva ostoba, életellenes, ráadásul tudománytalan és működésképtelen elméletet, csak azért, hogy valahogy megszabaduljanak Istentől.

Itt senki sem vitatja szerintem Isten mindenhatóságát. Mindenhatósága lévén teremtette meg a Földet, egy hosszú folyamat eredményeként, aminek része volt többek között egy Nap "teremtése", mely nélkül nem jöhetett volna létre élet a Földön.

Isten nem hiába teremtett egy szabályos, ok-okozati összefüggésekkel hemzsegő világot, ő fektette le a természet működésének alapszabályait, és az ő törvényeiből következően nem jöhetett létre előbb a Föld, mint a Nap. Ő így látta jónak, mi nem tudhatjuk miért, és valószínűleg nem is fogjuk soha.

A Biblia nem magyarázza önmagát, a Biblia az átlagember számára gyakran érthetetlen, ezért van szükség művelt, értelmes emberekre, akik értelmezik nekünk. Bennük továbbra is jobban bízok, mint valakiben, aki szerint a Föld előbb volt, mint a Nap, vagy épp lapos. Ezek azok az egyéni elképzelések, amiket említettél, és valóban nagyon veszélyesek.

A tudomány nem temette el Istent, szó sincs ilyesmiről. Ezt csak a hozzád hasonló elmaradott lények nem értik meg. A tudomány nem tudja vizsgálni Istent, de az általa teremtett világot igen, és bizony jobban megérti a működését, mint egy többezer éve élt zsidó fickó.

Ezek a kétségbeesetten a múltba kapaszkodó emberek, mint akit linkeltél egyszerűen nem tudnak továbblépni, pedig már elég régóta tudjuk, hogy az evolúció valóságos dolog. Inkább a kereszténység megcsúfolói vagytok, semmint Krisztus katonái. Az ilyen "keresztények" miatt gondolják sokszor az emberek rólunk, hogy mind a homokba dugjuk a fejünket és egyértelmű tudományos tényeket cáfolunk meg.

Az evolúció valóságos dolog, bizonyított tény. Természetesen mindig előkerülhetnek újabb felfedezések, amik módosíthatják kicsit, de olyan nagy mértékben nem, hogy például kiderülhetne, hogy valóban 6 nap alatt teremtődött a világ. Olyan, már felfedezett bizonyítékok birtokában vagyunk, amelyek ezt ellehetetlenítik.

Manapság a legtöbb tudós nem akar megszabadulni Istentől, sőt, nagyrészük egyetért, hogy kellett lennie egy felsőbb hatalomnak, ami elindította az egész folyamatot. Isten és tudomány ma már tökéletesen megférnek egymás mellett, a hozzád hasonló, foggal-körömmel a múltba ragaszkodó emberek pedig hálistennek kihalóban vannak (mint a dinoszauruszok anno), a még meglévők pedig nevetség tárgyai, naivnak, elmebetegnek tartják őket. Ami így van rendjén, ha belegondolunk, elég szomorú világ lenne az, ahol az emberek a tudomány felfedezéseire fittyet hányva élnének, fejüket homokba dugva, fülüket befogva, csak a maguk igazával törődve.

Nahát, egyre szebben mutatja meg arcát a itt humanizmus! Íme, az ember! - mondhatnánk. Azért csak szét ne vessen méreg!

Ki mesélte azt be nektek, hogy a keresztyének ellenségei a tudománynak? (Most az igazi, Jézus Krisztusban hívő keresztyénekre gondolok, nem az olyanokra akik egy felvizezett keresztyénségben és egy kizsigerelt Bibliában hisznek). Az, hogy egyáltalán létezhet tudományos kutatás, annak köszönhető, hogy a világban rend uralkodik, és ez a rend racionálisan megismerhető. Az ellentét nem a tudomány és a hit (vagy nevezzük most vallásnak) között van, hanem azon alapfilozófiák között, amelyek meghatározzák a tudomány által nyújtott bizonyítékok értelmezését. Mi, hívők, nem tagadjuk a tudomány bizonyítékait, és örvendünk az általa létrehozott vívmányoknak. Csak éppen máshogy értelmezzük azokat. Rendkívül fontos volna megérteni, hogy nem tárgybeli, hanem értelmezésbeli különbségek vannak közöttünk. Mi sem tagadjuk a kozmikus háttérsugárzást. Csak más magyarázatot adunk annak eredetére. És a többi.

Ez egy hamis vád, hogy a hívők tagadják a tudomány bizonyítékait. Jó lenne felhagyni vele, mert értelmetlenné teszi a vitát. Ha pedig valakiben nincs meg a kellő önmérséklet, vagy nem tanult illemet, akkor a fenti személyeskedő sértegetésekhez vezet.

Most akartok komoly vitát vagy nem? Mert ez a kocsmai hangnem ehhez nem járul hozzá.

Egyébként meg régi megfigyelés, hogy akkor folyamodik valaki durva sértegetésekhez, és "kerül elő a bicska", amikor érzi, hogy vesztésre áll, mert belül felismerte, hogy vitapartnerének igaza van, de büszkesége ezt nem engedi beismertetni vele.

Dinoszauruszok. Hát ezzel a példával jól melléfogtál, mert a Biblia bizony többször is említi őket (Jób, Ézsaiás, a Zsoltárok), csak természetesen nem ezen a néven. De ha nem említené, az sem jelentene semmit, mert a Bibliának nem az állatvilág a témája.

Visszatérve a bizonyítékok értelmezésében lévő különbségekre:

Sajnos a mai kor embere be van zárva az anyagi világ börtönébe. Nem lát és nem is akar túllátni a fizikai valóságon. Mint a kétdimenziós emberkék, akik tagadják, hogy létezhet harmadik dimenzió, azt meg pláne tagadják, hogy egy harmadik dimenzióban létező Rajzoló rajzolta őket. Kétdimenziós tudományuk bebizonyította, hogy semmi sincs a két dimenzión kívül. Minden ami létezik, spontán alakult ki, minden jelenség kielégítően megmagyarázható a kétdimenziós világ törvényeinek kutatásával. Semmi szükség rá, hogy egy harmadik dimenziót feltételezzenek, pláne egy abban létező lényt. Egyes kétdimenziós emberek szóltak, hogy a Rajzoló hagyott egy üzenetet a számukra, amit két dimenziós nyelven érthetővé tett. A többiek erre bizonygatni kezdték, hogy ez az üzenet valójában primitív korábbi kétdimenziós emberektől származik. És nem is kell szó szerint érteni.

A Bibliát is lehet nem szó szerint érteni, ha valaki úgy akarja érteni. Nem szó szerint akkor kell érteni, ha a naturalista tudomány értelmezési kertébe akarják a Bibliát is elhelyezni.

Akik azonban hisznek a "harmadik dimenzióban", vagyis a természetfeletti valóság létezésében, azok a normális emberi beszéd szabályai szerint értelmezik.

Még annyi, hogy akik nem fogadják el a Bibliát úgy, ahogyan van, azok mégiscsak tagadják Isten mindenhatóságát, mert úgy vélik, nem volt hatalma rá, hogy olyan kijelentést adjon, és megőrizzen, ami pontosan írja le az eseményeket. Olyan üzenet, ami emberi korrekcióra szorul, nem eredhet Istentől.

Az evo nem vérzik sok sebtől. Teljesen kivérzett már. Megbukott, összedőlt, halott. Vannak a kétségbeesetten a múltba kapaszkodó emberek, akik egyszerűen nem tudnak továbblépni, pedig már elég régóta tudjuk, hogy az evolúció (ahogyan azt a naturalisták képzelik) lehetetlen. A tudomány megcsúfolói, akik mégis fenn akarják tartani, nem tudósok. Az ilyen "tudósok" miatt van, hogy emberek milliói élnek abban a tévképzetben, hogy az ember csak egy fejlett állat, és e miatt viselkednek is így rengetegen. Ráadásul az ilyen "tudósok" (és műkedvelő szimpatizánsaik) miatt gondolják azt az emberek, hogy a hívők "homokba dugják" a fejüket, és nem törődnek az előttük álló bizonyítékokkal.

Mi nagyon is törődünk a bizonyítékokkal, melyek egyre azt mondják - mit mondják, kiáltják -, hogy az evo lehetetlen. Semelyik sarkallatos elemére nincs valóságos bizonyíték. Sem az élet keletkezésére, sem a DNS-ben lévő információ eredetére, sem az "egyszerűsíthetetlenül összetett" szervek eredetére, sem a fajok egymásba történő átalakulására, sem az ember öntudatára és gondolkodási képességére, sem a nyelv eredetére, sem az egyetemes erkölcsre, sem a... a listát még hosszan lehetne folytatni.

Valójában a tisztán materialista tudomány az, amely "homokba dugja a fejét", és nem vesz tudomást a bizonyítékokról.

De még enyhébb esetben is, minimum be kellene ismernie, hogy létezik a bizonyítékokra az övétől eltérő, de szintén ésszerű és tudományosan is helytálló magyarázat.