A Föld volt előbb vagy a Nap?

A mártírkodásodra inkább nem reagálnék, azzal csak magadat teszed nevetségessé. És bizonyosságot teszel hatalmas egódról. Isten előtt bizony ez sem egy pozitív tulajdonság. Ellene mész mindennek, amit Jézus képviselt és farizeus módjára felmagasztalod magad, az egyszerű ember számára meg sem érthető zsenit. A kevélység bűn, majd elszámolsz vele egyszer.

Egyszer azt mondod nem számít mit ír a Biblia az állatvilágról, mert nem az a témája, aztán azt mondod szó szerint igaz az egész. Tele vagy te magad is ellentmondásokkal, látszik, hogy homokra építetted várad.

Az általad hozott idézetek egyáltalán nem zárják ki az ősrobbanás lehetőségét. Értem én, hogy kétségbeesetten próbálsz mindenbe belekapaszkodni, de ne értelmezz már szó szerint egy hasonlatot, ha még te magad is elismered, hogy hasonlat.:D

"Elmondja a lényeget, amit tudnunk kell, de nem avat be a részletekbe, hogy HOGYAN göngyölte, feszítette ki Isten a világot."

Édes Istenem, van-e határa az emberi hülyeségnek? Valóban elmondta a lényeget, ő maga teremtette a világot, valószínűleg az ősrobbanás kiindításával, de ilyen részletekbe valóban nem avat be. Nem számít a dolog, az üdvösségünk szempontjából mindegy hogyan történt. Újra és újra az én igazamat támasztod alá, tényleg kimosták az agyad, ha ezt nem látod.

Megállapítod egy hasonlatról, hogy hasonlat, ezután szó szerint értelmezed bekezdéseken keresztül. Miközben nem elméleteket, hanem alapvető Isten által létrehozott fizikai, kémiai, földrajzi, biológiai szabályokat stornózol nulla indokkal. Eddig azt hittem van remény számodra, de teljesen el van borulva az elméd. Nem egyszer hatalmasat nevettem az elképzeléseiden, úgy őszintén, jóízűen. Az a baj, hogy ez inkább tragikus, semmint nevetséges. Őszintén sajnálom, hogy azzá váltál, ami vagy, és őszintén megvetem azt, aki képes volt ennyire kimosni az agyadat.

Sajnálom, ha nem tudod, mit jelent a hasonlat. Talán tájékozódj róla.

De rendben, tereljük akkor tudományos síkra a dolgot. Mivel mindenki a tudományra hivatkozik itt, feltételezem, hogy nagyon otthon vannak a tudományos kérdésekben.

Kezdjük először az élet spontán eredetének problémájával. Itt egy tanulmány, ami kémiai-matematikai oldalról elemzi a kérdést.

[link]

Kérek mindenkit, hogy ne az alapján ítélje meg, hogy hol található a cikk, hanem gondolkozzon el szigorúan csak tudományos alapon a benne foglaltakról. Nem ér az olyan válasz, hogy "áááá, ezt már régen megcáfolták..." Kik cáfolták meg, és főleg mennyiben? Konkrét megoldásokat mutasson fel, aki cáfolni akar, ne csak a száját húzogassa! Most lehet fitogtatni azt a híres intelligenciát és intellektust, ami állítólag csak a "felvilágosult" emberek sajátja!!

Az általad linkelt oldal jól hangzó, de tudományosan nem alátámasztott teóriákat közöl.

Az egész szöveg gondolkodásmódja téves. A nem ateista elképzelés alapja nem az, hogy a teremtés gyorsan ment volna végbe, hanem az, hogy kellett lennie egy kiindítónak. Mond érdekes dolgokat, amik eléggé arra mutatnak, hogy léteznie kell ennek a Teremtőnek? Azt viszont már egyáltalán nem támasztja alá, hogy a teremtéstörténetnek igaznak kéne lennie. Ebből az egészből nem következik az, hogy a nevetséges elképzeléseid igazak lennének.

A hasonlat jelentésével tisztába vagyok. A fogalmat úgy látom te is ismered, ennek ellenére nem vagy képes értelmezni a jelentését. És az a szomorú, hogy ezt tényleg nem veszed észre.

Kedves Nemtudomki!

Azért kell olyan sokat írnom, mert ha valamit nem írok körül alaposan, mindjárt bele is kötnek.

Például azt írtam, hogy a Bibliának nem az állatvilág a témája. Ez igaz is. De ez nem jelenti azt, hogy amit a természeti környezetről ír a Biblia, az ne lenne igaz.

A Biblia soha - ismétlem: soha - nem mondott környezetről olyat, ami ne felelt volna meg a valóságnak. Nyilván nem a mai tudományos nyelvezetet használta, de mégsem mondott olyat, ami hibás lenne. Ezt szívesen be is bizonyítom, ha valaki ennek ellentmondó példát akarna felhozni.

Ha tudod, mit jelent a hasonlat, akkor miért állítod azt, hogy nem szó szerint kell azt érteni? Amikor azt mondom, hogy ez a szőlő édes mint a méz, akkor ezt hogyan kell érteni? Mert szerintem a szó szerint azt jelenti, hogy a szőlő nagyon édes "mint a méz". Nem azt jelenti, hogy a szőlőszemekben méz van "szó szerint".

A "kifeszítette az eget, mint egy sátrat" szó szerint azt jelentené, hogy az ég egy sátor, amit Isten kifeszített. De nem ezt jelenti, hanem azt, hogy Isten ÚGY járt el az éggel, mint a sátorral szoktak. Kifeszítette.

Egy jól ismert dolog, a méz, segít megérteni, szinte ízlelhetővé tenni a szőlő édességét.

Hasonlóan a sátor - amit akkoriban sokan használtak - segített megérteni azt a módot, ahogyan Isten az eget - az Univerzumot - "kifeszítette". Ráadásul ezt a szóképet különböző írók is használják. Ez is azt támasztja alá, hogy a Biblia igazi szerzője Isten.

Ez a "kifeszítés" dolog ráadásul sokkal hihetőbb - de legalábbis semmivel sem hihetetlenebb - mint a robbanás. Ráadásul sokkal jobb a magyarázó ereje. Sokkal jobban meg lehet magyarázni ezen a módon mindazokat a jelenségeket, amiket ma láthatunk.

Valóban, a cikkben leírt megfigyelések nem zárják ki az ősrobbanást. Mivel, hogy nem ez a témája. De az élet spontán keletkezésének lehetőségét viszont teljesen kizárja.

A világ keletkezéséről itt egy nem kimerítő, de a lényeget jól megragadó cikk:

[link]

Elmondhatjuk tehát, hogy az élet nem jöhetett létre spontán. Ez azt jelenti, hogy Istennek kellett azt létrehoznia. Tehát Isten létezik.

Ezzel már lehet kezdeni valamit, innen elindulva le lehet bontani az evo egész épületét.

Vannak itt, akik Isten létét elismerik, mint aki elindította a folyamatokat, vannak akik tagadják. Nem mindig tudom, hogy melyikükkel is beszélgetek éppen, mert nevet nem szeret senki megadni. Így elég nehéz szétválogatni, hogy melyik válasz kihez tartozik. Az "ahogy korábban már mondtam" nem sokat jelent, ha minden válasz névtelen.

Ha pedig Isten létezik, aki az életet alkotta, akkor valószínű, hogy minden mást is Ő alkotott. Ő alkotta az embert is, ráadásul a saját hasonlatosságára. Személyiséggel, értelemmel ruházta fel őt. Adott neki nyelvet, megtanította beszélni. Gyaníthatóan azért, hogy tudjon hozzá beszélni, és az ember megértse Őt. Ha így tett Isten, akkor valószínűleg nem hagyta kihasználatlanul ezt, és valóban beszélt is az emberhez. Azt is tudnia kellett, hogy lesznek, akik meg akarják másítani az üzenetét. ezért gondoskodnia kellett róla, hogy azt pontosan jegyezzék le, és hibátlanul meg is őrződjön. Ez a Biblia. Ez, és csak ez az Élő Isten üzenete. Ha a Bibliában hibák vannak, Isten nem mindenható, vagyis nem is létezik. Ha Isten létezik, a Biblia igaz és hibátlan. Ez ennyire egyszerű. Egyszerű, de túl nagy falat sokaknak.

Ellene mennék annak, amit Jézus képviselt? Miért, szerinted mit képviselt Jézus?

Én nem állítok semmilyen egyéni elképzelést. Csak azt mondom, amit a Biblia állít. Mondtam már, hogy fundamentalista vagyok, akinek fundamentuma (alapja) Jézus, és az Ő tanítása. Hiszen Jézus maga az Ige, ahogyan János evangéliumának 1. fejezete tanítja.

Én egyszerűen nem vagyok hajlandó eltérni a Biblia kijelentéseitől, semmiféle ember által alkotott nézetrendszer kedvéért. Nem helyezem magam a Biblia fölé, mint ti.

Az első kérdés, az élet keletkezése kipipálva. 1:0 Istennek.

Rátérhetünk a következő kérdésre?

Mi is volt?

A DNS-ben lévő információ eredete. Erre sincs evolucionista válasz, csak spekulatív feltételezések.

[link]

A Biblia rengeteg olyan dolgot állít a természetről, ami nem igaz, kezdve azzal, hogy a Föld előbb keletkezett, mint a Nap.

Már miért kéne azt jelentenie, hogy kifeszítette Isten az eget? Az ilyen költői eszközöknek rengetegféle értelmezési módja van, a kifeszítés pedig kísértetiesen emlékeztet arra a bizonyos robbanásra. (Ha te lennék ezt most tényként közöltem volna, a Biblia bizony az ősrobbanásról ír, itt áll feketén-fehéren!) Az általad feltételezett szó szerinti kifeszítés pedig nem csak nem hihető, de ellent is mond a természet törvényeinek. Mondjuk ez téged sosem zavart.

Igen, úgy gondolom ezek jó érvek Isten létezése mellett. Isten létezéséből viszont egyáltalán nem következik, hogy a Biblia minden témában tévedhetetlen lenne, az meg végképp nem, hogy felülírja a sziklaszilárd tudományos ismereteinket. Ahogy az állatvilág, úgy az egész természet sem témája a Bibliának, ezek a mulandó földi dolgok üdvösségünk szempontjából lényegtelenek. Nevetséges is lenne elvárni Istentől, hogy egy útmutatót adjon nekunk a minket körülvevő világhoz. A lényeget elmondta, a tölteléket ráhagyta a szentírókra.

"Az első kérdés, az élet keletkezése kipipálva. 1:0 Istennek."

Na például ezzel mész ellent Istennek. Félreértelmezed a Bibliát és ez alapján feszültséget próbálsz szítani folyamatosan, mindezt hatalmas kevélységgel, egoizmussal téve.

Nagyon egysíkú gondolkodásmódod van, folyamatosan szembe akarod állítani Istent a tudománnyal, és annyira el van homályosodva az elméd, hogy észre sem veszed, hogy szélmalomharcot vívsz. Ebben a topicban nem az a kérdés, hogy Isten teremtette-e az életet. A kérdés az, hogy hogyan. A választ meg tudjuk, hála a tudománynak.

A világegyetemesből is kiderül, hogy az oldal szerint Isten hozta létre...oké remek, ki állította ellenkezőjét?

Az oldalad se ad kész válaszokat, csak spekulatív feltételezéseket. Az evolúció pedig egy létező folyamat, hiába próbálják sokan megcáfolni, nem tudják. Bele lehet kötni néhol, nyilván nem 100%-ra bizonyított,hogy pontosan így működik, de a leghelytállóbb elmélet, és az egyetlen működő.

Egyébként ha érdekel kivel beszélsz, nézz rá a százalékra, nem olyan bonyolult. De úgy rémlik rajtam kívül csak egy válaszoló volt akkor idióta, hogy hajlandó legyen reagálni az agymenéseidre.

" A Biblia soha - ismétlem: soha - nem mondott környezetről olyat, ami ne felelt volna meg a valóságnak. "

Ahhoz képest a denevért a madarakhoz sorolja...

Ejjhajj, milyen egyszerűnek tűnő kérdés, s mennyi mindent felhozott, még a Náci Németországot is, hűha!

Egy másik kérdéshez szúrták be ugyan, de ide kívánkozik szemléltetésként:

[link]

Szóval, most, hogy már jó messzire ellátunk teleszkópokkal, szondákat küldünk a Naprendszer határaira, még mindig van helye a kérdésnek, hogy az Univerzum közepe ez a kitüntetett sárgolyó, és mindaz, ami körbevesz, galaxisok megszámolhatatlan sokaság, csillagok rengetege, akár a porfelhő, ez mind csak olyan dekoráció lenne?

Kedves 99-es! (csak hogy enyim legyen itt is a 100-dik komment :D)

Hofmmann úr kismilliószorta jobb, mint az általam "Kedvetlen Kérdezőnek" elnevezett anonim egyed, aki vitára képtelen, és hisztis, és bevágja a dúrcit ha nem tud már válaszolni, megy megmutatjuk neki, hogy az idézetei csak az értelmezési nehézségei miatt tűnnek úgy, mintha az ő állításait támasztanák alá, meg ha rábizonyítjuk hogy nyíltan hazudozik!