Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

Kedves Cerevisiae.

Amiért még mindig lehet kapaszkodni a kreácionizmusba, az az egyszerűsíthetetlen összetetség és a világegyetem létrejöttének a máig ismeretlen kiváltó oka. Ezek a mi szilárd fogószkodóink.

A tudomány elismeri, hogy nem lehet kizárni egy intelligens tervező létezését.

Így egy idő után ha nem lesz válasz az előbb említett két dologra, akkor talán felvetik majd az intelligens tervező létét is.

Bár nagyon úgy látom a helyzetet, hogy minden erejükkel azon vannak, hogy Őt kizárják a képbők.

Sosem smakkolt az ateistáknak egy Mindenható Isten, aki megmondja a frankót.

Az ilyen emberekről bőven ír a Biblia.

Apexus:

Ezzel ugye tudod, hogy megint elindítottál egy olyan 20-30 oldalas kisregény lavinát az élesztőgombával? :D

"Bár nagyon úgy látom a helyzetet, hogy minden erejükkel azon vannak, hogy Őt kizárják a képből. "

Én úgy fogalmaznék, hogy minél inkább azon vannak, hogy más magyarázatot kapjanak, mivel Istennel úgymond nem lehet dolgozni. De ettől függetlenül szerintem szépen, objektíven fogalmaztál ment a zöld pacsi :)

Én pedig olvastam és hallottam manapság olyan kifejezéseket tudósok részéről is, mint pl "északi sark".

Ebből pedig egy itt buldog módjára a kör és gömb kifejezésen acsarkodó logikájával élve az következik, hogy a földet valamiféle sík lapokból vagy vonalakból álló struktúrának gondolja a mai tudományos világ.

Szörnyen primitív és nevetséges az amiről itt valaki tanúságot tesz.

De csak hajrá! A lentnél is van lejjebb. A primitívségnek sincs határa.

Apexus(20:05)

"Amiért még mindig lehet kapaszkodni a kreácionizmusba, az az egyszerűsíthetetlen összetetség és a világegyetem létrejöttének a máig ismeretlen kiváltó oka."

Az egyszerűsíthetetlen összetettség nem létezik, csak a ti fejetekben, afféle önáltató szellemi mákony. Tán mutass rá a tudományban olyanra, hogy bárhol elismernék ennek a létezését.

Mellesleg olvasd el ezt a topikot kb. a 41.oldaltól. Valahol bele fogsz ütközni a témába. Eléggé jól kirészleteztük (mielőtt értelmetlen hadakozásba fognál).

Az ismeretlen kiváltó ok stimmelhet, de az csak arra jó, hogy Istenben higgyél max. A kreacionizmus kompletten régóta egy nagy halom bukta.

"Ezzel ugye tudod, hogy megint elindítottál egy olyan 20-30 oldalas kisregény lavinát az élesztőgombával?"

Csak 20-30?

Kikérem magamnak... Nem lehet ilyen rövid csattanókkal összefoglalni tudományos téziseket.

Kedves Cerevisiae.

"Az egyszerűsíthetetlen összetettség nem létezik, csak a ti fejetekben, afféle önáltató szellemi mákony."

Ok, lehet hogy nem vagyok képben a mai tudomány állását illetően, de egy jó pár évvel ezelőtt még eléggé megoszló elképzelései voltak a tudománynak az e-colie baktérium flagellumával kapcsolatban.

Egy csoport tudós az endoszibiózist vetette fel lehetséges magyarázatnak (ide tartozik Kampis György is). Egy másik csoport pedig teljesen eltérő hipotézisekkel állott elő. Szóval eléggé megoszlottak akkoriban a vélemények a kis baktérum flagellumáról.

Ma már lehet, hogy nincsennek ilyen eltérő nézeteik a dologgal kapcsolatban.

De ha mégis, akkor nem is olyan alaptalan a mi harmadik szemléltemódunk.

Mégse lehet az egérfogót leegyszerűsíteni és azt várni tőle, hogy még mindig fogja meg az egeret. Mert elég, ha egyetlen egy alkatrésze hiányzik (bármelyik) akkor az már alkalmatlan a funkció betöltésére.

"Az ismeretlen kiváltó ok stimmelhet, de az csak arra jó, hogy Istenben higgyél max."

Ez már jó kiinduló pont nekünk. ;)

Miért kell egyszemszögből vizsgálnunk ugyanazt?

Lehet, hogy eggyikünk téved. Viszont belegondoltál már abba, hogy az igazság talán a kettő között van?

Ilyen alapon miért kelle az ID-seket lehurrogni és elnyomni? Hagyni kell nekik is egy kis teret, had folytassák a munkájukat. Ők azok, akik a másik szemszögből vizsgálódanak. Darwin elött is haladt a tudomány annak ellenére, hogy a tudósok jórésze keresztény teista volt.

Teljesen alaptalan elképzelés az, hogy a teizmus hátráltatja a tudomány fejlődését.

Most komolyan belegondolva:

Mennyi az esélye annak, hogy öntudatlan fizikai és kémiai folyamatok létrehozzanak egy ennyire komplex élővilágot?

Én úgy látom, hogy a világegyetem és a mi élővilágunk egy Intelligens Tervezőről árulkodnak.

De nem célom az újabb vita kirobbantása, mindenkinek szíveügye, hogy miben hisz.

Üdv!

@Apexus:

[link]

Egyébként ki mondta, hogy ugyanazt a funkciót kell ellátnia az egyszerűbb verziónak? (Vagy, hogy egyltalán el kell látnia bármiféle verziót, ha már itt tartunk.)