Istennek, hogy változhattak a törvényei, ha ő az állandóság?

"Szegény Anonymus, te mindig kifogod az értetlenebb fajtát a bigottakból. Becsülendő a kitartásod és a türelmed, de adnék neked egy tanácsot. Már a vita elején látszott, hogy semmi értelme komolyabban belemenni, mert értelem hiányában arra sincs esély, hogy felfogja amit írsz, nemhogy elgondolkozzon rajta. Ismered a mondást: okosabb enged. Így elkerülhetted volna a személyeskedő hangnemet, az értetlenségből fakadó idegeskedést és rengeteg értékes időt takaríthattál volna meg más értelmesebb emberekkel való beszélgetéshez ;)"

Köszönöm a kedves szavaidat, de hidd el én is tisztában vagyok ezekkel. A helyzet az, hogy való igaz, hogy sokszor beleesem a személyeskedésbe, de ez főleg olyankor történik, amikor velem szemben is így tesznek. Egy régi elvem volt, hogy "mindenki úgy cselekszik a másikkal, ahogy azt szeretné, hogy vele cselekedjenek". Így ezen az elven megszokásommá vált, hogyha valaki személyeskedik, akkor én is ezt a hangnemet veszem fel.

Azóta már megtanultam, hogy ez butaság és súlyos hiba. Dehát a megszokások rabjai vagyunk. Nehéz a berögzült hibákat legyőzni és olykor csak utólag okos az ember.

Ezen túl én nem látom értelmetlennek a vitáimat. Jóllehet sokan annak látják, sőt szeretnek lepontozni is, gondolván most jól megbüntettek. Én úgy gondolom, hogy a vita helyénvaló, mert így nem csak a kérdező, hanem más olvasók is, akik lehet 10-szer annyian vannak, mint hozzászólók, mind láthatják, nem csak egyféle gondolkodás van, nem csak egyféle látásmód létezik. Sőt, azokkal az érveimmel, amikkel igyekszem rámutatni a hibákra, ellentmondásokra és értelmetlenségekre, pontosan az a célom, hogy azok, akik esetleg már felfedezték ezeket az ellentmondásokat, de nem mernek neki hangot adni, megerősítést nyerjenek, hogy jól látják és folytassák a lelki és szellemi felébredést.

Ez olyan mint a magvetés. Nem biztos, hogy ott lesz eredménye annak amit írok, ahova szórom a magot. Így aztán lehet, hogy az itt vitába szálló emberek soha egyetlen szót sem fognak megérteni abból amit írok, de azok akik olvassák nem biztos, hogy így vannak ezzel.

Ezekről én nyilván nem fogok tudni, és nem is kell tudnom, nekem csak az igazsághoz kell hűnek lennem. Az igazsághoz, amely az értelemből, az éles szellem és lélekből, és a valóság felismeréséből ered.

---

"Zzolt.55,12-14/Cserben hagyja egy barátja (Judás) /"

Kikerestem, már ha a Zsoltárok 55, 12-14 -re gondoltál, de én ott semmiféle ilyesmi utalást nem találtam. Viszont ezzel kezdődik a fejezet:

"1 Az éneklőmesternek, hangszerekkel; Dávid tanítása.

2 Hallgasd meg, Isten, az én imádságomat, és ne rejtsd el magadat az én könyörgésem elől;"

---

"Zak.11.12,13/30 ezüstért árulták el/ "

Kikeresed és elolvasod, láthatod hogy ez nem Jézusról szól, még csak nem is jövendölés. Ez egyszerűen itt az úrnak a 30 ezüspénzre való értékelése. Amely egyébként eleve egy hibás fordítás (Most nem szándékozom belemenni, hogy direkt vagy véletlen), ugyanis az eredeti szövegben "hét sékelről és tíz ezüstről" van szó. Ezen kívül az eredeti szövegben mindenhol a JHWH (Jahve) név szerepel, tehát róla van szó.

---

"/ Ésa.53,3/Elutasított, az övéi sem ismerik fel/"

Igen ez már zavarba ejtően szólhatna Jézusról is. Egy fél pontot azért megszavazok, mindig nekem sem lehet igazam. Ugyanakkor tessék észrevenni, hogy ez Sionról és Jeruzsálemről szól, mely a nép bűneit és a vele járó büntetést el kellett, hogy viselje. Jeruzsálemi fogságról szól, mely azt igyekszik elmondani, hogy Jeruzsálem a szent város, ok nélkül bűnhődött és a nép bűnét magára vette.

---

"Jn.1:11;7:5,48;12:53/Az övéi közé jöve,és az övéi sem fogadák el őt/ "

Jn. 1:11 - Az övéi közé jöve, és az övéi nem fogadák be őt.

Csak egy sorral lejjebb olvasol. Csak 1 sorral, nem kell többel

Jn. 1:12 - Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, akik az ő nevében hisznek;

Jn. 7:5 - Mert az ő atyjafiai sem hivének benne.

Igaz, de ezt meg mondjuk a fejezet elejétől kellett volna elolvasni és akkor látnád, hogy azért nem hisznek még benne, mert még nem mutatta meg magát az atyafiainak. Sőt, rögtön e mondat után közli is a tanítványokkal, hogy még nem jött el ennek ideje. Szóval ez sem bizonyít még semmit sem.

Jn. 7:48 Vajjon a főemberek vagy a farizeusok közül hitt-é benne valaki?

Ez nem a próféciát igazolja. Egy sorral feljebb kérdezik: "Felelének azért nékik a farizeusok: Vajjon ti is el vagytok-é hitetve?"

A 7:48-as kérdés pedig arra vonatkozik, hogyha a főemberek vagy farizeusok közül hitt e benne valaki, akkor ők miért hisznek benne?

Jn. 12:53 sincs nálam, szóval erre nem tudok reagálni.

Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az újszövetségi evangéliumokat a zsidó gyülekezetek Jézus után és az apostolok után mind inkább úgy próbálták alakítani, hogy azok a "próféciákkal" össze legyenek mosva. Így aztán igen sokszor van olyan, hogy betoldanak mondatokat Jézus szövegébe, hogy ezzel "hitelesítsék" a próféciát. Ilyen ez is:

Jn. 5:46 - Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.

Persze konkrét bizonyítékom nincs, viszont eléggé feltűnő a szövegkörnyezetből, hogy ennek a betoldásnak "mert én rólam írt ő", nincsen semmi értelme. Semmi bizonyító ereje, vagy súlyosbító ereje nincsen ennek a betoldásnak. Ráadásul Mózes sosem írt Jézusról.

---

"Zsolt.2,2/A vezetők tanácsot tartottak ellene/"

Zsolt 2:2 - A föld királyai felkerekednek és a fejedelmek együtt tanácskoznak az Úr ellen és az ő felkentje ellen:

Eleve a probléma ott kezdődik, hogy itt az Úrról, tehát Jahve-ről van szó, illetve az ő általa felkentről, vagyis egy messiásról. Csakhogy tudvalevő, hogy felkent volt minden királyuk, papjuk stb. Ezen kívül több pont sem érvényes Jézusra, amely ebben a fejezetben őt "pontosítja":

"Én kentem ám fel az én királyomat a Sionon, az én szent hegyemen!"

Keresztelő János kente fel, nem pedig az Úr.

"Kérjed tőlem és odaadom néked a pogányokat örökségül, és birtokodul a föld határait."

Ez azért kínos, mert az evangéliumokban olvashatunk egy ehhez hasonló felkérést Jézustól, ám ő a felajánlást elutasította, és hát ugye nem kell mondanom, hogy kinek és minek jelölte meg azt, aki ezt dolgot felajánlotta Jézusnak?

"Összetöröd őket vasvesszővel: széjjelzúzod őket, mint cserépedényt."

Jézus gyógyított és békességet hirdetett. Ugyan a templomból kiűzte a vámszedőket és a galamb árusokat, de annak tanító oka volt. Ettől függetlenül senkit nem bántott Jézus. Soha!

"Szolgáljátok az Urat félelemmel, és örüljetek reszketéssel."

Ismét ellentmondás, ugyanis Jézus pontosan arra biztatott mindenkit, hogy szolgálják az Atyát szeretetből és teljes szívből, illetve nem kell félnie senkinek sem az Atyától, mert az felhozza napját jóknak és gonoszoknak, esőt ad jóknak és gonoszoknak egyaránt.

"Csókoljátok a Fiút, hogy meg ne haragudjék és el ne vesszetek az úton, mert hamar felgerjed az ő haragja. Boldogok mindazok, akik ő benne bíznak!"

Ez is ellentmondás, hisz Jézus magáról állítja, hogy ő szelíd és megbocsátó.

---

Nah jó én nem folytatom, ennyi elég lesz, mert megint egy gigantikus hsz. lesz így is ebből. A lényeg, hogy jól látható az összes "prófécia" erősen sántít, és mint mondtam, éppen aktuális politikai helyzetekre érvényesek, egyik sem Jézusról szól. Ezen kívül ami az evangéliumokban van mint hivatkozás, hogy "ennek így kellett lennie mert a prófécia is megmondta, hogy ..." mind ferdítés, és általában szörnyen pontatlan idézetek.

---

"Dániel próféciáiból pedig azt is tudhatták a zsidók, hogy mikorra kell várniuk a Messiást"

Nem nem tudták, hogy mikorra kell várni a messiást, mivel az evangéliumban is le van írva, hogy a három napkeleti bölcs/király/mágus volt az aki kereste a megváltót, ám erről sem Heródes sem az írástudók nem tudtak. Szóval annyira nem volt az pontosan megjövendölve. Ráadásul a messiást nem szabad összekeverni a megváltóval.

Egyedül csak annyit tudtak kihámozni, hogyha születik messiás, akkor annak elvileg a Júdeai Betlehemben kellene megszületnie. Ezzel csupán csak olyan problémák vannak, hogy akkoriban nincsen Júdeában Betlehem.

---

"Egész pontosan mitől összeegyeztethetetlen? Változott néhány törvény, ezt aláírom, de ettől még nagyon is összeegyeztethető. "

Azt hiszem a fenti hsz-ben eléggé sok összeegyeztethetetlen pont volt, főleg az utolsónál, ha ezt nem látod nem tudok mit tenni, akkor neked is azt ajánlom, mint a másik kollégának, hogy a jó és rossz fogalmát kellene tisztáznod önmagadban, mert ott van a hiba.

"Ószövetségi próféciák mind az Újszövetségben teljesednek be. Aki ezt nem látja, az kizárt, hogy egyszer is elolvasta volna a Bibliát! "

A baj, hogy lehet, hogy sokszor elolvastad, de nem értetted meg azt, ami oda van írva. Sajnálom, persze én sem magamtól jöttem rá mindenre, hanem nagyon sok tanulás, és önfejlesztés révén jutottam el oda, hogy magam is megtegyem ezen felismeréseket.

---

Anonymus

Elkövettem azt a hibát, hogy az idézett próféciás résznél egy másik gyk-s tag hozzászólását másoltam be egy olyan kérdés alól, ami konkrétan azzal foglalkozott, hogy milyen ószövetségi próféciák szólnak Jézusról. Persze nem is ez volt a fő gond, hanem hogy nem ellenőriztem le, hogy ezek valóban megállják e a helyüket, ezzel neked csináltam egy kis munkát. :) Elnézést, ez nem volt túl korrekt húzás tőlem, máskor magam ellenőrzöm a hozzászólásomban másolt részek valóságtartalmát.

Persze ettől függetlenül nincs igazad:

"Jn. 5:46 - Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.

Persze konkrét bizonyítékom nincs, viszont eléggé feltűnő a szövegkörnyezetből, hogy ennek a betoldásnak "mert én rólam írt ő", nincsen semmi értelme."

A betoldások ma már könnyedén leleplezhetőek, hiszen számos különböző korban, különböző földrajzi helyeken felfedezett újszövetségi másolat áll rendelkezésünkre, ha betoldásról lenne szó, akkor bizonyára többől is hiányozna ez a rész, de minimum a legrégebbi másolatokból (mint ahogy az más betoldásoknál lenni szokás).

"Ráadásul Mózes sosem írt Jézusról."

Isten azt mondta az izraelitáknak Mózes által, hogy a Messiás még Mózesnél is nagyobb szószóló és szabadító lesz ( 5Mózes 18:18 ).

De még mennyire, hogy írt Jézusról. Élete vége felé Mózes ezeket a prófétai szavakat mondta:

„Prófétát támaszt neked Jehova, a te Istened közüled, a testvéreid közül, olyat, mint én vagyok – őrá hallgassatok” (5Mózes 18:15 ).

A legtöbb zsidó szövegmagyarázó határozottan tagadja, hogy bármi hasonlóság lenne Mózes és Jézus között. Úgy érvelnek, hogy ez a szövegrész bármelyik igaz prófétára vonatkozhat, aki Mózes után élt. De dr. J. H. Hertz főrabbi Mózes öt könyve és a Haftárák című zsidó bibliafordítása az 5Mózes 34:10 -et így adja vissza: „nem támadt próféta többé Izráelben olyan, mint Mózes, akit az Örökkévaló ismert színről színre.”

Igen, sok hűséges próféta támadt Mózes után, például Ézsaiás és Jeremiás, de egyikük sem volt olyan kapcsolatban Istennel, mint Mózes, azaz nem beszélt vele Isten „színről- színre”. Ezért Mózes azon ígérete, hogy egy olyan próféta támad majd, ’mint ő’, csak egyetlen személyre vonatkozhat: Jézusra!

Péter apostol sem véletlenül vonatkoztatta később ezeket a szavakat közvetlenül Jézusra:

( Cselekedetek 3:20–26 (ÚVF)

20 és hogy elküldje a nektek kinevezett Krisztust, Jézust, 21 akit bizony az égnek kell befogadnia+ minden olyan dolog helyreállításának idejéig + , amelyről az Isten a régi időkben élt szent prófétáinak + szája által beszélt. 22 Mózes valójában megmondta: »Hozzám hasonló prófétát támaszt nektek Jehova Isten a testvéreitek közül. Hallgassatok rá mindannak megfelelően, amit mond nektek.+ 23 Igen, minden lélek, amely nem hallgat arra a Prófétára, teljesen kiirtatik a nép közül.« + 24 Sőt az összes próféta is, Sámueltől kezdve, és az utána következők, ahányan csak szóltak, világosan hirdették ezeket a napokat. + 25 Ti vagytok a próféták fiai + , és a szövetségéi, amelyet az Isten ősatyáitokkal kötött, így szólva Ábrahámnak: »És a te magodban megáldatik majd a föld minden családja.« + 26 Az Isten, miután színre léptette Szolgáját, először hozzátok + küldte el őt, hogy megáldjon benneteket azáltal, hogy közületek mindenkit elfordít a maga gonosztetteitől.”

"Eleve a probléma ott kezdődik, hogy itt az Úrról, tehát Jahve-ről van szó, illetve az ő általa felkentről, vagyis egy messiásról. Csakhogy tudvalevő, hogy felkent volt minden királyuk, papjuk stb. Ezen kívül több pont sem érvényes Jézusra, amely ebben a fejezetben őt "pontosítja":"

Igen, mivel a messiás egy héber eredetű kifejezés és felkentet, vagyis kijelöltet jelent.

"Keresztelő János kente fel, nem pedig az Úr."

Tévedés, Jézust az Atya jelölte ki egy igen fontos feladatra, mégpedig a bűneink megváltására. Illetve a királyunknak is kijelölte.

"Jézus gyógyított és békességet hirdetett. Ugyan a templomból kiűzte a vámszedőket és a galamb árusokat, de annak tanító oka volt. Ettől függetlenül senkit nem bántott Jézus. Soha!"

De majd fog, a végítéletkor, amikor is Ő fog minket megítélni, ezt Ő maga mondja. A prófécia nyílván ekkorra vonatkozik.

"Ismét ellentmondás, ugyanis Jézus pontosan arra biztatott mindenkit, hogy szolgálják az Atyát szeretetből és teljes szívből, illetve nem kell félnie senkinek sem az Atyától, mert az felhozza napját jóknak és gonoszoknak, esőt ad jóknak és gonoszoknak egyaránt."

Itt inkább az egéséges Istenfélelemről van szó. Igen, az Atya a gonoszoknak is ad esőt, megengedi, hogy éljenek, de ez nem tart örökké, Armageddonkor ugyanis kitölti rájuk haragját.

"Nem nem tudták, hogy mikorra kell várni a messiást (....) Egyedül csak annyit tudtak kihámozni, hogyha születik messiás, akkor annak elvileg a Júdeai Betlehemben kellene megszületnie."

Márpedig Dániel világosan rámutatott a Messiás megjelenésének pontos évére: „Tudd meg azért, és értsd meg éleslátással: a Jeruzsálem helyreállítása és újjáépítése felől való szózat elhangzásától a Messiás Vezérig hét hét és hatvankét hét lesz. Jeruzsálemet helyreállítják, újjáépítik, lesz köztere és sáncárka, de mindez viszontagságos időkben történik” (Dániel 9:25 ).

A perzsa Artaxerxész királytól származott „a Jeruzsálem helyreállítása és újjáépítése felől való szózat”, mégpedig uralkodásának 20. évében. Mivel i. e. 474-ben kezdett uralkodni, a 20. éve i. e. 455-re esett ( Nehémiás 2:1–8 ). A Jeruzsálem helyreállítására és újjáépítésére vonatkozó parancstól 69 (7+62) prófétai hétnek kellett eltelnie a Messiás megjelenéséig. Hatvankilenc szó szerinti hét csupán 483 napot, azaz kevesebb mint két évet tesz ki. De ha alkalmazzuk azt a prófétai szabályt, hogy „egy-egy napot egy-egy évért” kell számolni, akkor a Messiásnak 483 évvel később, vagyis i. sz. 29-ben kellett megjelennie ( Ezékiel 4:6 ).

Különböző években sok önjelölt messiás jelent meg, de i. sz. 29-ben egyedül a názáreti Jézus tűnt fel a világ színterén ( Lukács 3:1, 2 ).

"Azt hiszem a fenti hsz-ben eléggé sok összeegyeztethetetlen pont volt, főleg az utolsónál, ha ezt nem látod nem tudok mit tenni, akkor neked is azt ajánlom, mint a másik kollégának, hogy a jó és rossz fogalmát kellene tisztáznod önmagadban, mert ott van a hiba."

Az a baj, hogy azt hiszed, Jézus nem ugyanúgy fog cselekedni a gonoszokkal, mint ahogyan Jehova, pedig Jézus sem fog kegyelmezni nekik.

Nem reagáltál egyébként azon érveimimre, hogy Jézus miért idézgetett az Ószövetségből, ahol JHVH-ról, a Mindenható Istenről van szó, miközben tanított? Illetve az Újszövetségi írók úgy általában miért idéznek olyan gyakran az ószövetségi íróktól, ha szerinted annyira összeegyeztethetetlenek a tanításaik? Vagy ezek is mind betoldások? Ez elég gyenge érv...

És ezt mivel magyarázod?

( János 1:43-45)

43 Másnap Jézus Galileába kívánt indulni. És találkozott Fülöppel, és ezt mondta neki: „Légy a követőm!” 44 Fülöp pedig Betsaidából, András és Péter városából való volt. 45 Fülöp találkozott Nátánaellel, és ezt mondta neki: „Megtaláltuk azt, akiről Mózes a Törvényben, és a Próféták írtak: Jézust, József fiát, Názáretből.” "

No és akkor jöjjenek a pontos és félreérthetetlenül Jézusról szóló ószövetségi jövendölések:

Dávid király idejében egy prófécia feltárta, hogy a Messiás örökölni fogja Dávid trónját, és a királysága „időtlen időkig szilárd lesz” ( 2Sámuel 7:13–16 ). Mikeás könyve megírta, hogy a Messiás Dávid városában, Betlehemben születik meg (Mikeás 5:2 ). Ézsaiás megjövendölte, hogy szűztől születik majd ( Ézsaiás 7:14 ). Malakiás próféta pedig azt mondta meg előre, hogy az eljövetelét egy Illéshez hasonló személy jelenti majd be ( Malakiás 4:5, 6 ).

Na de az egyik legrészletesebb jövendölés Ézsaiás próféta által lett leíratva:

Ézsaiás megjövendölte, hogy a Messiás, vagyis a Krisztus szűztől fog születni. Máté apostol, miután a Jézus születéséhez kapcsolódó csodákról írt, kijelentette: „Mindez valójában azért történt, hogy beteljesedjen, amit Jehova megmondott a prófétája által, aki így szólt: »Íme! A szűz teherbe esik, és fiút szül«” ( Máté 1:22, 23; Ézsaiás 7:14 ). Ézsaiás azt is előre megmondta, hogy Krisztus Dávid leszármazottja lesz, és külön megemlítette Isait, Dávid atyját. Jézus csakugyan Dávid egyenes ági leszármazottja volt ( Máté 1:6, 16; Lukács 3:23, 31, 32 ). Ezért mondta Jézus születése előtt Gábriel angyal a következőket Jézus anyjának, Máriának: „Isten neki adja atyjának, Dávidnak a trónját” ( Lukács 1:32, 33; Ézsaiás 11:1–5, 10; Róma 15:12 ).

Részletek a Messiás életéről:

A názáreti zsinagógában a felnőtt Jézus többek között ezeket a szavakat olvasta fel Ézsaiás próféciájából: „Jehova szelleme van rajtam, mert felkent, hogy jó hírt hirdessek a szegényeknek”. Magára alkalmazva a próféciát, kijelentette: „Ma teljesedett be ez az írás, amelyet az imént hallottatok” ( Lukács 4:17–21; Ézsaiás 61:1, 2 ). Ézsaiás azt is megjövendölte, hogy Jézus nem lesz követelődző, hanem kedvesen és szelíden fog bánni azokkal, akiknek gyógyulásra van szükségük. Máté ezt írja: „Sokan követték, ő pedig mindnyájukat meggyógyította, de szigorúan megparancsolta nekik, hogy ne tárják fel a kilétét, hogy beteljesedhessen, ami megmondatott Ézsaiás próféta által . . . »Nem fog civakodni, nem is kiáltozik hangosan . . . Töredezett nádszálat nem tör el«” (Máté 8:16, 17; 12:10–21; Ézsaiás 42:1– 4; 53:4, 5 ).

Részletek a Messiás szenvedéséről:

Ézsaiás megjövendölte, hogy a Messiást az izraeliták többsége nem fogja elfogadni, hanem ’botláskő’ lesz a számukra ( 1Péter 2:6–8; Ézsaiás 8:14, 15 ). És ez így is történt. Bár Jézus sok csodát tett, az emberek „nem hittek benne, úgyhogy beteljesedett Ézsaiás próféta szava, melyet mondott: »Jehova, ki hitt abban, amit hallottunk?«” ( János 12:37, 38; Ézsaiás 53:1 ). A zsidók egyebek között azért nem hittek Jézusban, mert azt a népszerű, ám téves nézetet vallották, hogy a Messiás azonnal megszabadítja a nemzetet a római uralomtól, és helyreállítja a földön a független dávidi királyságot. Mivel Jézus sokat szenvedett, és meghalt, a legtöbb zsidó nem fogadta el őt Messiásnak. Pedig Ézsaiás megjövendölte, hogy a Messiás szenvedni fog, mielőtt Király lesz.

Ézsaiás megjövendölte a könyvében, hogy a Messiás a következőket fogja mondani: „Hátamat odafordítottam az ütlegelőknek . . . Nem rejtettem el arcomat a megaláztatások és a köpdösés elől.” Máté beszámol róla, mi történt Jézus tárgyalásán: „az arcába köptek, és öklükkel ütötték. Mások arcul csapták” (Ézsaiás 50:6; Máté 26:67 ). „Hagyta, hogy nyomorgassák, de nem nyitotta meg száját” – írta Ézsaiás. Ezért amikor Pilátus a zsidók vádaskodásairól kérdezte Jézust, ő „nem válaszolt neki, még csak egy szót sem, úgyhogy a kormányzó nagyon csodálkozott” ( Ézsaiás 53:7; Máté 27:12– 14; Cselekedetek 8:28, 32–35 ).

Részletek a Messiás haláláról:

Ézsaiás próféciái Jézus halálára és az azt követő eseményekre vonatkozóan is beteljesedtek. Ézsaiás ezt jövendölte: „A gonoszok mellett adtak neki sírhelyet, és a gazdagok mellett a halálakor” ( Ézsaiás 53:9 ). Hogyan teljesedhetett be ez a látszólag ellentmondásos prófécia? Jézus két rabló között halt meg oszlopra feszítve ( Máté 27:38 ). Ám később a vagyonos, Arimateából való József az új, sziklába vágott sírjába fektette Jézus testét (Máté 27:57– 60). Jézus halála végül Ézsaiás próféciájának egyik legfontosabb részletét is beteljesítette. Ézsaiás ezt mondta a Messiásról: „igazságos szolgám igazságos állapotba hoz sokakat, és ő hordozza vétkeiket.” Igen, Jézus halála váltság volt, hogy levegye a bűn terhét minden hűséges emberről ( Ézsaiás 53:8, 11; Róma 4:25 ).

Az apostolok és maga Jézus is gyakrabban idéztek Ézsaiás próféciájából, mint bármely más bibliai könyvből, hogy a Messiás személyét azonosítsák az Írásokból. De nemcsak Ézsaiás könyve tartalmaz jövendöléseket. A Héber Iratok sok más próféciája is jövendölt Jézusról, a Királyságáról és azokról a jó dolgokról, melyeket a Királyság fog megvalósítani a jövőben * ( Cselekedetek 28:23; Jelenések 19:10 ). Mennyire volt biztos, hogy ezek a próféciák beteljesednek? Jézus ezt mondta a zsidó hallgatóinak: „Ne gondoljátok, hogy megsemmisíteni jöttem a Törvényt vagy a Prófétákat [vagyis a Héber Iratokat]. Nem megsemmisíteni jöttem, hanem betölteni; mert bizony mondom nektek, hogy előbb múlna el az ég és a föld, mint hogy a legkisebb betűből egy is, vagy egy betű egyetlen írásjele is elmúljon valamiképpen a Törvényből, s ne történjen meg minden” ( Máté 5:17, 18 ).

Jézus olyan bibliai próféciák beteljesedésére is felhívta a figyelmet, melyek vele és a jövőben bekövetkező eseményekkel kapcsolatosak ( Dániel 9:27; Máté 15:7–9; 24:15 ). Továbbá ő is, és a tanítványai is megjövendöltek az életidejük után bekövetkező eseményeket. Sok ilyen eseményt a szemünk előtt látunk megvalósulni. A következő cikk ezekről és még más olyan bibliai próféciákról fog szólni, amelyek a jövőben teljesednek be.

Tehát nem lehet ezt félremagyarázni sehogy sem, az Ószövetség ihletett folytatása az Újszövetségnek, ez tény!

"az Ószövetség ihletett folytatása az Újszövetségnek"

Pardon, fotdítva :))

Az Újszövetség ihletett folytatása az Ószövetségnek.

István35-nek.

- Még szerencse, hogy nem a te megítélésed alapján dől el melyik hozzászólás mennyire értelmes. A veled folytatott korábbi vitáimból pedig nyilvánvalóvá vált ennek az oka is: Nemhogy bigott vagy, de a gondolkodás mint fogalom nálad kimerül abban, hogy kilégzés-belégzés. Ennek köszönhetően vagy még mindig itt és nem a jehovádat boldogítod...

"Persze ettől függetlenül nincs igazad: "

Persze ez nyilvánvaló volt számomra, már amikor írtam a hszt akkor is tisztában voltam ezzel.

---

"A betoldások ma már könnyedén leleplezhetőek"

Nem olyan könnyen leleplezhetőek, mivel éles látás és értelem szükséges az észrevételéhez. Az, hogy nem vették ki nyilvánvalóan annak oka, hogy komoly körültekintés szükségeltetik, amikor megállapítjuk valamiről, hogy betoldás e vagy sem. Így aztán az természetesen csak az én véleményem és meglátásom, hogy az idézett szövegrész betoldás, természetesen ezt majd nálam hozzáértőbbek megállapítják.

Viszont az is tény, hogy azért van az egyház részéről egy eléggé erős részrehajlás, miszerint úgy hagyjanak mindent ahogy van. Éppen ezért nem érdekük a betoldások "kigyomlálása". Ezzel pedig szándékosan részt vesznek az emberek megtévesztésében.

---

"Isten azt mondta az izraelitáknak Mózes által, hogy a Messiás még Mózesnél is nagyobb szószóló és szabadító lesz"

Én is ismerem a trendeket és a divatmagyarázatokat. A helyzet az, hogy ez véleményem szerint sem Jézusról szól, hanem tényleg egy Messisás tehát egy felkent király eljöveteléről szólhat.

Ugyanakkor már említettem, hogy a messiást és a megváltót nem szabad összekeverni. A messiás egy politikai szabadító, aki mint az "Úr" küldötte jelenik meg, és vezeti a zsidó népet, éppen ezért lesz király. És itt nem egy mennyei királyságról van szó, mint amilyenről Jézus beszélt, hanem ez egy Földi királyság.

Ezen kívül a felkentség és a keresztelés nem ugyan az, a kettő rítusában is különbözik. A keresztelés nem jelent felkentséget. Ráadásul tudom, hogy leharapod majd a nyelved, de a keresztelés "pogány" szokás.

---

"Tévedés, Jézust az Atya jelölte ki egy igen fontos feladatra, mégpedig a bűneink megváltására. Illetve a királyunknak is kijelölte."

A probléma megint azzal van, hogy ezek csak a te elképzeléseid a dolgokról. Viszont ilyet soha sehol nem említenek az evangéliumok. Az általam idézett rész pedig arról ír, hogy az Úr választja ki, az Úr keni fel és ráadásul Sion hegyén.

Ezzel ellentétben Jézus maga vállalja az útját, Keresztelő János kereszteli meg (és ez nem felkenés), illetve nem a Sion hegyén történik a keresztelés, hanem a Jordán folyójában.

Tehát semmi nem illik Jézusra a felsoroltakból. Persze ezeket természetesen figyelmen kívül hagyhatjuk.

---

"De majd fog, a végítéletkor, amikor is Ő fog minket megítélni, ezt Ő maga mondja."

Ez már megint egy csúsztatás. A végítélet egy álomkép, amely a zsidó prófétizmus hagyatéka, amely folyamatosan arról ábrándozott, hogy majd "Isten" eljön és megbünteti a bűnösöket és minden népet megrettent, rabigába hajt, és a zsidó népet pedig mindenki fölé teszi uralkodásra. Majd ekkor Isten a Jeruzsálemben trónol és ott lesz uralmának központja.

Aztán amikor Jézus után nem jött el semmiféle végítélet és semmiféle büntetés, illetve kiderült, hogy Jézus nemhogy nem király és nem messiás, hanem még ő maga tanítja, hogy "Nem azért jöttem, hogy nekem szolgáljanak, hanem hogy én szolgáljak másoknak", akkor valamit ezzel kezdeni kellett. Így kitalálták a mennyei királyság Földre való visszatérését Jézus oldalán.

Aztán ebbe a nagyon távoli, meghatározhatatlan időbe belehelyezték és azóta is ettől rettegtetik a népet.

A probléma amit meg kellene értened, hogy nem a bűntől való rettegés és az azért járó büntetéstől való félelem kellene, hogy Jézus tanításának alapot adjon, hanem pontosan a bármekkora bűn bocsánatának a reménye az amit hirdetni kellene.

Persze lesz végítélet, de nem lesz az olyan hű de nagy büntetés, mint azt Jahve tette más népekkel, vagy a sajátjával.

---

"Armageddonkor ugyanis kitölti rájuk haragját."

Megint a rettegtetés. Ezzel totálisan aláásod a Jézusi és Isten szeretetet. "Persze - persze, kaptok alamizsnát, de a végén úgyis kegyetlenül megbüntetünk".

Ez ismét azt bizonyítja, hogy nem értetted meg a szeretet alapú vallást, és nem értetted meg a megbocsátás lényegét. Nem fog semmilyen haragot érezni Isten sem Jézus, és senki nem lesz megbüntetve.

---

..."prófétai hétnek kellett eltelnie a Messiás megjelenéséig. Hatvankilenc szó szerinti hét csupán 483 napot, azaz kevesebb mint két évet tesz ki. De ha alkalmazzuk azt a prófétai szabályt, hogy „egy-egy napot egy-egy évért” kell számolni,"...

Jaj te, már itt megálltam. Mi az, hogy "ha alkalmazzuk azt a prófétai szabályt"?

Most, akkor vagy pontosan meg tudta mondani vagy nem? És inkább az a valóság, hogy nem tudta megmondani, mint az, hogy itt mindenféle kabbalisztikus módszerekkel próbált valamit megjövendölni.

Ezt úgy hívják, hogy mellébeszélés.

---

"Az a baj, hogy azt hiszed, Jézus nem ugyanúgy fog cselekedni a gonoszokkal, mint ahogyan Jehova, pedig Jézus sem fog kegyelmezni nekik."

Mivel életében sem így cselekedett ezért teljesen felesleges arra spekulálni, hogy majd a jövőben nem így fog cselekedni, hanem tanításainak totálisan ellent mondva, bosszúálló és mindenkit megöl, aki csak színe elé kerül és nem tetszik az arca.

A helyzet az, hogy Jézus csak annyit tanított erről, hogy a végidőben csupán csak megtagadja azokat, akik őt megtagadták. Semmi más büntetésük nem lesz. De ez bőven elég, hiszen ezek az emberek önmagukat kárhoztatták el. Nem kell ide extra büntetés, meg kiirtás, meg pokol stb. Ezek mind emberi kitalációk és rémmesék gyerekeknek. Semmi ilyesmiről nincsen szó.

Mindezek ellenére a legfőbb probléma az, hogy hibás ismereted van a bűnről. Vannak léteznek bűnök, csak a probléma az, hogy te a értelmezésedben minden ember bűnös. Na jó, ha eléggé nagy engedményt teszel, akkor az emberiség fele bűnös.

Viszont én Jézus tanításaiból kiindulva, és azt megértve azt tudom neked mondani, hogy a világ 99%-a bűntelen és alig 1% lenne alkalmas a kárhozatra. Csakhogy az utolsó utáni pillanatban is még lesz esélye annak az 1%-nak a megbocsátásra, a megtérésre.

A világon csak nagyon-nagyon kevesek fognak arányaiban elveszni, de azok mind saját döntésük révén. Szóval teljesen értelmetlen ez a rengeteg fenyegetőzés a végítéletről.

---

Anonymus

Istvan35 bocsáss meg, kis időbe telt utánajárnom néhány dolognak.

"Nem reagáltál egyébként azon érveimimre, hogy Jézus miért idézgetett az Ószövetségből..."

Azért mert rengeteg idézet van és mindegyiket egyesével kikeresni és reagálni rájuk idő. A téma pedig már így folyton folyvást egyre nagyobbra nő. Így is ez a hsz még kész sincs, de már látom előre, hogy megint egy mega hsz lesz. Szóval próbálok az egyszerűségre törekedni, így lehet néha kurtán fogok fogalmazni.

---

"Találkozék Filep Nátánaellel, és monda néki: Aki felől írt Mózes a törvényben, és a próféták, megtaláltuk a názáreti Jézust, Józsefnek fiát."

Válasz erre:

"És monda néki Nátánael: Názáretből támadhat-é valami jó?".

No comment. Egyébként pedig semmilyen prófiécia nem szól Názáretről. Tehát a kérdés jogos volt.

---

"Dávid király idejében egy prófécia feltárta, hogy a Messiás örökölni fogja Dávid trónját, és a királysága „időtlen időkig szilárd lesz”"

Az idézett részt elolvasva bővebben látható, hogy több ígéret is elhangzik, amelyet be kellene töltenie a messiásnak, de nem történt meg, legalább is nem Jézus részéről. Ráadásul nem örökölte Dávid trónját sem.

---

"Mikeás könyve megírta, hogy a Messiás Dávid városában, Betlehemben születik meg (Mikeás 5:2 )"

Mikeás 5,2:

Te pedig, efrátai Betlehem, bár a legkisebb vagy Júda nemzetségei között, mégis belőled származik az, aki uralkodni fog Izráelen. Származása visszanyúlik a hajdankorba, a távoli múltba.

Ezzel az a baj, hogy 2 Betlehem van. Az egyik az Júdeában a másik pedig fenn északon Galileában. A baj az, hogy Jézus születésekor a Júdeai Betlehemet nem így hívták, hanem Betlamon-nak nevezték, csak később kapta meg a Betlehem nevet. Ezen kívül mint már mondtam, Jézus nem volt Izrael uralkodója, ő maga mondta:

Máté 20,28:

Valamint az embernek Fia nem azért jött, hogy néki szolgáljanak, hanem hogy õ szolgáljon.

---

"Ézsaiás megjövendölte, hogy szűztől születik majd ( Ézsaiás 7:14 )."

Ez a szűztől való születés kb. olyan dolog, hogy a kor szellemét jellemzi, hogy a legtöbb nép a szenteket és a tanítókat mindig szüzektől várják. Például az egyiptomi Horus is szűz nemzéssel született. Vagy például a Magyar legendáriumban Álmos is szűz nemzéssel született.

Nos nem arról van szó, hogy Jézus nem születhetett valóban szűz nemzéssel, hiszen Isten fia csak így tud megszületni, hanem arról van szó, hogy ez a korban egy akkora közhely, hogy az utolsó pásztor is tudja, hogy egy messiás vagy megváltó, szent ember az szűztől születik. Szóval ehhez nem kell prófétának lenni.

Az általad hivatkozott rész pedig így hangzik:

"Ezért ád jelt néktek az Úr maga: Ímé, a szűz fogan méhében, és szül fiat, s nevezi azt Immánuelnek,"

A probléma pedig igen erősen szembe ötlik. Nem csak a közhelyszerűsége, miszerint szűztől fogan, hanem a probléma, miszerint nem Immánuelnek nevezik, hanem Jézusnak.

---

"Malakiás próféta pedig azt mondta meg előre, hogy az eljövetelét egy Illéshez hasonló személy jelenti majd be ( Malakiás 4:5, 6 )."

Malakiás 4:5 - "Ímé, én elküldöm néktek Illyést, a prófétát, mielőtt eljön az Úrnak nagy és félelmetes napja"

A probélma a fejezettel az, hogy ez nem Jézus eljöveteléről szól, hanem az Úrnak eljöveteléről. Ezen kívül a mondat önmagában is azt jelenti, hogy Illyés után fog az Úrnak nagy és félelmetes napja eljönni. Tehát sem a fejezetben sem ebben a mondatban nincs utalás arra, hogy az Illyéshez hasonló embert elküld, aki majd prófétál az Úr fiának eljöveteléről.

---

Szerintem már olyan sok "jövendölést" vizsgáltunk meg, hogy igazán beláthatjuk, hogy nincsen semmi értelme idemásolnod az egész bibliát. Egész egyszerűen csak utána kellene olvasnod az általad linkelt helyeknek és elolvasni, hogy mi van odaírva.

Szóval a továbbiakban nem fogom idemásolgatni neked a válaszokat, egyik sem Jézusról szól.

---

"Na de az egyik legrészletesebb jövendölés Ézsaiás próféta által lett leíratva: "

Ezt egybe veszem azzal a másik állításoddal miszerint

"Az apostolok és maga Jézus is gyakrabban idéztek Ézsaiás próféciájából, mint bármely más bibliai könyvből"

Észaiás könyve maga alapból egy összetett könyv. Nem is lehet egységességként kezelni, bár a szövege alapján úgy tűnhet mintha az lenne. Így aztán 3 fő részre (és egy kiemelt fejezetre) lehet bontani.

Ésaiás I. - 1-39 fejezet

Ésaiás II. - 40-55 fejezet

Ésaiás III. - 56 - 66 fejezet

Külön pedig az 53-ik fejezetet lehet tárgyalni

Ésaiás I kb. a ie. VIII - VII -ik századra tehető Jótám, Akház, Ezékiás királyok életére.

Ennek a résznek fő ismérve, hogy hosszú - hosszú hallgatás után valahogy visszatér az "Úr". Mint már említettem más hsz-ben a próféták kora akkor jött el, amikor az "Úr" elhallgatott, és igazából a hallgatást a Prófétizmus vette át. Itt valahogy visszatért, és nem tetszett neki az amit lát. Ezért eléggé dühös is és főleg a bálványimádást, a megszaporodott idegen népeket és az Úrtól való elhajlást nehezményezi. Ezért eléggé fenyegetően is lép fel. Így az itt elhangzottak főleg ezekre az elhajlásokra vonatkoznak, illetve fenyegetés nem több.

Ésaiás II ideje Izrael, Babiloni fogságának idejére tehetőek. Ez kb. 200 évvel az előző írások utáni időszakra tehetőek. Ezeknek a fejezeteknek az írója új, egyetemes, a mindenségbe és a természetbe ágyazott istenképet alakított ki. Próbálja az "Urat" vagy "Jahve"-t az Istennek feltüntetni, a mindenség urának. A bálványok elleni kirohanása pedig politikai manipulációk. Mivel az "Úr" nem képes a népét megszabadítani (hisz nem is Isten), ezért csupán csak önmagát fényezi és közben gőgős fenyegetőzésekbe keveredik.

Hiányzik belőle mindenféle alázat, amely Jézusra jellemző és amit az ő Atyjáról hirdet. E helyett csak is magát fényezi és ékesen szól, de nem tesz semmit.

Ésaiás III - Ennek idejét nem tudom mikorra teszik. Ennek ellenére itt is stílusváltásról van szó. Mégpedig a szombat nap és a szövetség megtartásán lesz a hangsúly.

"56,6: mindenki, aki megőrzi a szombatot, hogy meg ne szentségtelenítse, és akik ragaszkodnak szövetségemhez."

Ezért mondtam, hogy amikor Jézus megszegi a szombat napot nem sima rabbinikus hagyományról van szó. Annak igen komoly alapja van, hogy Jézus megszegi a szombat napot.

Ennek ellenére tovább folytatódik az előző két részben már megkezdett önfényezés, illetve a magyarázkodás a nép rossz sorsa felől. Értelemszerűen az ok mindig ugyan az. Bűnös nép, bálványimádás és a szövetség be nem tartása stb.

---

53-ik fejezet külön tárgyalható, mivel itt jelenik meg a "helyettes szenvedés" képzete, amelyre épül Pál apostol nézete is és amely alapján Jézust mint a világ bűneiért meghaló "helyettes szenvedő" képét vetíti rá, aminek következtében nekünk nincs szükségünk másra, csak a vak hitre.

Holott ez hibás nézet, hiszen a helyettes szenvedés elve azt mondja, hogy egy ártatlan szenved más bűnéért. Ezt a próféta (vagy aki a nevében szól), azért találta ki, mert az egész Ésaiás könyvből érződik, hogy a nép nagyon elégedetlen, hogy az "Úr" csak ígérget, de nem szabadítja meg őket a fogságból és a szenvedéstől. Holott a nép azon része, amelyik betartja a törvényeket nyilván ezt nehezen tudja elfogadni. Ezért kitalálták azt, hogy nekik azért kell szenvedni, mert ők viselik a bűnösök terhét, és ezzel milyen magasztos dolgot tesznek.

Pál ezt egészen odáig torzítja, hogy egészen egy emberre, vagyis Jézusra vetíti rá a világ bűnét, és azt mondja, hogy ő hordozza helyettünk azt és e miatt halt meg.

Súlyos téveszmék születtek és születnek ebből nap mint nap.

---

"Továbbá ő is, és a tanítványai is megjövendöltek az életidejük után bekövetkező eseményeket. Sok ilyen eseményt a szemünk előtt látunk megvalósulni. A következő cikk ezekről és még más olyan bibliai próféciákról fog szólni, amelyek a jövőben teljesednek be"

Ezt azért kitörölhetted volna. Ebből csak arra tudok következtetni, hogy egy cikket elolvastál, amely tetszett neked, és elhitted azt ami oda van írva. Bevallom tényleg nagyon szépen összeszedett cikkek ezek, csak a gond az, hogy nem élsz egy nagyon ősi magyar mondással:

"Aki nem hiszi járjon utána".

A baj az, hogy nem jártál utána, elmulasztottad ezt az egy lépést. Most megtettem helyetted, de a jövőben szerintem te magad is megteheted. Hisz nem ördöngősség, ott a biblia a kezedben nyisd ki bátran. És még csak azt sem kérem, hogy a sorok között olvass, hanem a sorokat kell elolvasnod.

---

Anonymus

De hogy ne kerüljem ki a kérdés, miért hivatkozik Jézus olyan sokat az ószövetségre. Nos mindegyik esetben jó erősen meg lehet kérdőjelezni azt, hogy tényleg Jézus hivatkozik e rájuk.

Ezt főleg azért lehet megtenni, mert gondolom azt te sem képzelted komolyan, hogy Jézus, Istennek fia, az hibásan és tévesen fog idézni. Ilyet csak egy olyan szerkesztő véthet, aki nem ismeri pontosan szó szerint az ószevetségi írásokat, csak fejből írja amit ír, illetve nincs is hozzáférése ezen iratokhoz. Amely egyébként nagyon is jellemző a Jeruzsálemi keresztény felekezetekre, amelyek Jézus messiás mivoltát azzal igyekeztek megerősíteni, hogy az ő tanításait próbálták Mózes törvényeivel összehangolni és ezért olyan kijelentéseket tulajdonítottak Jézusnak, mint

"Ne gondoljátok, hogy megsemmisíteni jöttem a Törvényt vagy a Prófétákat [vagyis a Héber Iratokat]. Nem megsemmisíteni jöttem, hanem betölteni; "

Így aztán ebből következően ezen kijelentés révén született meg az a hatalmas igyekvés, hogy Jézus igen sok tettét és életének eseményét megpróbálták ószeövetségi események és prófétai szövegekkel összemosni. Mivel a népnek illetve a tömegnek nem volt hozzáférése az írásokhoz és amúgy sem igazán ismerték pontosan a szövegeket így el lehetett velük ezeket hitetni.

A zsidók ez ellen azzal védekeztek, hogy a széles közönség elé tárták a tórát, és immáron mindenkinek nagyon pontosan tudnia kellett, hogy mi van az írásban. Ennek mai napig tartó hagyománya van, iszonyat mit levágnak. Egyszerűen fejből tudják idézni a biblia bármely szövegét.

De ennek ez volt az előzménye. Egy zsidót soha az életben nem tudnál ilyen dumával megtéríteni, hogy "de a próféták megjövendölték". Mert meghallaná, hogy milyen "jövendölések" szólnak a prófétáktól és vagy arconcsapna és otthagyna, vagy egyszerűen kinevetne és megmondaná, hogy olvasd el akkor még egyszer.

---

"Ézsaiás azt is előre megmondta, hogy Krisztus Dávid leszármazottja lesz, és külön megemlítette Isait, Dávid atyját. Jézus csakugyan Dávid egyenes ági leszármazottja volt ( Máté 1:6, 16; Lukács 3:23, 31, 32 )."

A probléma ezzel az, hogy sem Máté, sem Lukács nem Jézus családfájáról szól, hanem Józseféről.

Nos, hacsak nem vagytok hajlandóak elvetni Jézus Isteni származását, akkor bizony József csupán csak nevelő apja, és nem vér szerinti apja. Tehát nem Dávid házából származik Jézus.

Ez is csak egyike azon bizonyítékoknak, miszerint erősen bizonyítani akarták Jézus messiási szerepét.

De most tegyük fel őszintén és értelmesen a kérdést. Hogyha tényleg Jézus maga a messiás, akkor miért nem mondta meg konkrétan? Marha egyszerűen felvehette volna ezt a tisztséget.

Az írástudók előtt nem egyszer tett csodát, és sokszor kérdezték őt, sőt még ők is Mesternek és tanítónak hívták. Elhitték, hogy tényleg Prófétai képességei vannak, de amikor arról beszélt, hogy ő Istennek fia, akkor bizonyságot kértek tőle.

És mit mondott erre Jézus? Azt, hogy én Dávid leszármazottja vagyok? Azt, hogy én vagyok a messiás? Azt, hogy megszabadította Izrael népét a Római fogságból?

Nem. Azt mondta: "Jónás jele adatott nektek csupán".

Jónást a tengerbe vetve egy Hal elnyelte. Persze véletlenül se halljad, hogy a hall az a halál. Hisz csak egy betűt kell beletenni. És véletlenül se lásd, hogy Jónást 3 nap után kiköpte a hal.

Jézus ugyancsak meghal, és 3 nap múlva feltámad. Tehát ez az egyetlen ószövetségi idézet, amely valóban Jézustól származhat, hisz ő mondta:

"E nemzetség gonosz: jelt kíván, de jel nem adatik néki, hanem ha Jónás prófétának ama jele; Mert miképen Jónás jelül volt a Ninivebelieknek, azonképen lesz az embernek Fia is e nemzetségnek. A Délnek királynéasszonya felkél majd az ítéletkor e nemzetség férfiaival, és kárhoztatja őket: mert ő eljött a földnek széléről, hogy hallhassa a Salamon bölcseségét; és ímé nagyobb van itt Salamonnál. Ninive férfiai az ítéletkor együtt támadnak majd fel e nemzetséggel, és kárhoztatják ezt: mivelhogy ők megtértek a Jónás prédikálására; és ímé nagyobb van itt Jónásnál. (Luk 11, 29-32)"

---

Ebből mi következik? Pontosan az, hogy ez az egy meghazudtolja az összes prófétai jelet, hiszen maga Jézus mondja ki, hogy csak ez az egy jel adatik meg. Semmi más!

---

Anonymus

Ezt nem hiszem el, ritkán mondom ezt, de veled tökéletesen értelmetlen lenne folytatnom ezt a vitát. Mindent félre magyaráztál, elferdítettél (még ha nem is szándékosan, de ez roppant zavaró). Barátom, szerintem olvasgassd még a Bibliát, jó sokat, mert nagyon hiányosak az ismereteid. Semmi kedvem helyre tenni minden félremagyarázásod, egy rakás próféciát amúgy is figyelmen kívül hagytál. Nem érted a Biblia tanítását, de azért neked is tenned kell, hogy ez változzon, ne várd el, hogy mások órákat töltsenek el a téveszméid helyrerakásában. Remélem ezt megérted.

Minden jót!

"Ezt nem hiszem el, ritkán mondom ezt, de veled tökéletesen értelmetlen lenne folytatnom ezt a vitát... Remélem ezt megérted."

Hogyne értenélek meg? Én is ember vagyok. Természetesen ennél semmi sem természetesebb. Minden jót.

---

Anonymus