Miért nem kételkednek sokan Isten létében?

30- nak.

Tetszik ahogy látod a világot, magam is így gondolom, hogy Trvények vannak, amik által halad a Teremtettség, és ezért mindig minden rendben van.

Hujjujj, mennyire összekeverted itt a dolgokat. Először is, cáfolod önmagad egy mondaton belül. Először azt állítod, hogy a világ megismerhetetlen, aztán meg azt állítod, hogy leírható adott határok között.

Aztán azt mondod, hogy Isten behozatalával bármi történhet. Ez megint egy tévedés részedről. Hát nem pont maga a materializmus és a tudomány mondja azt, hogy véletlen alkotott mindent amit magunk körül látunk? Vagyis a határozatlanság pont, hogy a te oldaladon áll. A vallások mind azt állítják, hogy semmi sem véletlenül, hanem okkal jött létre, és mivel mindennek ok és célja van, nem csak jó közelítéssel, hanem igen pontosan megismerhető a világ.

---

"Én már írtam, hogy megpróbálom materialista eszközökkel leírni a világot. Ebből az jön ki, hogy a világ nem egy rendre törekvő isten alkotása, ezért nem is gondolom, hogy létezik objektív egység."

Pontosan miből jöttél rá erre? Mi okoz akkora nagy problémát, hogy nem látod a világ egységességét illetve rendezettségét?

---

"Ezt lehet, de nem adsz ezzel választ semmire."

Pontosítsuk, a te kérdésedre nem ad választ. A gondod az, hogy te eleve abból az állapotból indulsz ki, hogy nincs Isten. Vagyis tagadod létét és nem pedig bizonyítod. A bizonyítási kényszert pedig áthárítod miránk.

Csakhogy ezzel az a gond, hogy nekünk nem kell semmit sem bizonygatni. A mi hitünk megvan a nélkül is, hogy neked bizonygatnánk, az pedig, hogy te nem hiszel és szerinted nincs Isten, nos elszomorít (engem legalább is), de a te döntésed, így pedig teljesen mindegy, hogy milyen bizonyságot tárunk eléd egyiket sem fogod annak tartani.

---

Anonymus

Miért lehetne úgy definiálni a REND -et , hogy egy kaotikus szemét??? Nem értem.

A szavaknak értelme van, jelentése. Nem tudnánk beszélni, ha önkényesen cifráznánk ezeket. A beszédünknek is rendje van. Ezért tud megtanulni egy kisgyerek beszélni. Egyből nyelvtani struktúrát, ragozást, szintaxist is tanul. Anélkül, hogy megmagyaráznák neki, hisz azt nem érteni, sőt az anyanyelven beszélő maga sem tudná megmagyarázni, miért úgy használja.

Mert rendet tanulunk, és tudjuk, mi a rend, úgy születünk, hogy képesek vagyunk felismerni az első évek folyamán. Ezt a képességet elfelejtjük, lásd nyelvtanfolyamok, vissza lehet hozni: hogy érezd a kozmosz rendjét.

Nem természettudományosan boncolgatva, hanem, ahogy József Attila:

"És méltó: vedd: Én túl a vak borún,

Bátyám, Krisztusig emelkedem!"

[link]

" miért hívjátok rendnek a természeti törvényeket. "

Nem! A kozmosz görög szó: Rend.

És működnek benne a természet törvényei.

1 - azaz egy - világ van.

És nem "atomokból" egyéb bigyókból épül fel, hanem arra bomlik. Ez nagyon nagy különbség.

Minthogy: van egy gondaltom azt kifejezem egy mondattal.pl.

'Ma ragyogóan süt a nap.'

Ez van meg: ez lebontható: szavakra: ma, ragyogóan, süt, a, nap . és betűkre: m,a,r,gy,o,g,ó,n,s,ü,t,p,

Nem úgy történt: volt egy szó:

'ma'

majd töprengtem, mi jöjjön?

'ragyogó' - hű, kéne hozzá valami jó kis képző stb

így nem megy.

A világ is EGY - az bomlik részekre.

(35)

"Sose ismerjük meg teljesen, de ettől még közelítőleg le tudjuk írni."

Lehet, de ezt mondjuk kérdezd egy megvilágosodott buddhista szerzetestől, aki mindent tud ugye :)

---

"És nem, nem a materializmus az, ami azt mondja véletlenek miatt jöhetett létre a világ."

Véletlenül létrejött a DNS meg aminósavak összeálltak egyszerre egy véletlen villámcsapás következtében. Így lett véletlenül az élet. Aztán véletlen változások során (amit mutációnak hívnak), "fejlődni" kezdett ez az egysejtű (Azért teszem idézőjelbe a fejlődést, mert ugye ilyen nincsen a materializmusban, csak tiszta véletlenszerű változás).

Aztán véletlenszerűen ezek a sejtek elkezdtek összeállni bonyolultabb szervezeteket alkotva, majd további véletlen változások során megjelentek a halak, növények, gombák, aztán véletlen változások során ezeknek milliónyi különféle ága alakult ki, melynek egyik végterméke az ember.

Nekem ez eléggé sok véletlennek tűnik ahhoz képest, hogy a vallás azt mondja, hogy "jött Isten, megteremtette a Földet, aztán leszállt ide és megteremtette az embert".

Ebben egy véletlen sincsen, annál több akarat. Szerintem ezt a vitát itt le is zárhatjuk.

---

"És abban is tévedsz, hogy a vallás az, ami szerint minden okkal történik. Erre jó példa a szabad akarat. Szabad akarat nem létezhet, ha minden okkal történik."

A világban IS - IS törvény van, nem pedig VAGY - VAGY. Te most azt állítod, hogy VAGY szabad akarat van, VAGY minden okkal történik. A valóság pedig az, hogy szabad akaratod IS van és minden okkal IS történik.

---

"Azt meg már mondtam, hogy ha úgy definiálják a rendet, hogy természeti törvények, akkor én is látom. De ennyi erővel lehet úgy is definiálni, hogy egy rakás szar."

Miért lehetne úgy definiálni? Egy szó jelentése nem definíció kérdése, mert egy szónak van saját jelentése. Rend ott van, ahol ismétlődő illetve kiteljesedő minták fedezhetők fel.

Ismétlődő jeleket keresnek például a SETI-nél is, amely ugye azért vizsgálja a világűrben lévő "háttérzajt", hogy ismétlődő jeleket találjanak, amely intelligens életre utalhat. Ilyen ismétlődés lehet akár az is, hogy prímszámok szerint kapunk jeleket. Először 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17 ... Látszólag egy laikus számára véletlen számok, mégis tudjuk ezekről a számokról, hogy egyel és önmagukkal oszthatók csak. Tehát rendezett számok. Ha már belekerül mondjuk egy 20-as szám, ami nem csak önmagával osztható, hanem 4-el, 5-el, és 10-el is, akkor borul a rend, akkor ez mégis véletlen szerű számsor, ugyanis a statisztika ugye megadja a lehetőséget, hogy akár a véletlen is létrehozhat egy rendezett sorozatot. És ilyenkor jönnek olyan szép szavak, hogy "végtelen", meg "nagy számok törvénye", "statisztikailag lehetséges" stb. De igazából ezek arról árulkodnak, hogy az égvilágon halvány lila gőzük sincs, hogy miért történhet ilyen.

Ilyen volt például az a kísérlet, játékelméleti matematikával foglalkozott a kutató. Eldöntötte, hogy az extrém eseményeket kutatja ugye olyan véletlenszerű játékoknál, ahol elvileg a véletlennek tehát a káosznak kellene uralkodnia. Mondjuk kockajátékok, kártyajátékok stb.

A kísérletet pénzérmékkel végezte el. 200-szor feldobta a pénzérmét és leírta, hogy fej vagy írás lesz. Ezt a kísérletet te is elvégezheted. Ugye a véletlennek azt kell kiadnia, hogy a fej és írás bizonyos mennyiség után megváltozik. Vagyis valahogy így kellene kinéznie: i,i,i,f,f,i,f,f,i,i,f ... stb.

Tehát semmiféle mintázat nem figyelhető meg benne. Ennek ellenére, ahogy dobálta a pénzérmét, lett egy extrmé hosszú sorozat. Egymás után 9 írás lett. Először úgy volt vele, hogy ő hibázott a kísérlet során, tehát gépet is épített, ami mindig ugyan úgy dobta el a pénzérmét. A kísérlet eredménye ugyan az, extrém hosszú sorozat 8-12 írás közzé esik. Persze ekkor már a gép segítségével több százszor el tudta végezni a kísérletet. Azt is felfedezte, hogyha nem 200-as a sorozat, hanem 1000-es a sorozat, akkor nagyobb az extrém kilengés is, ekkor már 25-30 írás(vagy fej) is jöhetett egymás után.

Végül megállapította, hogy az extrém sorozatnak 98%-os esélye van minden esetben. Ez viszont azt jelenti, hogy a káoszban 98%-os eséllyel rend jön létre. Ám megmagyarázni az okát nem tudta. Egyszerűen csak elfogadta mint tényt.

Ezt a régi vallások úgy fogalmazták meg, hogy a rend, vagyis minden ami Isten törvényei alapján működik, mindig a rendezettség útján halad, és ez által kiteljesedik. Vagyis a folyamat elejétől a végéig a rend jellemzi. Ezzel ellentétben a rendezetlenség, vagy más néven a káosz, ugyan elindulhat a rendezettség útján és úgy tűnhet, hogy kiteljesedik, de valahol mindig történik egy esemény, amely önmagából fakad, és e miatt rendezetlenné válik és onnantól kezdve nem tud kiteljesedni.

Egyébként a magyarázat a fenti kísérletre és magára a káoszra, hogy rend csak ott tud létrejönni, ahol nyitott egy rendszer. Ellenben zárt rendszer mindig a káosz felé halad, vagy más esetben az egyensúly vagyis a statikusság felé, ahol leáll a rendszer. Ezért van az, hogy "örökmozgót" nem lehet építeni. Ez nem igaz, a kijelentés úgy helyes, hogy "zárt rendszerben örökmozgót nem lehet építeni". Ha nyitottá tudjuk tenni a rendszert, akkor lehetséges. Például a Földön lévő élet körforgása egy "örökmozgó", ha jól tudom pár millió éve folyamatosan működik.

---

Nyilván Isteni törvényszerűségekre nem a bibliában kapod meg a választ, mert a biblia célja nem ezekre adni választ, hanem az egy üdvtörténet, amely kinyilatkoztatja, hogy Isten fia a Földön járt, és testvéreivé fogadott mindenit. Az más kérdés, hogy értő figyelemmel észrevehetők benne bizonyos törvényszerűségek és tendenciák. De akkor sem egy szakkönyv. A biblia célja teljesen más.

A vallási princípiumok felé pedig nem lehet tudós vagy materialista szemlélettel fordulni, mert itt nincsenek olyan definíciók, hogy 4+4=8, ennek oka pedig az, hogyha nincsen egyfajta "játéka", "átmenete" a rendszernek, akkor az könnyedén be tud zárulni, onnantól kezdve meg mint mondtam a káosz veszi át az uralmat és megszűnik az élet. Vagy úgy, hogy túlpörög, vagy úgy hogy leáll.

---

Anonymus

Tudod, azért néz rád mindenki értetlenül, mert te valami olyan tudományos tényekről akarsz itt nekünk értekezni és olyan képzetekre hivatkozol, amiről még senki nem hallott. De kérlek, világosíts fel, hogyha nem a véletlen hozta létre az embert a materializmus szerint, akkor micsoda?

És természetesen azt is áruld el nekem, hogy mi volt az a külső vagy belső kényszer, ami miatt én úgy döntöttem, hogy ma nem eszem meg a borsólevest. Ha szerinted nincsen szabad akaratom, akkor valószínűleg ez sem volt az én döntésem, tehát innentől kezdve akkor szeretném az okát tudni, mert ha ennek van külső vagy belső oka, ami erre kényszerít, akkor legközelebb nem csinálok borsólevest olyan napokra, amikor ez előfordulhat.

Köszönöm

---

Anonymus