Miért nem kételkednek sokan Isten létében?

"Szóval szerinted bármilyen világ léte bizonyíték Isten létére? Egyáltalán te biztos vagy benne, hogy létezik Isten? Mert ezt most így nem tudom pontosan és lehet, hogy ez okozza a félreértést."

A válaszom mind2 kérdésedre NEM. A végső ok lehet isten is, de lehet, hogy csak úgy véletlenül ilyen a világ. Én különben -talán Anonymusszal ellentétben- örülök, hogy belinkelted ezt a cikket, mert arra mindenképpen rámutat, hogy elvi akadálya is van (vagy lehet) a determinizmusból következő megállapításnak, hogy pusztán robotok vagyunk.

Anonimus leírta a lényeget:

" Csakhogy ez nem csak azt jelenti, hogy a kvantumok szintjén valami gyorsabb mint a fény, hanem azt is, hogy valahol olyan térben és időben egyek ezek a részecskék, amihez mi fizikai síkon nem férünk hozzá, nem tudunk beleavatkozni és nem tudjuk még érzékelni sem, nemhogy mérni. "

Ez számomra a materialista gondolkodást legalábbis megkérdőjelezi. Nem állítom egyértelműen -mert én sem tudhatom biztosan- hogy nem működik ezen a szinten ok-okozati összefüggés, de mindenesetre nyitva hagyja a kaput, hogy akár szabad is lehet az ember amikor döntést hoz. Szabadon választhat.

Ismét idézek több türelemmel megáldott barátomtól:

" Sem az érzelmeket, sem a tudatot nem lehet 4 dimenziós tér-idő szerkezetünkben vizsgálni. És itt lép a képbe a spiritualizmus. "

Igen -tudom- a spiritualizmus eléggé lejáratott fogalom, mint oly sok minden. Rengeteg ember visszaél ezzel a nem vizsgálható -tehát legalábbis jelenleg ismeretlennek mondott, tudományosan egyértelműen nem igazolható - ismeretlen terület adta lehetőségekkel. Csalók, hazugok, akik pénzre, hírnévre váltják az állítólagos különleges képességeiket, hogy ők látók. Az emberek pedig becsaphatók és hiszékenyek. Csak 1 dologgal védekezhetünk ellenük, mégpedig úgy, hogy tanulunk, és ezzel felvértezzük magunkat a hazugságokkal szemben.

De attól még, hogy vannak fehér foltok a térképen -mint ahogy voltak is párszáz éve mondjuk Afrika térképén- az nem jelenti azt, hogy az a terület nem létezett. Jelenleg így állunk ezekkel a tudomány határain kívül lévő területekkel, annak ellenére, hogy oda bárki berajzolhat bármit. Mindenesetre ha vki jéghegyeket rajzol annak idején Afrika fehér foltjaira, az gyanút kellett, hogy keltsen abban, aki tisztában volt a földrajzzal és az éghajlati viszonyokkal.

"Egyáltalán te biztos vagy benne, hogy létezik Isten? Mert ezt most így nem tudom pontosan és lehet, hogy ez okozza a félreértést."

Nem feltétlen kell tudnod. Te gondold úgy ahogy akarod. Én sem vagyok benne biztos. Azt tudom, hogy olyan isten nem létezhet amelyikről az ószövetség beszél. Az az isten annyira logikátlan és ellentmondásos. A logika szabályai pedig mindenhol érvényesek kell, hogy legyenek, még akkor is ha a különböző lehetséges rendszerekben más mások ezek a szabályok, de belső ellentmondások nem lehetnek benne.

És végül, én azt javaslom mindenkinek -neked is kérdező- ha nem életbevágóan fontos, nem kell döntened olyan kérdésekben amelyekre nézve nem rendelkezel elegendő tudással. Ilyen kérdés isten léte is. Élj úgy, hogy bármelyik variációnak megfelelj. Ne higgy a különféle zagyva vallásoknak. Főleg olyan tanokban ne- amelyek ember ellenesek. Azokat csak azért találták ki -szintén emberek- hogy téged manipulálni tudjanak, és végső soron kizsákmányoljanak, élősködjenek belőled.

"Nem tudok mit reagálni, mert még mindeig nem értem mit jelent az a mondat, hogy "A valóság pedig az, hogy szabad akaratod IS van és minden okkal IS történik.". Azt már megértettem, hogy nem azt jelenti, hogy van szabad akarat és minden okkal történik."

Már egyszer leírtam neked a kosárlabdás példát. Nézz meg egy kosármeccset és meg fogod érteni. De végül is mindegy, nézhetsz focit is, meg teniszt, vagy akármilyen csapat sportot. És akkor látni fogod. Mindegyik sport kicsiben modellezi a világ működését (Eleve régen direkte módon ezért hoztak létre különféle játékokat, mert ezek modellezik a világ működését).

Vannak a játékban szabályok, amiket be kell tartani. Ezek adják az ok-okozati összefüggéseket. Tehát ha kosárlabdázom, akkor nekem kézzel pattogtatni kell a labdát. Ha nem pattogtatom, akkor az azt fogja okozni, hogy lefújnak és az ellenfélé lesz a labda.

Ugyanakkor, ha a játék alapvető szabályait betartom, akkor már csak a szabad akaratomon múlik, hogy a játék milyen lesz. Hiszen szabadon dönthetek, hogy meddig és milyen gyorsan futok, szabadon dönthetek, hogy rádobok a palánkra, vagy passzolok, ha passzolok kinek és mikor, és így tovább.

Nyilván itt az fog megzavarni téged, hogy mind a saját csapatomban, mind az ellenfél csapatában olyan emberek vannak, akik ugyan csak saját szabad akarattal rendelkeznek. Éppen ezért látszólag nem vagy szabad, mert tőlük is függ a győzelmed.

De ez nem arról szól, hogy egy rab vagy, aki nem tehet akármit, hanem azt jelenti, hogy mennyit vagy hajlandó engedni a szabad akaratodból egy közös cél elérése érdekében, amely a játék megnyerése. Ez is a te saját független szabad akaratodból következő döntésed.

---

Ha ezt nem érted, akkor teljesen felesleges folytatni ezt a beszélgetést, mert akkor soha, SOHA nem fogod megérteni.

---

"Igen -tudom- a spiritualizmus eléggé lejáratott fogalom, mint oly sok minden."

Azért írtam így, hogy "spiritualizmus", mert ez igazából azt takarja, hogy a szellemmel való foglalkozás. Nyilván ebbe nem csak a vallások tartoznak bele, hanem az ezoterika, vagy a természeti népek hiedelmei (e két utóbbi pl. nem vallás).

A spiritualizmus szerintem ott kezdődik, amikor az ember nem azonosítja magát az anyagi testével. És teljesen mindegy, hogy ezt vallási vagy tudományos értelemben teszi, a lényeg ugyan az.

De egyet értek, valóban lejáratott a téma, de pontosan azért mert hozzá nem értő emberek mondják meg, hogy mi Isten és mik a törvényei. Amíg emberek tömegei olyan baromságokban képesek hinni, minthogy "Egy ember által jött a világba a bűn", addig a sötétség fog uralkodni. Mert maga a biblia is leírja, hogy Káin meg Ábel már nem voltak "bűnösök". Szóval nevetséges.

Éppen ezért egyet értek veled, az embereknek tanulniuk kell, nagyon, de nagyon sokat. Az iskolák annyira elbutítják az embereket és annyira semmitmondó, felesleges tudást adnak át nekik, hogy az hihetetlen.

Sajnos úgy érzem, hogy ez a kérdés is, és maga a kérdező meg nem értése is abból ered, hogy brutális ismerethiánya van. Persze elhiszem, hogy ötös tanuló volt iskolában, de feleslegesen. Olyan ismeretei vannak, amelyek nem csak, hogy 1 oldalúak, de mind hibásak is.

---

Anonymus

No úgy látom tényleg kezded érteni. Viszont a legutóbbi hsz-edben leírt következtetésen még csiszolni kell.

"Ha tartunk a nulla másodperchez, akkor előjönnek olyan kérdések, hogy az ember mennyi idő alatt hoz meg egy döntést. Ahhoz, hogy a te elméleted helyes legyen az kell, hogy az ember egy pillanat alatt hozza meg a döntést."

A kérdés jó, és erre már korábban is írtam választ. Látom már érted, hogy a történéseket egészen rövid időintervallumokra le lehetne bontani.

A helyzet az, hogy a döntést egy gondolatnyi idő alatt hozod meg. Van, hogy előtte esetleg leülsz és gondolkodsz jó sokat azon, hogy miként dönts, de a döntés végül is végeredményként egyetlen pillanat alatt dől el.

A kérdésedre pedig a válasz az, hogy ami után eldöntötted (szabad akaratból), hogy mit lépsz, átadod magad az ok-okozati rendszernek. Ezt úgy tudod elképzelni mint egy hullámot. A kavics te vagy (a döntésed), amely a tóba esve (világunk) elindít egy eseményhullámot. Amikor a középpontból elindulnak a hullámok, akkor azok egymás után "teremtik" meg önmaguk kiterjedését, és bármilyen más külső tényezővel találkoznak (mondjuk a tóban álló virággal, vagy más hullámokkal), akkor a hullám a kiindulási pont nélkül módosulnak és új irányokat vesznek fel (vagy a hullámok kioltják egymást).

Ugyan ilyen eseményhullám az is, amikor eldöntöd, hogy odapasszolod a labdát a csapattársadnak. Ez a kavics a tóban. Ez után már minden következő esemény a hullám része.

Ezért nincs szükség arra, hogy folyton a tér minden szakaszában döntéseket hozzon a tudatod. A tudat csak hoz egy döntést, és figyeli a hullámokat, az eseménysorozatot. Amikor pedig úgy gondolja, akkor beleavatkozik (ellen hullámok, vagy erősítő hullámok), és így egy igen komplex teret hoz létre, melyben folyamatos a mozgás (idő).

Ez természetesen olyan gyorsan is tud működni, hogy szinte a döntés és az ok-okozati rendszer látszólag egy és ugyan az lesz.

---

A buddaisták illetve más ezoterikus (ezoterika - befelé fordulás) tanok e miatt alkalmazzák a meditációt. A meditáció lényege pontosan az, hogy a tudat lecsendesítésével (nincs gondolat) eljusson egy olyan állapotba, amelyről most beszélünk. Ez a jelen, ez az a pillanat, amikor nincs múlt és nincs jövő.

---

Nyilván itt a példa erős egyszerűsítés, de remélem érthető volt.

---

Anonymus

"Eddig érthető, de akkor jön a következő kérdés. Miért tehetek arról, hogy az én 4 dimenziós felépítésem nem képes gondolkozás nélkül helyes döntést hozni?"

Ezt így önmagában nem értem. Minek a tükrében nem tehetsz arról, hogy nem tud a test helyes döntést hozni magától?

Olyasmire gondolsz, hogy miért büntet Isten ezért vagy azért a tettedért?

---

Anonymus