Az evolúciót is Isten teremtette?

Bizony, az evolúció és a régészet mind egy globális összeesküvés-elmélet részei, ami azt a célt szolgálja, hogy... ööö mit is? Nem tudom.

Menj és lődd fejbe magad.

"el nem vesztett vitait"

Az nem zavar hogy semmi értelme annak, amiket a fickó mond? Mondjuk nincs honnan ezt észrevedd, mert műveletlen bunkó vagy.

"VAn egy tarsasag az U.S.A.-ban mar legalabb 10 eve 250 000 dollart ajanlt fel annak aki elfogadhato bizonyitekkal tud szolgalni az evolucio mellett, a penz meg a szamlajukon van, s lattam van egy ket ember ezen az oldalon aki egeszen megvan gyozodve az evolucio helyessegerol, itt jo penz keresesi lehetoseg (1bizonyitek=250000$)"

Rosszul tudod, a tét nem bizonyíték az evolúció mellett mert akkor már nem egy tudós kapta volna meg, sőt nem egy magyar vonatkozás is van a témában.

Annak adják a pénzt aki be tudja bizonyítani hogy az evolúció az egyedüli lehetséges mód arra hogy a vizsgált dolgok működjenek. ugye az a koncepció h ha nem tudják ezt bebizonyítani akkor az intelligens tervezettségnek is helye van.

A tudósok nem azt állítják hogy csak az evolúció lehetséges, azt állítják h jelenleg ez a legjobb leírása a biológiában megfigyelt jelenségeknek.

ha viszont az ID-nek helyett adnak az oktatásban akkor követelni fogom h a Kvantum Tehén alternatív tudományos elméletet is fogadják el az evolúció és az ID mellett.

viszont a tudósok az Usa-ban válaszként pénzt ajánlottak fel annak aki be tudja bizonyítani azt h Jézus az Isten fia. azóta is ott áll az a pénz a bankszámlaszámon.

"kinek nem tetszett ez? Istennek? Nem hiszem, ha az evolucio elmelet teves(amiben szemelyszerint semmi ketsegem, de meg a hitetlen tudosok jelentos resze is azt mondja, hogy gyenge labakon all) akkor mi haszna az egesznek?"

Mi a jó égről beszélsz ember? Ha gyenge lábakon állna nem működne olyan jól a gyógyszeripar. Nem lenne tej az üzletekben és még sorolhatnám!

"Az emberek megtevesztese, s kinek erdeke ez? A Satannak! Ha elhiszed , hogy az evolucio helyes az kizarja Istent, mivel egeszen ellent mond a Biblianak. S ez kinek kedvez? HA nem Istennek akkor csakis a SAtannak"

ó te jó ég!! a fanatikus mindenedet! Az evolúció nem zárja ki Istent, csak a teremtést cáfolja meg. A Bibliát meg 2000 éve írták emberek, fogd már fel!

"AZ egyik ilyen szemely KEnt HOvind, az amerikai tudosok "remalma""

ezt gondolom ő mondja magáról, mert h komoly dolgokat nem állít az biztos. Megnézted valaha wikipédián mi található a pasasról? mert h a végzettségéről nem ír az biztos. fiatal Föld kreacionista és összeesküvés elmélet gyártó. Távol sem nevezném tudósnak, ezért egy Richard Dawkins szintű tudós ki sem áll vele. Nem lenne kivel beszélnie. Nem fogja fel a tényeket a pasas.

"tobb szaz vitaja volt mar hires egyetemek professzoraival, de nem vesztett meg egyet sem." egyről sem tudok pedig utána szoktam nézni a dolgoknak, de ha lett is volna valószínűleg az egyetemi professzorok beleuntak abba h nincs kivel beszélni ha valaki nem érti a tényeket és nincs természettudományos műveltsége, nem tudja hogy néz ki egy bizonyítás pl.

"Ez hogy lehet? TAlan mert igaza volt, az igazsagot vedte." nem , azzal h fanatikus .

"Az a helyzet a sok elokerulo lelettel, hogy egyaltalan nem a milliard eves Fold elmeletet tamassza ala, hanem a fiatal foldet" Radiometria, rémlik valami? Nobel díjat ért az ötlet. ez is összeesküvés volt? keress rá wikin vagy valami tudományos portálon, vagy ha akarod ajánlok neked olvasnivalót a témában. a Föld igen öreg és nagybetűvel írjuk a nevét mert egy bolygó.

"S miert nem tud errol a nagykozonseg, mert a tudomanyos folyoiratok csakis olyan cikkeket jelenitenek meg amik osszhangban vannak az evolucioval." valóban, a tudományos elméletek összhangban vannak egymással mint pl az elekromosság és a mágnesesség teóriája amit ma már elektromágnesességnek hívunk, ha nem így lenne akkor nem működne a tudomány és lám van számítógép előtted amin írod a dolgaidat és megeszed a sárga banánt amit a boltból vettél és nem is tudod azt h azt mesterséges evolúcióval hozták létre ahhoz h ehető legyen.

"DE ha megis olyan nagyszeru "tudomany" lenne ez az evolucio, miert csak elmeleteken alapszik az egesz, miert nem gyozi meg az embereket olyan egyszeruen a helyessegerol? "

a tudományos elmélet fogalom más mint hétköznapi életben használt elmélet fogalom. tudományos elmélet a gravitáció is, mégsincs azzal bajod.

Az evolúció tény, az evolúciós elméletet még csiszolni fogják, de alapjában nem sokat fog változni.

"edig a tortenelemben hadd ne szamoljuk ossze, hogy a nagy vezetok, es a tobbseg hanyszor melle fogtak." mi köze van a tudománynak ehhez? :D

"Amugy ha Hovind rol mondtad, hogy lattal az eloadasait, akkor azzal nem ertek egyet, hogy altudomany, O szinte csak tenyeket, es bizonyitekokat mutat be, hogy az evolucio mekkora mese"

ne nevettess, szerintem fogalmad nincs mi az hogy tudományos bizonyíték. néztem már egy több mint 1 órás fiatal Föld kreacionista videót, nem jegyeztem meg a pasasnak a nevét, ennyi zöldséget 1 óra alatt még életemben nem hallottam. de a youtubeon sincsenek meggyőző anyagok.

"De a dinok az ozonviz utan nagy meretvaltozason..." Özönvíz ... te jó ég! a 21. században ilyenekkel jönni ...

ha érdekel hogy honnan jön ki a 4,54 milliárd év a Föld korára: [link]

de valahogy érzem h meg sem fogod nézni, valamint nem fogod érteni.

Neked könnyebb az egész tudomány összeesküvés elméletnek titulálni, nem veszed a fáradtságot h leülj a seggedre és megpróbáld megérteni az egésznek a logikáját.

A tanulmanyaim soran sokat tanultam a Fold geologia fejlodeserol, s mivel erdekelt a tema nem keveset olvastam utana. S mind a ket oldal feltetelezeseit ismerve mondom azt amit vallok, s nem ugy mind sok mas ezen az oldalon, aki annyit tud irni, h barom, hulyeseg,....

HA az evolucio olyan jol fed mindent akkor miert nem tud sok mindenre magyarazatot adni, mint pl:a szem letrejotte, a csokevenyes szervekrol azt allitjak, hogy az evolucio bizonyiteka, mivel alakulasban vagyunk, s egyes szervek mar hasznalhatatlanok ezert kezdunk megvalni toluk. DE mint kiderult az emberi testben levo ugymond"csokevenyes" szerveknek, mindnek van szerepe,(csak nem letfontossaguak)tehat nem folosleges.

De ha barmilyen anatomiai szerv letrejottet vizsgaljuk, filozofiailag es gyakorlatilag is elkepzelhetetlen, hogy csak kinojon. Persze mutacio, ez hozta letre(csakhogy a mutacio szinte minden esetben karositja az egyedet, vagy abban az allapotban hagyja, kiveve nehany laboratoriumi kiserlet eredmenyet amit valami apro allaton vegeztek).

Es mi lett volna ha nem kerul napvilagra az evolucio, valoszinuleg egy sokkal jobb vilag, mert visszatekintve az elmult 150 evre, hat az emberiseg megkoszonheti neki azt a sok gonoszsagot ami vegbe ment a vilagban(nem kozvetlenul).

HAt nem sok olyan embert ismerek aki az evolucio mellett ISten koveto lenne, ha nem is mondja, hogy nem letezik, annyit elhisz, hogy ott van valahol, s kesz. O nem ezt varja el az embertol. Ebbol a szemszogbol nezve, igenis kizarja. S a Biblianak a legutolso konyvet is mar kb 1900 eve befejeztek. Az elsot pedig valoszinu Isten maga iratta le, meg a kezdetben.

Tudom, hogy mik talalhatok a neten Hovindrol, doktori cime is van, ha jol emlekszem Biblia tanulmanybol, s meg egy mas diplomaval is rendelkezik. A mai vilagban az szmit igazan tudosnak akinek tudomanyos cikkei jelennek meg kulonbozo tudomanyos folyoiratokban. Szerinted egy ilyen lapnak egyik oldalan az evoluciot tartgyaljak, akkor a masikon beraknak egy olyan cikket ami epp az evoluciot cafolja. HAt ezert szorulnak hatterbe a kreacionista tudosok, s nem adnak nekik hitelesseget. S minden eloadasokon az elos kerdesuk az evolucio partiaknak az, hogy mit tud felmutatni? Dawkinsrol meg csak annyi, hogy az egyik legnagyobb atesita akit ismerek, s a konyveibol is csak ugy csorog ki az Isten ellenesseg. Sok ujat O sem tudna mondani egy vitaban a tarsainal. Es a youtube.com on is talalsz a vitaibol.

Sokunk szerint a Fold nem olyan idos, mint ahogy a koztudatba beepult, ha a teremtessel kezdodott minden, akkor nem is lehet sokkal idosebb, mint 6000 ev.

Tudom min alapszanak a kulonbozo kormeghatarozo eljarasok, s azt nem tudom megmondani mennyire helyesek, csak az teny, hogy ha egy anyagot megvizsgalnak tobbszor akkor eleg eselytelen, hogy ketszer ugyan azt az eredmenyt kapnak. S sok esetben az elteres oriasi.

A retegtanulmanyozas szerint ha egyb reteg minel melyebben helyezkedik el az annal idosebb. Akkor, hogy lehet az, hogy helyenkent a felsobb retegek idosebbek, mint az alatta levo retegek, az hogy olyan idos retegben talaltak fiatalkori elolenyeket, amiknek semmi keresnivalojuk ott? Olyan fat talaltak amelyenek szara harom fontos reteget szelt at amik par szaz millio even keresztul rakodtak le, s a fanak also resze elszenesedett volt, kozepe kovesedett, teteje elszenesedett. Sajnos nincs idom gepelni az ilyen megfigyeleseket, de van meg egy par tucatnyim.

Amiert az ozonvizrol nem akarnak tudomast venni az meg megtortent, s rengeteg dolog erre utal, HOvindnak van egy ezt targyalo eloadasa, feltetelezem nem lattad, pedig nem mellebeszelesen alapszik. (nehez is lenne elfogadni az ozonvizet, mert akkor ez eleg sok uj kerdest vetne fel).

A dinokrol meg egyszerubb elfogadni azt, hogy a Kreta kor vegen kihaltak(ugy65-70 millio eve), s nem figyelembe venni a sok elokerulo leletet ami ez cafolna.(csupan ezer evesnek datalt fiatal csontok, s ne beszeljunk arrol, h mennyi minden szol a mellett, hogy a dinok es az emberek egyutt eltek).

Jaj, hagyjátok már ezt a tudományos összeesküvés-elméleteket. A tudós társadalom bármikor elfogadná az intelligens ervezést, ha arra valódi tudományos bizonyitékok léteznének, és valóban megállná a helyét. Csakhogy ilyenek nincsenek, puszta spekuláció az egész.

Másrészt az evolúció nem kizárólag Darwin eredménye, nagyon sok tudós sokmindennel kiegészitette az elméletet, pontositotta, és nem csak a biológia, hanem az önszerveződő rendszerek fizikája is mögötte áll. Szimulációkat lehet róla futtatni számitógépen.

Meg értsétek már meg, a tudósok nem olyanok, hogy a nem az elméletnek megfelelő eredményt kidobják, csakhogy a saját elméleteiken ne essen csorba. Ha valóban találnának 6000 éves dinócsontokat, azt az egész tudományos közösség nagy lelkesedéssel fogadná, nem pedig eltitkolnák, mert sérti azt, amit eddig tudtak. A tudósok nem politikusok, hogy ami nem tetszik, arról nem beszélnek. Ha most az LHC kisérleten kiderül, hogy nincs Higgs-részecske, akkor a fizikusok nem fogják eltitkolni csak azért, hogy a Standard Modell ne sérüljön, hanem kidobják a Standard Modellt, és újat kezdenek el kidolgozni. Ugyanez igaz a biológusokra is. Ha az evolócióval szöges ellentétben álló leletet találnának, akkor nem fogják az evolúció kedvéért azt elhallgatni.

A radiometria méréseket megkérdőjelezni meg olyan, mint azt a fizikát megkérdőjelezni, ami működteti a számitógéped.

"miert nem tud sok mindenre magyarazatot adni, mint pl:a szem letrejotte"

Csak keress rá google-en, de te ennyi fáradságot sem veszel. Amit lusta vagy elolvasni, arra rávágod, hogy nincs rá magyarázat.

"mint kiderult az emberi testben levo ugymond"csokevenyes" szerveknek, mindnek van szerepe"

Pl. a csökevényes farokcsontnak mi a szerepe?

"filozofiailag es gyakorlatilag is elkepzelhetetlen, hogy csak kinojon"

Szerintem fiziológiait akartál írni, csak annyira buta vagy, hogy azt sem tudod, hogy hívják. Amúgy tényleg elképzelhetetlen, mert nem csak úgy nő ki. De mivel fogalmad sincs az evolúció mibenlétéről, ezért neked ez annyiból áll, hogy "csak úgy".

"csakhogy a mutacio szinte minden esetben karositja az egyedet"

Itt a lényeg, hogy "szinte minden", de nem minden.

"Es mi lett volna ha nem kerul napvilagra az evolucio, valoszinuleg egy sokkal jobb vilag, mert visszatekintve az elmult 150 evre, hat az emberiseg megkoszonheti neki azt a sok gonoszsagot ami vegbe ment a vilagban(nem kozvetlenul). "

Közvetetten mondj egy példát. Csak egyet! Kérlek!

A többit nem is kommentálom, mert egy annyira buta emberről tesz tanúbizonyságot a kommented, hogy az már félelmetes.

"S mind a ket oldal feltetelezeseit ismerve mondom azt amit vallok, s nem ugy mind sok mas ezen az oldalon, aki annyit tud irni, h barom, hulyeseg,..."

Én is olvasok kreacionista irodalmat, átrágtam magamat péláúl Don Batten-Ken Ham-Jonathan Safati-Carl Wieland: Kérdések a Kezdethez című könyvén, Werner Gitt elő és utószavával. Gitt neve ismerős lehet neked ha foglalkozol a témával. A könyv módszeresen próbálja igazolni Isten létezését, próbálja cáfolni az evolúciót, igazolni h a Földről alkotott kor képünk helytelen, próbálja Noé bárkájának a történetét igazolni, Káin,"majomember" stb stb. szóval egy igazi csemegekönyv.

Meg kell hogy mondjam néhány dolgon el is gondolkodtam amikor először olvasgattam mivel akkoriban nem volt még megfelelő előképzettségem, pl nem ismertem a kvantumfizika állításait, nem tudtam mi az a paleontológia stb. utánajártam a dolgoknak és arra a következtetésre jutottam h a könyv íróinak fogalmuk nincs a tudományról úgy általában. Nem is értik mi az evolúció, nem tudják mit jelent a tudományos bizonyítás, kvantumfizikai fogalmakkal és megfigyelésekkel nincsenek tisztában, nem tudják hogy működik a radiometria, egyszerűen helytelenül ismerik a tudományos elméleteket.

Egy képzetlen embernek nagyon meggyőző lehet a könyv, egy tudományosan képzettebb már az első fejezet után leteszi a könyvet és azt mondja h ez baromság.

"HA az evolucio olyan jol fed mindent akkor miert nem tud sok mindenre magyarazatot adni, mint pl:a szem letrejotte"

nem fed mindent, nem is akar mindent fedni! a szem létrejötte pedig nagyon is jól vizsgálható. Nagyon kérlek, csinálj magadnak kaját, készíts ki egy ásványvizet és csak klikkelj erre rá:

http://www.youtube.com/watch?v=PNGjjoXvdLE

a szemről a második részben van szó.

Ha ez nem elég neked akkor kérlek keress további videóta youtube-on, angolul rengeteg van, keress rá google-on, kérdezd meg a háziorvosdat!

ezt is olvasgathatod : [link]

a 14-es pont említi meg a szemet.

"DE mint kiderult az emberi testben levo ugymond"csokevenyes" szerveknek, mindnek van szerepe,(csak nem letfontossaguak)tehat nem folosleges. " Van mellbimbóm amit nem használok, a kollega által említett farokcsont, én immár 15 éve élet vakbél nélkül...

"Es mi lett volna ha nem kerul napvilagra az evolucio, valoszinuleg egy sokkal jobb vilag, mert visszatekintve az elmult 150 evre, hat az emberiseg megkoszonheti neki azt a sok gonoszsagot ami vegbe ment a vilagban(nem kozvetlenul). "

ha itt Hitlerre gondolsz akkor csak szólok, h a "Mein Kamf" -ban feketén-fehéren leírja h ő istenhívő ember. tehát nem nyert.

"HAt nem sok olyan embert ismerek aki az evolucio mellett ISten koveto lenne, ha nem is mondja, hogy nem letezik, annyit elhisz, hogy ott van valahol, s kesz."

ha megengeded akkor mondok párat, néhány hívő evolucionista :

- George V. Coyne : Jezsuita szerzetes, csillagász, egykori Vatikáni Csillagvizsgáló igazgatója.

- Darrel R. Falk biológus

- Robert T. Bakker A pünkösdi-karizmatikus mozgalom tagja, őslénykutató

- Theodosius Dobzhansky Orosz Ortodox genetikus, zoológus, evolucionista biológus

- Francis Collins a Non-denominational Christianity tagja, genetikus

- John F. Haught római katolikus teológus

- Alister Edgar McGrath anglikán biofizikus

- Kenneth Raymond Miller római katolikus biológus

- John Polkinghorne részecske fizikus és anglikán teológus

- Thomas Berry ökológus, katolikus

A listát természetesen lehetne folytatni.

Theodosius Dobzhansky híres mondása volt: „A biológiában mindennek csak az evolúció fényében (szemszögéből nézve) van értelme.”

"Hovindrol, doktori cime is van, ha jol emlekszem Biblia tanulmanybol, s meg egy mas diplomaval is rendelkezik." ezaz, természettudományos diplomája nincs.

"Dawkinsrol meg csak annyi, hogy az egyik legnagyobb atesita akit ismerek" ha nem jó neked Dawkins, ajánlom figyelmedbe Ken Millerről a következő videót :

http://www.youtube.com/watch?v=NLUzFo6g8s0

mint mondottam ő egy hívő evolucionista biológus.

"Amiert az ozonvizrol nem akarnak tudomast venni az meg megtortent, ..." ne haragudj meg de aki a 21. században az Özönvízzel és Noé bárkájával dobálózik az számomra kijelentette h nem figyelt általános iskolában környezetismeret órán. ez a téma hemzseg a hülyeségektől.

De hogy érdekességet mondjak : a BME E épületében 4-5 hónapja könyvvásár volt, keresztény könyvekről van szó. Vettem egyet 220 forintért "Kókay József - Magyar Imre : Elmosta-e az evolúciót az özönvíz (A neokreacionista csapda)" címmel. a címet felületesen olvasva azt hittem h ez valami kreacionista könyv, hát megvettem, mert érdekel a másik tábor érvelése, majd kellemesen meglepődtem. A könyv két keresztény geológus szerzeménye, részletesen leírja 80 oldalban miért is képtelenség az Özönvizes történet.

220 forintot és max 2 napot az életedből szerintem megérne a könyv.

google : [link]

majd katt az elsőre!

Kérlek vedd a fáradtságot és nézz utána a dolgoknak!

az előttem szólókkal is tökéletesen egyetértek, gondold jól át mit írtak.

Üdv!

Miklós

Mivel ennek a temanak vege nem lesz ha le nem zar(juk)om, ezert megteszem ezt a lepest, amugy sincs haszna ezeknek(A botor és gyermekes vitatkozásokat pedig kerüld, tudván, hogy azok háborúságokat szülnek..).

Orulok Miklos, hogy beszatal, s velemenyed fejezted ki. Azt mondtad mindket oldalt vizsgaltad, ha ez igy van akkor gondolom a Bibliat is ismered. Sok Biblia kritikus allitja, hogy ellentmondasok vannak benne, de ez nem igaz, olyat meg nem talaltak amirol ne derult volna ki, hogy azzal semmi gond. Hivatkoznak itt a sokszori masolasi elirasokra. Teny, hogy nagyon sok rossz forditasu Biblia van, ezert nem is ajanlott barmelyiket kezbe venni(Isten azt igerte, hogy az igejet megorzi, de a nyelvalakulasokat es az esetleges elirasi hibakat nem hiszem, hogy bele vehetjuk).

Ha vesszuk a Bibliaban leirt torteneseket, s keresunk ezekre bizonyitekokat, hogy megtortentek e, meg ha soknak nem is tetszik ez es nem akarnak tudomast venni roluk, azok meg ott vannak. Egy nehany ilyen: a zsidok az egyiptomi kivonulasuk soran atkeltek a Voros-tengeren, a tenger feneket megvizsgalva erdekes dolgokat lattak(talaltak):a tengerfenekrol a kovek eltakaritva, lo es emberi csontvazak, fegyverek, hadi szekerek(amit(ha nem tevedek)a 18. dinasztai hasznalt, epp aze az uralkodohaze akik a zsidok fogsagakor voltak hatalmon).

Ott all a tenger partjan Salamon OSzlopa, amelyen oheber nyelven talalunk irast, amit maga Salamon vesetett, az atkeles emlekeul. Egy sziklatomb lathato a pusztaban , amibol valamikoromlott a viz(Mozesnek vizet kellett fakasztania), az arany borju mintaja, amit Aron keszitett, egyik szikla falaba bele van vesve. Azt talaljuk leirva, hogy a "Az egész Sinai hegy pedig füstölög vala, mivelhogy leszállott arra az Úr tűzben és felmegy vala annak füstje, mint a kemenczének füstje; és az egész hegy nagyon reng vala. II Mozes:19:18", ha arra jarsz nem fogja elkurilni a figyelmed, hogy a hegy meg most is fekete az egestol.

A Noe barkaja pedig ott az Ararat hegyeiben.( [link] deo.hu/index. php?kat=egyeb&lap=k_noe_es_ a_barka), szamomra eleg meggyozo, s meg hit sem szukseges ahhoz, hogy elhidd, hogy ez egy barka, s szinte biztos, hogy a Noeje.

Sodoma es Gomora ott nyugszik a Holt-tenger partjan meg most is, a Biblia szerint egbol jovo tuzeso pusztitotta el, a kengolyok millio szamra megtalalhatok, a tersegben, egyedulallo a kenosszeteteluk az egesz vilagon. [link]

Nem kulonos az, hogy annak ellenere, hogy a Bibliat sokan meseskonyvnek tartjak, s megeis megbizhato a tortenelmi resze. Ossze lehet egyeztetni a vilagtortenelemmel, de nagy eluteseket keresve sem talalsz benne.

A Kinaiak egesz Noeig visszavezetik a szarmazasukat, s a datumot az ozonviztol szamoljak, az angliai szaszok egeszen Adamig, Dan es Sved kiralyok nemzetsege egeszen Noeig.

S ha ismered az Ujszovetseget, tudhatod hogy mit mond ezekrol az idokrol, hogy mire szamithatunk, a tudomany elferditeserol, felrevezetesrol.

MAr mondtam is a forumon, hogy az evolucio sok mindenben megfelel a tudomanyos elvarasoknak, s sok kutatas helyes is, de eleg ha egy fontos pontban hibas, ettol buzlik az egesz.

Soroltad ott a neveket akik ossze tudtak egyeztetni a vallast az evolucio elmeletevel, s a fejlodestortenettel.

A vallast probalgatjak egyeztetni, de Istent nem hiszem, hogy ebbe be lehetne illeszteni. Nem szandekom megserteni senkit, de a katolikus "keresztenyek" elegge eltertek a jo uttol. Sok minden rossz kotodik a katolikus keresztenyek multjahoz, a helyzet most sem mas, csupan nem olyan latvanyos. A tiszta iget rendesen sikerult elferditeniuk, aminek sulyos kovetkezmenyei lesznek. Meg a papak is tettek olyan kijelentest, hogy az evolucio elmelete es a vallasi dogmak nem zarjak ki egymast. Az O elferditett dogmaival lehet ossze tudja egyeztetni, de a helyessel ketlem. Egyes "keresztenyek" azt probaljak meg most is bizonygatni, hogy a teremtes napja kozott tobb szaz millio ev telt el, de elolvasva a Biblia elso harom reszet, mar abbol kitunik, hogy micsoda keptelenseg.

Es ha valami kialakulasat(folyamatos fejlodeset) a veletlenekkel magyarazzak eleg necces, persze ezt a veletlent tudomanyosan is magyaraztak, sot be is bizonyitottak.

Meg egy valasz a 12:55 os irojanak. Ott filozofia van es nem fiziologia, ha csak nincs valamilyen orvosi diplomad, vagy ahhoz kozel allo szakbol, akkor megnyugtatlak sokkal tobb fogalmam van a fiziologiarol es az anatomiarol, mind neked.

Viszont ha a farokcsont sosem volt az allatokehoz hasonlo, akkor az eleve nem csokevenyesedett el. Ezek szerint a szem s a tobbi szerv kialakulasa magatol tokeletesedett egeszeruen a DNS kod masolasa kovetkezteben szenvedett hibak miatt. Eleg kulonos, hogy a sok masolasi hiba milyen "tokelestes" allatokat hozott letre.

Te meg latom egy egy sort atugrasz olvasas kozben. A mutacio szinte, minden esetben karos vagy nem hasznal se nem art, amikor meg hasznal akkor mondjuk a hullokbol madarakat varazsol(peldaul a Tiranaszaurusz Rexbol hazicsirket).

BAr Isten elmondja, hogy nem bolcs az olyan ember aki a sajat magat okosnak tartja, hat nem is tartom, de mivel butanak sem el kell mondjak valamit. Bar lehet hogy tevedek,de ketlem. Ha annyi megbecsulest es elismerest kapnal mint amennyiben reszem van, azt hinned ossze kevernek a Papaval. Bocsass meg ha kisse nyers volt a modorom.