Az emeberek azért akarnak vallási közösségekhez tartozni, mert túl szegény a fantáziájuk, hogy maguknak kitaláljanak egyet?
Úgy vettem észre, hogy ha ellenkezik is az elveikkel néhány tanításuk (jelenlegi felekezetükkel) még akkor is behódolnak és inkább alkalmazkodnak. És szerintem pont ez az ami miatt nem fejlődőképes egyetlen vallás sem. Azt látom, hogy nem is igazán nyitottak az új fel/megismerésekre még akkor sem ha lennének ilyenek. Egy régi könyvből nem lehet újat kiolvasni, nehogy már az isten azt szerette volna(ha létezik), hogy agyatlanul kövessenek a hívei egy régi könyvet és ne akarjanak ettől többet megtudni. Ez számomra érthetetlen és nonszensz. Ha így működne a világ megállna a fejlődés.
Ti egy statikus istenképet próbáltok belepréselni egy dinamikus világba.
Az alap kérdés provokatívan próbálja felhívni a figyelmet, viszont a valódi kérdésem a következő lenne:
Hogy tudtok megelégedni egy mozdulatlan világképpel ahelyett, hogy valóban kutatnátok a miért-re a válaszokat, amit felteszek még nem igen tettetek fel magatoknak? Nem a hitetekkel van a baj, hanem azzal a megszilárdult szellemiséggel amit próbáltok még így 2000 vagy több év után is megőrizni. Belőletek hiányzik a tudásszomj, a tudni akarás. Már el is felejtettétek azt a szót, hogy: miért? MIÉRT?
48-nak:
- Ha nem tudsz érvelni és nem tudod megvédeni/megmagyarázni, hogy mit miért jelentettél ki, akkor ne szólj bele mások beszélgetésébe. Egyébként ironikus, mert ha paradoxonokkal is akarod megmagyarázni valaminek a működését annak is logikusnak kell lennie, különben nincs értelme.
Lehet ezt nehéz elsőre megemészteni, de te az mellett kardoskodsz, hogy úgy akarod megmagyarázni valami működését, hogy nincs benne logika, akkor a következő mondásokat pont neked találták ki(vagy épp te találtad ki): Aki nem tud úszni ne másszon fára mert elüti a villamos.
Na, kb ennyit ér a logika nélküli magyarázatod.
Jobban tennéd ha te is többet olvasgatnád a wikit, mert igazán rád férne.
Pendulum92-nek:
"És most kérlek, ne soronként akarj megcáfolni, hanem ízlelgesd a gondolataim, próbálj megérteni."
- Ahogy óhajtod:
A logika a világ részét képezi. Nem tudsz tőle elhatárolódni, felülemelkedni rajta. Ha elfogadod, hogy egy fejlettebb inteligencia hozott minket létre és magát a környezetet is amiben élsz, észre kell, hogy vedd: Minden logikán alapul. Csak egy két példa a nagyvilágból:
- Műanyag szigetelés azért van a vezető fémszálon(pl elektromos vezeték) mert az nem vagy csak nagyon kis mértékben vezeti az áramot, így nem kapsz áramütést
- Ha nem látnak el egy nyílt sebet amelyből folyik a vér, akkor az illető elvérzik.
- Az időjárás a nap melegétől származtatható(párolgás, csapadék , szél, stb)
- Az ár/apály a hold tömegvonzásából ered
- A folyadék és szilárd halamzállapot közti különbség a részecskék közti kapcsolatok erejétől és szerkezetétől függ( pl a grafit és a gyémánt közt egy apró eltérés van a rácshálózatban, mely a grafitot puhává, a gyémántot pedig a legkeményebb anyaggá teszi)
- Az, hogy te most lélegezni tudsz az annak köszönhető, hogy a Földnek van légköre, mely nem engedi, hogy a gázok eltávozzanak a világűrbe és ugyan ez a légkör véd meg a nap káros sugaraitól
Lehetne ezt sorolni napestig. Tehát nincs itt semmiféle varázslat, csak logikusan egymásból következő ok okozati viszonyok. Visszatérve, ha feltételezzük, hogy az istened teremtette ezt a világot, láthatod, hogy mindent logikusan épített fel. Amennyiben ez számodra nem tűnt fel, vagy még mindig elfogadhatatlan, ne is olvasd tovább, mert nincs értelme. Csak annyit írj, nem értem a logikád/logikát.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ha ezt olvasod valószínűleg egyetértesz azzal, hogy a világ logikusan van felépítve így az a feltételezés, hogy ezen túl szeretnél megismerni egy olyas valakit aki ez alapján építette fel a világod, értelmetlen és logikátlan is.
Szeintem, te azt hiszed, sőt, úgy véled, hogy az aki a világot teremtette teljesen más, mint az aki ezt a világot megalkotta. Most vagy hasadt személyiségről beszélünk, vagy az aki ezt a világot teremtette, az nem egyenlő azzal akit te istenként tisztelsz. Ezt, mondjuk jó lenne tisztázni.
A spiritualitást te a világtól teljesen elszeparált valaminek tartod ugyan úgy ahogy az istenedet is. Ez eléggé visszásan hangzik, hogy egy alkotás a alkotója kézlenyomatát nem hordja önmagán. Ez olyan lenne, hogy egy festő úgy festené meg élete egyik legjobb képét, hogy senki se jönne rá, hogy azt ő festette, mert egyetlen sajátosságot sem tartalmazna. Nem tudodm érted e vagy érzed e a kettősséget abban amit magyarázni próbálok? Nem tudsz úgy elsajátítani semmit, hogy miután azt hasonlóképpen megalkotod ne lenne benne a kezed munkája. Érted? Ha pedig meg akarod ismerni az alkotót, akkor az alkotásának vizsgálata a legkézenfekvőbb dolog amit tehetsz, abban az esetben, ha az alkotóval nem tudsz kommunikálni.
Szóval, mivel a korábban említett példákból kitűnik, hogy a alkotó logikusan építette fel ezt a világot, így logikus arra következtetni, hogy ő is így gondolkodik és a logika komoly részét képezi. Persze nem jelenthető ki, hogy az amit te szeretnél vizsgálni: a logikátlanság ne lenne része ennek a valminek, viszont erre semmi sem utal és mivel a logikátlanságból jelenleg nem nagyon tudunk információt kinyerni, így kijelenthető, hogy bármilyen elképzelés mely nem logikus LEHET helyes, de pont annyi a valószínűsége, mint bármely más képtelenségnek, pl az isten egy hupéikék törpike.
Természetesen elfogadom, ha te a logikátlan világot szeretnéd megismerni, csak azt szeretném tudni, milyen módszerekkel próbálod meg ezt. Mi a módszered arra, hogy egy-egy képtelen kijelentésről megállapítsd igaz e vagy hamis. Pl az isten egy hupikék törpike. Igaz e vagy sem?
Mint már korábban is említettem a spiritualitást túlmitifikálod és olyas valaminek tartod amit csak kiváltságos emberek ismerhetnek meg úgy, hogy.... hogyan is? Mindenkinek lehet saját elképzelése és az mind igaz, mert ő úgy érzi, hogy az úgy igaz ahogy ő elképzelte? Hová vezet egy ilyen világméretű képzelgés és hol vannak a határai? Ki az aki megmondja, hogy melyik elképzelés a helyes, vagy valós? Miért éppen a tiéd lenne az?
Egyébként korábban feltettél nekem egy kérdést, hogy el tudnám e fogadni, hogy a jehova tanuinak lenne igaza. Én nemme válaszoltam és meg is indokoltam miért. Viszont most engedd meg hogy én kérdezzek:
Te vajon el tudnád e fogadni, hogy nekem van igazam? Mert te folyton azt emlegeted, hogy én az egóm rabja vagyok és csak meg akarlak győzni téged. Most fordítok a tükrön és lásd magad: TE folyton azzal érvelsz, hogy az ÉN elkpzelésem rossz, mert engem az egó hajt. Nekem el kellene engednem az egóm és feloldódni a semmiben, hogy követhessem azt amit te már érzel. Szóval, ki is akar kit meggyőzni??
Én nem mondtam neked soha, hogy az elképzelésed rossz, csak firtattam, hogy milyen megfontolásból teszel ilyen kijelentéseket? Ez ugye még nem támadás, csak szerettem volna megérteni a logikád. Ha ez bűn, beismerem bűnös vagyok, vétkeztem. Viszont akkor a világon az összes ember, beleértve te is bűnös vagy mikor egy olyan helyzetben felszólalsz mikor a másiknak veled szemben nincs igaza mégis neki adnak igazat, mert ugye az logikátlan. A logika és a következetesség pedig a TE LOGIKÁD SZERINT BŰN.
Egyébként értem mit szeretnél mondani az egóval, csak rosszul magyarázod. Az egó az ami elvakít és arra ösztönöz, hogy csak saját magaddal törődj. Te azt szeretnéd mondani, hogy szabaduljak meg az őnző, önös érdekeimtől, hogy meglássam az igazi értékeket. Lehet, hogy ez új lesz számodra, de én ezzel már rég tisztában vagyok, viszont neked még tanulnod kellene, hogy az egó és a logika az nem ugyan az.
Bocs , hogy idézek tőled, de az előző mondatom alátámasztása érdekében teszem és van is hozzáfűzni valóm:
"A végső igazság logikával nem közelíthető meg, csak "érezni" lehet. "
- Tévedés. Mint már írtam egy logikailag felépített világ tökéletesen tükrözi az alkotója egy részét és ennek figyelmen kívül hagyása azt jelentené, hogy te csak részben akarod/szeretnéd megismerni a "végső valóságot".
Látod, köztünk ez a különbség, mint már írtam én az igazságot kutatom, te viszont csak azon részigazságokra öszpontosítasz melyek számodra elfogadhatóak. A te nézeteid nem különböznek semmiben az általad elítélt vallásos nézetektől!
Ennyi jut eszembe hirtelen a gondolataid ízlelgetéséről. De ha akarod, bővebben is kifejtem.
Ja és ne legyél már ennyire mimóza lelkű, hogy besértődsz, ha nem értenek veled egyet. Próbáld megmagyarázni, mit miért mondasz, ne vár el a másiktól, hogy kérdések nélkül elfogadja azt amit mondasz. Egyébként te sem fogadsz el semmit anélkül, hogy tisztáznád a részleteket akkor működjön már ez oda vissza.
Ja még egy utolsó idézet tőled:
"Tehát aki 100%-ra meg van győződve, hogy igaza van, és akinek más a véleménye az téved menthetetlenül, az az egó irányítása alatt áll teljesen még."
- Ez bizony rád is igaz :)
Üdv,
Openyoureye
válasza:Mintha már kezdenél megérteni részben, vagy is próbálnál. Engem nem legyőzni kell a vitában. Én sem erre törekszem. Nem sértődtem meg, csak a vita fogalmáról kicsit máshogyan gondolkozunk. Van egy berögzült gondolkodási módod, és ezzel akarod azt megfejteni, amit a módszereddel nem lehet. Próbálom bemutatni azt, amit még nem ismersz. Én tökéletesen értem az álláspontod. Te nem értheted még az enyémet, mert dobozba van zárva az elméd.
Én nem tartalak ettől kevesebbnek, mert nem tapasztaltál meg bizonyos dolgokat. Nem nézlek le emiatt.
Mégegyszer, nem azt mondom, hogy tévedsz. Nem érzem azt, hogy feltétlenül ki kell, hogy igazítsalak. Ezért hagytam volna már abba a vitát sokszor, mert azt éreztem, hogy te nem tanulni akarsz, hanem csak legyőzni, érezni, hogy igazad van. És ezt nem fölényből mondom.
"Mint már korábban is említettem a spiritualitást túlmitifikálod és olyas valaminek tartod amit csak kiváltságos emberek ismerhetnek meg úgy, hogy.... hogyan is?"
A spirituális világ megtapasztalása nem egyedi élmény, rengetegen átélték már. Te is bármelyik pillanatban átélheted, de ehhez nyitott elme szükséges, nem az analizáló, logikát követő elméd.
A spirituális, úgymond világ, nem a világtól elszeparáltan létezik, hanem annak a része, csak logikával és értelemmel nem lehet felfogni. Egy mélyebb rétege annak.
A logika nem bűn, hanem csak a világnak egy korlátozott leképezését teszi lehetővé.
Mégegyszer említem, nem vagyok vallásos a hagyományos értelemben. Nem a Bibliai Istenben hiszek. Szerintem Isten nem egy emberhez hasonló személyiség. Panteista vagyok inkább, tehát szerintem Isten és világ egy. Isten a Lét, amit nem lehet megérteni logkával, ha gondolkodni akarsz róla, belezavarodsz.
Ha te a logikát vallod egyedülinek, akkor soha nem fogod megismerni, számodra nem létezik.
A "logikátlanságra" számodra semmi nem utal, mert még meg sem próbáltad megtapasztalni, hanem bezártad előtte az elmédet, a tudatodat.
Hőmérséklet szondával nem tudsz tömeget mérni.
"Természetesen elfogadom, ha te a logikátlan világot szeretnéd megismerni, csak azt szeretném tudni, milyen módszerekkel próbálod meg ezt"
Például a meditáció. De nem a köztudatban lévő ezosra gondolok, hanem mondjuk amit a Zen buddhisták művelnek.
"Mi a módszered arra, hogy egy-egy képtelen kijelentésről megállapítsd igaz e vagy hamis."
Ha valóban sikerül megérezned a Létet, akkor nem lesz kétséges, hogy mi az. Vagy is az egó próbálja besározni, de legbelül tudni fogod te is.
"Te vajon el tudnád e fogadni, hogy nekem van igazam? "
Én teljes mértékben értelek téged. Tudom, hogy te is az okokat keresed. Amilyen mélyre eddig mentél, igazad is van. A világ egy része logika szerint működik. Ha te erre áldozod az életed, hogy a logika szerint magyarázz mindent, szerintem elmész egy igazán fontos dolog mellett. Az egód ezt úgy is értelmezheti, hogy ugyanúgy, egóbol mondom a dolgokat.
Viszont amit megtapasztaltam párszor, nem az enyém. Nem az ÉN igazságom. Nem akarlak erről feltétlenül meggyőzni. A Igazság senkié, és mindenkiben ott van egyszerre.
Én úgymond bele tudok nyugodni, hogy nem értettél meg. Nem idegesített. Nem akartalak mindenáron "legyőzni". Mert eleve nem is ez volt a célom. Látszik, hogy értelmes ember vagy, csak nem mered megnyitni az elméd.
Pendulum92-nek:
- Furcsa vagy hallod e. Ismered a mondást: A másik szemében a szálkát... Nos te pont így teszel. Azt írod tökéletesen érted az álláspontom, nos szerintem nem így van, különben megértetted volna, hogy a teremtőt nem csak spirituális úton lehet megismerni, hanem az általa alkotott logikus világon keresztül is. Nem vagyok papagály, nem ismételgetem magam, olvasd el újra az ide tartozó részt. A dobozba zárt elme inkább rád vonatkozik, mert én nem utasítom el a spirituális dolgokat (csak nem foglalkozom velük) , te viszont azt szajkózod, hogy a logikán túl keresendő az isten. Ahogy korábban már olvashattad az érvelésem a logikus világból logikusan az következik, hogy a LOGIKA része a teremtőnek, ugyan úgy ahogy a mi életünk részét is képezi. Nem is értem miért akarsz ennyire elhatárolódni ettől, de fogadj meg tőlem egy tanácsot: Hagyd, hogy mindenki a maga módján keresse őt és ne akard rátukmálni másra a te elképzelésed, mert te folyamatosan ezzel próbálkozol nálam(sikertelenül).Ha már szóba hoztad én sem vagyok vallásos.
A logikát elsődrendűnek tartom a megismerés szempontjából de nem egyedülinek, szóval légyszíves ne próbálj már sokadjára a saját elképzelésed szerint beskatulyázni.
"Hőmérséklet szondával nem tudsz tömeget mérni."
- Nahát és erre, hogy jöttél rá? Csak nem logika alapján? Na ugye, nem is olyan rossz ez a logika...
Viccet félretéve, ezzel tisztában vagyok, de te inkább a sötét anyagot és energiát szeretnéd megismerni anélkül, hogy bárkinek fogalma lenne arról, hogy mi is az. Ráadásul úgy, hogy azt mondod: Mindenki dobja el az eddigi tudományos ismereteit és koncentráljon a meditácó általi megismerésre ami még igencsak gyerecipőben jár.
Nem az a lényeg hogy a buddhista zen szerzetesek mióta meditálnak, hanem az, hogy milyen ismereteket szereztek ez idő alatt. 2000 év alatt rengeteget fejlődött a tudomány minden ága ami alogikai megismerésen és az ok okozati összefüggéseken alapul. Mond, a vallás mennyit fejlődött ezen idő alatt? Tudom, hogy nem vallod a bibliai istent, de a te elképzelésed mondjuk mennyit fejlődött 2000 év alatt? Ugye akkor is meditáltak már az emberek? Akkor mára óriási nagy tudásra kellett, hogy szert tegyenek. Érdekes, hogy ezen infókról nem nagyon hall az ember. Rebegnek itt Akasha krónikákról meg ilyesmiről, de kézzel fogható bizonyíték nincs a kezünkben.
Mond, te mivel lettél több a meditáció során? Mi az amit meg tudnál osztani velünk, amiért érdemes mondjuk elkezdeni meditálni egy embernek?
Azt is jó lenne tsiztázni, hogy mit értesz egó alatt!
Azt elmondom neked, hogy nem vagyok egyáltalán zárt/zárkózott. Nagyon is meglepődnél mennyire nyitott vagyok, de számomra fontos hogy megértsem azt amit mások magyaráznak, mert én sokakkal ellentétben nem kajálok be bármit csak úgy, mert mások azt mondják. Én úgy érzem, hogy nem nem akarod elmondani amit tudsz, hanem nem tudod elmondani/közvetíteni mások irányába. Azt meg kell értened, hogy minden ember más és más. Olyan mintha különböző zárak lennénk és nincs olyan kulcs ami mindenkihez jó lenne, sőt nincs olyan kulcs amely két zárba is beleillik. Ha te úgy véled olyan tudás birtokában vagy amit muszály megosztanod az emberekkel, akkor neked kell alkalmazkodnod hozzájuk és nem pedig fordítva. Nem a gyerek a hülye ha nem érti a matek példát hanem a tanár magyaráz rosszul. Ha jó tanár szeretnél lenni akkor észre kell, hogy vedd, vannak diákok akik másféle magyarázatot igényelnek. Nem butábbak mint a többi, sőt nem is akaratosak, hogy nem akarják megérteni, csak a logikájuk más. Ha te ezt nem érted és nem válaszolsz a feltett kérdésekre, csak azt mondogatod, hogy az isten csak egy bizonyos úton(spirituális) ismerhető meg, akkor túlbecsülöd magad és tetszik nem tetszik: Rossz tanár vagy.
Nyugodj csak bele, hogy más nem érti amit mondani szeretnél, de ekkor úgy, mint tanár megbuktál...
Ne vállalj olyan szerepet melyet nem tudsz betölteni.
válasza:Kedves openyoureye, utolsó nekirugaszkodás:
Először is elnézést kérek, ha tukmálásnak érezted az eddigi mondanivalómat. Azért "erőlködtem", hogy megérthess, nem vártam el sosem, hogy feladd minden meggyőződésed, és elfogadd az én szujektív igazságomat.
Na nézzük.
Az, hogy nem értek egyet veled, nem azt jelenti, hogy nem értelek.
Te viszont sajnos nem értettél meg engem, részben értesz, azzal a részével amit értesz nem értesz egyet, ezzel nincs is gond, én elfogadom más véleményét.
Szerinted az egész világ minden lényegét logikai úton megismerhetjük, szerintem meg vannak olyan aspektusai, amiket nem, és -szerintem-(!) ezek képviselik az igazi lényeget, nem a logikailag megismerhető dolgok. Például az Élet, a végtelen, a Lét, miért vagyunk egyátalán, ilyenek. Hogyan fejted ki logikusan azt, hogy miért létezünk egyáltalán? Miért nincsen Semmi az univerzum helyén? Egyáltalán mi az a "Valami". És itt nem az szubatomi részecskékre gondolok, hanem egyáltalán miért van valami? Vagy hogyan magyarázod meg mi a az a szeretet, boldogság? Tudom, felszabadulnak hormonok, de komolyan ennyi lenne az egész?
Írtad, hogy a logikát elsőrendűnek tartod, de nem egyedülinek. Ezt nem értem.
Honnan tudod, hogy a teremtőnek nem csak egy kis része az általad ismert logika, és nem sokkal hatalmasabb annál, vagy számunkra elmével felfoghatatlan? Ha a Teremtményei vagyunk, biztosan rajtunk van a keze nyoma, de honnan tudod biztosan, hogy ez pont a logika, és nem valami ennél mélyebb dolog?
Én egyszer sem mondtam azt, hogy el kéne dobnia bárkinek a tudományos tudását. Vegyük ketté az anyagi világot, és a spirituális világot. A tudomány eredménye mondjuk a részecskegyorsító.
A zen szerzetesek nem tudnak ilyet felmutatni, mivel ezzel sosem törődtek. Ők inkább az önmegismerésen dolgoztak, a mélyebb rétegeken. A meditáció során elértek egy olyan állapotot, amit a boldogság, és a béke járt át.
Ebben az állapotban lévő tartós lét a megvilágosodás. De ha a kereszténységnél tartunk, a menny, mint állapot=megvilágosodás.
Ilyen téren pedig nagyon mélyre tudtak hatolni. Nem számítógépet építettek, hanem egész életüket a tökéletes boldogság állapotában élték le, amit nem az okozott, hogy vettek egy új házat, mivel semmijük sem volt.
Te mire vágysz valójában?
Én ebből csak maximum 1-2 percet tudok tartani, mert még nem rég ismertem fel a jelentőségét, de gyakorlással könnyen növelhető az idő.
A meditáció által soha nem fogod megismerni a logikai rend szerint felépült világot. Az teljesen máshova visz.
Több ezer éve művelik, így nem jár gyerekcipőben, csak nem az általad értéknek tartott dolgokra összpontosítottak. Rengeteg nagy zen mester volt, és él is még pár. Csak ez a Keleti kultúra, itt a kereszténység van, így nem tudott ez elterjedni sosem. Meg úgy ott sem igazából tudott társadalmi szinten, mert az ember valamiért alap esetben egy falat képez az ilyen irányú dolgok előtt.
A meditáció nem fogja neked megmondani, hogy mennyi a fény sebessége, és azt sem, hogy mekkora a naprendszer pontos sugara. Nem is célja. Ezek a gyakorlatok egy egészen más világba visznek téged, a felszíni réteg alá, logika birodalmán túl. De hiába mondok neked olyat,hogy megérezheted Minden egységét, nem jelentenének neked ezek semmit, mert reflexből az értelmeddel próbálnád megérteni, mikor ezt lehetetlen.
Már régen rájöttem, hogy nem tudok jól átadni neked egy olyan dolgot, amit a logikához való ragaszkodásod folytán nem lehetsz képes megérteni, kizárólag azért válaszolgattam még neked, mert külön kérted, hogy fejtsem ki az álláspontomat.
Szerintem logikus úton nem lehet elmagyarázni mire gondolok. Számodra a logika mindennél előrébb való, így olyan, mint ha egy afrikai bennszülöttnek mutogatással kéne elmagyaráznom, mi az a zazen.
Maximum körül tudom neked írni, de ez olyan dolog, amire nincsen definíció. A legeslegjobb definíció is mondjuk csak éppen körülírná ezt, erre rá kell jönni, de nem elme által.
válasza:Elnézést, egy valamit kihagytam:
Elfogadom, ha rossz tanárnak tartasz. Ettől én nem érzem magam kevesebbnek, valószínűleg egy zen mester jobb lett volna tőle.
Ha komolyan érdekel a téma, és nem csak legyőzni akartál, nézz utána Eckhart Tolle: Most hatalma című könyvnek.
Ő egy mai spirituális tanító, Zen mesternek is felfogható, de igazából nem az.
Ő talán jobban el tudja neked mondani, amit nekem nem sikerült átadni.
válasza:Egy részlet a bevezetőböl:
"Azt kérdezed, hol a bizonyíték arra, hogy ez a nagyobb valóság valóban létezik? Tegyük fel, tudósok csapata állítja: a banán keserű, és állításuk igazolására tudományos bizonyítékokat sorakoztatnak fel. Csak annyit kell tenned, hogy egyszer megkóstolsz egy banánt... Végső soron nem az elvi álláspontoknak van valódi bizonyító erejük, hanem a benned és körülötted lévő, megszentelt élet megérintésének.
Eckhart Tolle mesteri módon nyitja meg számunkra ennek lehetőségét."
válasza:Ez Eckhart mester Lét, isten definíciója:
A Lét az örökkévaló, mindig jelen lévő, egyetlen élet, túl az élet számtalan formáján, amelyek alá vannak vetve a születésnek és a halálnak. A Lét azonban nemcsak túl van minden formán, hanem mélyen benne is él minden formában, mint legbelső, láthatatlan és elpusztíthatatlan lényeg. Ez azt jelenti, hogy legmélyebb énedként, igaz természe-tedként el is érhető számodra. De ne törekedj arra, hogy felfogd az elméddel! Ne pró-báld megérteni! Csak akkor ismerheted meg, amikor az elme elcsitul. Amikor te jelen vagy, amikor figyelmed teljesen és intenzíven a mostban van, akkor lehet a Létet érez-ni, de gondolatilag soha nem lehet megérteni. A megvilágosodás azt jelenti, hogy újra tudatosul benned a Lét, és az „érző fölismerés” állapotában élsz
válasza:Még egy részlet, ha érdekesnek találod a linken pdf formátumban letölthető a könyv. Egy próbát megér :)
Az Isten szó, évezredek helytelen használata révén, értelmét vesztette. Előfordul, hogy használom, de takarékosan bánok vele. Helytelen használaton azt értem, hogy olyan emberek, akik soha, még csak be sem pillantottak a megszenteltség birodalmá-ba, és nem tapasztalták meg az Isten szó mögött rejlő határtalanságot, oly nagy meg-győződéssel alkalmazzák ezt a szót, mintha pontosan tudnák, hogy miről is beszélnek. Vagy érvelnek ellene, mintha tudnák, hogy mi is az, amit visszautasítanak. Ez a helyte-len használat képtelen hitrendszereknek, állításoknak és az ego teremtette téveszmék-nek ad teret. Ilyenek például: „Az én Istenem - vagy a mi Istenünk - az egyetlen igaz Isten, a ti Istenetek viszont hamis”; vagy Nietzsche híres kijelentése: „Isten meghalt”.
Az Isten szó zárt fogalommá vált. Abban a pillanatban, ahogy az emberek ezt a szót kimondják, elméjükben egy mentális képet alkotnak. Lehet ugyan, hogy már nem egy fehér szakállú öregemberről, de még mindig egy rajtuk kívül álló valakiről vagy valami-ről - és szinte mindig egy hímnemű valakiről vagy valamiről.
Sem az Isten, sem a Lét, sem bármilyen más szó nem képes meghatározni vagy megmagyarázni a szó mögött rejlő kimondhatatlan valóságot. Így az egyetlen fontos kérdés, hogy vajon a szó segítség vagy akadály-e számodra abban, hogy megtapasz-tald azt, amire az irányul? Vajon túlmutat-e önmagán, afelé a meghatározatlan valóság felé, amiről beszélek, vagy esetleg túlságosan is könnyen kínálja önmagát ahhoz, hogy a fogalom ne legyen több egy, a fejedben fészkelő gondolatnál, egy mentális bálvány-nál?
A Lét szó nem magyaráz meg semmit, ahogy az Isten szó sem. A Lét kifejezésnek viszont előnye, hogy nyitott fogalom. Nem csökkenti le a végtelen láthatatlant valami véges lénnyé. Lehetetlen mentális képet alkotni róla. Senki nem nevezheti ki magát a Lét egyedüli birtokosának. Ez a te igazi lényeged, ami jelenléted érzésén keresztül közvetlenül megtapasztalható számodra. Ez annak az én vagyoknak a felismerése, amely megelőzi az ez vagy az vagyokot. Csak egy kis lépés választja el tehát a Lét szót a Lét megtapasztalásától.
Mi a legnagyobb akadálya annak, hogy megtapasztaljuk ezt a valóságot?
12
válasza:Bocsi, az utolsó sorban lévő kérdésre a válasz lemaradt.
Ezek a pár idézet nagyjából fedi azt, amit nem sikerült veled megértetnem oldalakon keresztül.
Az elmével való azonosulás, ami a gondolkodást kényszerré teszi. A gondolkodás megszakításának képtelensége rettenetes csapás, ám a legtöbben nincsenek ennek tudatában, mert majdnem mindenki szenved tőle, és emiatt ezt tartják normálisnak. Ez a szakadatlan mentális zaj akadályoz meg abban, hogy megleld a belső csönd biro-dalmát, amely pedig elválaszthatatlan a Léttől. Az elme egy hamis énképet is létrehoz, ami a félelem és a szenvedés árnyékát veti rád. Később majd mindezt részletesen át-tekintjük.
Descartes, a filozófus, azt hitte, hogy a legalapvetőbb igazságra jött rá, amikor híres kijelentését tette: „Gondolkodom, tehát vagyok.” Valójában a legalapvetőbb hibát foglal-ta szavakba: a gondolkodás azonosítását a Léttel és az identitás azonosítását a gon-dolkodással. A kényszeres gondolkodó - és ez majdnem mindenkire vonatkozik - a lát-szólagos elkülönültség állapotában, a folyamatos problémák és konfliktusok őrülten bonyolult rendszerében él. Olyan világban, amely az elme egyre nagyobb mértékű fragmentálódását - részekre szakadozását - tükrözi. A megvilágosodás a teljesség, az „egyben levés” állapota és ily módon a lelki békéé is. „Egyben vagy” a világgal, tehát az élet megnyilvánult arculatával, és „egyben vagy” legmélyebb éneddel és a megnyilvá-nulatlan élettel. Összegezve: egységben vagy a Léttel. A megvilágosodás nem csak a szenvedésnek és az állandó külső és belső konfliktusoknak vet véget, hanem a szaka-datlan gondolkodás rettenetes rabságának is. Micsoda hihetetlen fölszabadulás ez!
Az elméddel való azonosulás a fogalmak, jelölések, képek, szavak, értékítéletek és definíciók át nem látszó paravánját vonja eléd, amely aztán minden igazi kapcsolatot megakadályoz. Beékelődik önmagad és belső éned, önmagad és embertársaid, önma-gad és a természet, önmagad és Isten közé. Ez a gondolatparaván szüli az elkülönült-ség illúzióját, azt a téveszmét, hogy vagy te és van a teljesen különálló „másik”. Így az-tán elfelejted az alapvető tényt, hogy a fizikai megjelenés és az elkülönült formák szint-je alatt valójában egy vagy mindennel, ami van. Az „elfelejted” alatt azt értem, hogy ezt az egységet már nem érzed nyilvánvaló realitásnak. Elhiszed tán, de már nem tudod. A hit vigasztaló lehet. Csak a saját megtapasztalásod teszi azonban fölszabadítóvá!
A gondolkodás betegséggé vált. Betegség akkor jelenik meg, amikor az egyensúly föl-borul. Semmi baj pl. azzal, hogy a sejtek osztódnak és szaporodnak a testben. Ám amikor ez a teljes szervezetről tudomást nem véve történik, akkor a sejtek elburjánza-nak, mi pedig megbetegszünk. Megfelelően használva az elme elsőrangú eszköz! Helytelen használattal azonban rendkívül rombolóvá válik! Pontosabban fogalmazva: nem is elsősorban arról van szó, hogy rosszul használod elmédet, hanem, hogy általá-ban egyáltalán nem használod. Ő használ téged! Ez a betegség! Azt hiszed, hogy te vagy az elméd! Ez a tévhit! Az eszközöd átvette a hatalmat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!