A keresztények miért kételkednek a kormeghatározási módszerek eredményeiben?

"Kik voltak ezek az akadémikusok és milyen eredményekre hivatkoztak? Nem láttak még madarat?"

Nem valóra vált dolgot mindenki tud állítani, legyen bármekkora talentum. Itt van pár példa a teljesség igénye nélkül annak, aki azt képzeli, hogy a tudósok tévedhetetlenek:

- Tekintettel az elektromos világításra - bár sokan szóltak már mellette is, ellene is - Úgy gondolom, kétséget kizáróan mondhatom, a Párizsi világkiállítással együtt az elektromos világításnak is vége lesz, és soha többé mi nem hallunk róla.”

Erasmus Wilson, oxfordi professzor, 1899.

- „A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni.”

Lord Kelvin, kémikus, 1885.

- „Amit fel lehet találni, azt már mind feltalálták.”

Charles H. Duell, az amerikai találmányi hivatal vezetője 1899.

- “Az emberiség sohasem fogja megismerni a csillagok kémiai összetételét.” Auguste Comte, 1835. Húsz évvel később a német Gustav Kirchhoff megalkotta az anyagok színképét mérő spektroszkópot, melynek segítségével hamarosan többet tudtak a csillagok belsejéről, mint a Földéről.

- “Jó terv, csak egy dologról feledkeztek meg: a gőzmotor működéséhez szilárd talapzat kel!.”

A Brit Tudományos Akadémia elnöke, a 19. sz. elején a gőzhajóról

- “A fájdalom a sebészeti beavatkozások örökös velejárója lesz.” A párizsi egyetem orvostudományi karának professzora Alfred Velpau, 7 évvel az éter

használatának bevezetése előtt

- “A számítástechnika elérte fejlődésének határait.” Neumann János, 1949.

-„A vonatok nem közlekedhetnek túl nagy sebességgel, mert az utasok levegő hiányában megfulladnak.”

-„A gőzhajó sohasem lesz képes áthajózni az Atlanti óceánt, mert több szénre volna hozzá szüksége, mint amennyit elbír:” Dionysius Lardner (1793-1859) a London University természettudomány professzora

- „A legcsekélyebb jelét se látom, annak, hogy a nukleáris energia valaha is elérhető lesz.” Albert Einstein, 1932

- „Az 1960-as évektől naponta csupán három órát kell majd dolgoznunk.” John Langdon-Davies, a Royal Antropological Institute tagja, 1936

- „Az űrutazás a legtökéletesebb ostobaság.” Sir Richard Woolley, angol csillagász, 1956

- „Egy olyan korszakba léptünk, amelyben a villamos energia túl olcsó lesz ahhoz, hogy mérni lehessen.” Lewis Strauss, head of the Atomic Energy Commission, 1954-ben a nukleáris energia hajnalán

- 1835-ben felavatták a Nürnberg-Fürth, vasútvonalat. A bajor orvosi bizottság

nyilatkozatot adott ki. Ebben mindenkit óva intettek attól, hogy vonaton utazzon, ugyanis a

“túl nagy sebesség” miatt az utasok körében agybaj fog fellépni.

- „A repülőgép érdekes játék, de nem alkalmas katonai használatra.” Marechal Ferdinand Foch, Professor of Strategy

- „Az ember sohasem fog eljutni a holdra, a jövő összes tudományos felfedezése ellenére sem.” Dr. Lee De Forest, a vákuumcső fe1fedezője és a televízió atyja

Szóval óvatosan ezzel a tudományos fellegvár szentsége és tévedhetetlensége dologgal... De vitatkozhatnánk itt impakt faktorokról, meg éhenkórász, az életükben semmit az asztalra le nem tett megélhetési tudósokról (Mert ennyi erővel megkérdezhetnéd azt is, hogy kiket fel nem vesznek tudósnak...) is - nem teszem. Csak nem tetszik a stílus ahogy bennünket, gyakorlati szektorban ténykedőket lekezeltek a fene nagy tudományotokba vetett végtelen gőggel. Az élet alázatra kellene, hogy tanítson benneteketés nem a másik emberrel való bitang viselkedésre, mert ilyen stílusban megnyilvánulva egy kutyát se tudnátok kiképezni, nemhogy egy ember véleményét megváltoztatni.

Darwinra visszatérve: Nem lettem meggyőzve a kapott cikkek alapján. Nem bigottságból, egyszerűen ez nekem édeskevés tudományos érv volt. Nem a teljes elmélet részeit vonom kétségbe, hanem úgy együttvéve az egészet, (egyes részei ettől még lehetnek helytállók pl. más időben és más helyen) erre semmiféle választ nem kaptam.

Figyelek, várok, keresgélek tovább a témakörben - erre viszont jó volt ez a kis hitvita a vallási rovatban...

Azt senki nem mondta, hogy a tudománynak szentjei vannak.

Vaskalapos ember mindenhol akad, aztán arról, amihez nem ért, mindenki mondhat butaságot.

Azt nem veszed figyelembe, hogy mindezen állításokat maga a tudomány cáfolta meg, mert ez így működik.

Hiába vagy kötözködős kedvedben, érveid mosolyt fakasztanak csupán és egyáltalán nem mondtál semmi lényegeset.

Hangzatos kijelentéseknek senki nem ad hitelt, csupán az számít, ami be van bizonyítva.

Sorry

Megértem a nézeted, mert a hit pusztán arra épül, mit mondott egyik, másik ember, Máté, Péter, Lukács, vagy akár Jézus.

A tudományos életben mindez semmit nem jelent, úgy is veheted, ezek, amiket írtál, magánvélemények, senki nem törődik velük. Mint már jeleztem, csak az kerül elfogadásra, ami be van bizonyítva.

Ha bebizonyítod Isten létét, senki nem fog ellene ágálni, de addig puszta fecsegés számba megy minden erről szóló történet.

Tzolko, nem a válaszoló van kötözködős kedvében, hanem te. Mint általában.

Ő csak reagált a te kötözködős vagy tudatlanságból származó kérdésedre, meg egy másik ugyanilyenre. Az már külön vicc, hogy a "levegőnél nehezebb tárgy" nyilvánvalóan nem élőlényre vonatkozott.

Ti úgy tesztek, mintha nagyon értenétek mindenhez, de különböző tudományos témákban meg ugyanúgy egymás torkának ugrotok, szakember szakember ellen. Már aki egyáltalán szakember valamiben is. Ha az is, intelligencia is kellene, hogy ne fikázzon másokat, mert azt ugyan a legkönnyebb, csak bunkóság. Amikor meg titeket javítanak ki tisztességes stílusban, amiért teljes meggyőződéssel állítotok baromságokat a kereszténységgel vagy a Bibliával kapcsolatban, akkor megsértődtök.

Köszönöm, hogy kiigazítottál, valóban meddő ez a vita.

Azért az elmúlt hónapokban sokat tanultam itt.

Felfogás és gondolkodásmódbeli dolgokat, de azt hiszem megelégeltem a felesleges szócséplést. Felőlem folytathatjátok a vitát, de a továbbiakban valószínűleg nélkülem.

Minden jót!

#62

1) "Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e." /Petőfi Sándor/

Forrásokat adj légy szíves.

2) Lord Kelvin matematikus,fizikus és mérnök volt, nem kémikus.

3) "Nem lettem meggyőzve a kapott cikkek alapján. Nem bigottságból, egyszerűen ez nekem édeskevés tudományos érv volt."

Érdekes, az általad linkelt videóval szemben nem voltál ennyire szkeptikus, az teljességgel meggyőző "tudományos érv" volt számodra.

Arról nem is beszélve, hogy a gonoldkodásod olyan röghöz kötött, hogy el sem tudod képzelni, hogy vannak nemlineáris struktúrák.

"Márpedig az a sejt bizony sokkal bonyolultabb, mint mondjuk egy Lánchíd.."

*

gondolkodásod