A keresztények miért kételkednek a kormeghatározási módszerek eredményeiben?

Kedves mérnökember!

"Szerintem meg bárki tud bármiről gondolkodni, akinek megvan a józan paraszti esze, ehhez nem kell biológusnak, genetikusnak, stb. lenni. Az általános alapokat mindenki megtanulta hozzá. Annál inkább, mert egy szaktudós nem feltétlenül fog általánosabban gondolkodni akkor sem, ha a feladathoz szükséges volna. Sok ötletet a tudósoknak egy teljesen más területen ténykedő átlagemberrel való beszélgetés adott. Nem véletlenül. "

Persze, én is tudok gondolkodni a processzorom kapcsolási ábrájáról, de nekem anno a nyolcadikos elektronika is kihívásokat okozott, szóval a véleményem nem megalapozott. Márpedig ahhoz, hogy a genetika, evobio kérdéskörében valaki megalapozott állításokat tehessen, beható, részletes ismeretek kellenek, a legújabb eredményekkel kapcsolatos folyamatos tájékozottság mellett. Ma már nagyon kevés ide még a középsulis biosztudás is, pedig sok ID-snek még az sincs meg.

A videód sajnos megint csak az ezerszer megcáfolt ID-s sületlenségeket tartalmazza.

"A" baktérium ostora, EÖ rendszerek:

[link]

Statisztika, valószínűségszámítás

[link]

És a többi. Ha érdekel, kikeresheted CB-n a többi érvre adott választ is.

"Végül D. elméletei nem magyarázzák meg az élet keletkezését. Hol van az az ősgén, amiből le tudnád vezetni az összes többi, mai fehérje származási gráfját? "

Hát még jóhogy, az evo arról szól, hogyan változik az a rendszer, ami teljesíti az evolúció feltételeit, ne keverd az abiogenezissel, az más téma.

És lehetne sorban kontrázni a szokásos kreós érveket(magát összeszerelő Boeing, a semmiből nem lesz információ, átmeneti fosszíliák vélt hiánya, stb.), de igazából felesleges. Ha valaki érdeklődő, az megtalálja a választ a kérdéseire. Biztos vannak biológus ismerőseid, ha valami nem világos a témával kapcsolatban, kérdezd meg tőlük. Tonnányi szakirodalom van a neten, akár magyarul is(criticalbiomass nagyon jó kiindulópont), angolul pedig tényleg minden, minden kérdésedre választ kapsz. Már ha tényleg érdekel az evolúció és csak pusztán tudományos alapokon álló ellenérzéseid vannak vele kapcsolatban. Ha ellenkezik a vallásoddal, világnézeteddel, szent könyveddel, akkor jobban jársz, ha nem foglalkozol vele, hiszen csak az idődet vesztegeted. Az ilyen embert meggyőzni úgysem lehet.

#49

"Végül D. elméletei nem magyarázzák meg az élet keletkezését. Hol van az az ősgén, amiből le tudnád vezetni az összes többi, mai fehérje származási gráfját?"

Nem ősgén, hanem őssejt és az evolúcióelmélet nem is akarja és nem is kell magyaráznia az élet keletkezését, azzal az abiogenezis tudománya foglalkozik.

Az evolúció, akkor is igaz lenne ha kiderülne, hogy az első sejtet Moloch helyezte el a Földön.

A linkelt videó már nagyon unalmas:

Az ostor alkató részeinek nem kellett mindig ostort alkotniuk, az evolúcióban ismert a funkcióváltás.

Az e coli ostorának szerkezete rendkívül hasonlít ahhoz, amit a Yersinia pestis arra használ, hogy a mérgeket befecskendezze a sejtekbe.

Az FlgI fehérje szükséges az E. coli ostor működéséhez, ha az ezt kódoló gént eltávolítjuk a genomból, az E. coli ostora nem működik, viszont ez a fehéjre hiányzik az összes Gram-pozitív baktériumból tehát az "EÖ" rendszernek van egy olyan változata, amelyből hiányzik az egyik alkotórész, mégis működik.

Vannak ostorral nem rendelkező e. coli törzsek is.

Ráadásul az evolúcióban nem kell kizárólag számtalan kis változás felhalmozódása, látványos változások elérésére.

Egyébként a videóban szereplő Michael Behe elfogadja, hogy az embernek és a csimpánznak közös őse van.

Csak a bigott keresztények kételkednek a föld tudományos kormeghatározásban, mert ők vakon hisznek az Ó-Testamentum teremtés elméletének idejében, módjában, és a személyes Istenben aki eget és Földet teremtette.

Meg kell hagyni nekik ezt az illúziót, hogy boldogok legyenek.

Kedves Teológus-- a Teremtésben én is hiszek.

DE a keresztény mindenséget is teremtő irreális, épp így a az előre megtervezést is annak tartom.

az ID szintén egy képtelen spekuláció- az idegen lények tenyészetei se vagyunk.

Talán értelmesebb lenne a Földünknél maradni és annak Teremtő, éltető, és pusztító energiáinál. Még is csak itt keletkezett az élet és közel-s távol sehol se!

Talán össze kellene hasonlítani a földi energiákat és a teremtmények testét élővé tevő energiákat. Mert élet nem létezik ezek nélkül.

@49: Az evolúció nem foglalkozik az evolváló rendszerek létrejöttével. A fehérjés példád eleve hamis, mert egy kész fehérjét tételezel fel kiindulásként, holott erről szó nincsen. Az aminosavak kialkulása már bizonyított tény, ezek megfelelő környezetben össze is tudnak kapcsolódni. Az így létrejövő lánc egy meghatározott alakkal rendelkezik. Ha ez az adott környezetben csak egy picit is stabilabb, mint a többi, akkor lassan túlnyomó többségbe kerül. Ugyanez történik akkor is, ha a saját létrejöttét katalizálja. Ez ráadásul hibaterhelt foyamat, úgyhogy innentől máris evolúciós a rendszer.

Hasonló a helyzet az RNS-sel is. Ha pedig a kettő szimbiózisba kerül, akkor már egészen cuki rendszerek jöhetnek létre.

Amit a köznyelv mond a megdőlésről, különösebben nem érdekel. A relativitáselmélet visszaadja a newtoni fizikát, ha kis energiákkal és sebességekkel írjuk fel. A kvantummechanika visszaadja a newtoni fizikát, ha sokrészecskés rendszerre alkalmazzuk. Ez alapján nem dőlt meg. Sőt, a hétköznapokhoz viszonyítva mindkét elmélet valahol a 10-20. tizedesjegy környékén jelenik meg, tehát elhanyagolható.

Ugyanez a helyzet az evolúcióval is: Ha van egy jobb elméleted, az óhatatlanul tartalmazza az evolúciót.

Kedves "Darwinosok"!

Nos nem titkoltam, egyszerű mérnökember vagyok, nem pedig biológus. Ezért is nem a biológia vagy genetika szakrovatba írtam, hanem a "Kultúra és közösség » Valláskritika"-ba... Vagy esetleg rossz helyen fordultam be? :)

" Tonnányi szakirodalom van <...> Ha ellenkezik a vallásoddal, világnézeteddel, szent könyveddel, akkor jobban jársz, ha nem foglalkozol vele, hiszen csak az idődet vesztegeted. Az ilyen embert meggyőzni úgysem lehet."

Köszönöm a kapott címeket, utána fogok olvasni! Meggyőzhetőség: Racionális érvekkel, jó szóval meggyőzhető vagyok, mint a legtöbb hasonló gondolkodású átlagember. Sajnos ebben a világban az emberek mind jobban elfelejtenek emberi módon kommunikálni és tisztelni a másikat akkor is, ha más a véleménye, esetleg az adott szemszögből badarságnak tűnik.

Kedves #53:

"Hihetetlen, hogy manapság kiket felvesznek a mérnökképzésbe..."

Ne hidd, hogy ez a "normálisan beszélek a másikkal, akármekkora zagyvaságot is hord szerintem össze dolog" könnyű lenne - de nap mint nap mégis megtesszük. Pedig felvághatnánk mi is. Ha másra nem, hát azokra a műszerekre, berendezésekre, amikkel a tudósok ma dolgoznak.

Ugyanúgy ne hidd, hogy az élet egyéb területén az átlagemberek tudása, tapasztalata szemernyit is kevesebb vagy hasznavehetetlenebb lenne, mint a Ti szakirányban kiemelkedő ismeretetek. Ezt érdemes észben tartani, mielőtt bárkinek így ismeretlenül nekiestek eltérő véleménye miatt.

Kedves #53-as. Látom Te azon közül a zsenik közül való vagy, akik úgy gondolják, hogy a felsőoktatásban polihisztorképzés folyik és gépészmérnökök, villamosmérnökök, vagy mondjuk informatikai rendszermérnökök is tanulnak biológiát, meg az összes többi tudomány területet mint általános, vagy közép suliban.

Ezek szerint Te, mint (feltételezem ez alapján) biológus kiválóan értesz egy személyben a fenti dolgokhoz is. Tisztában vagy a napi kutatási eredményekkel valamennyi témakörben, miközben soha nem mondod el magadét másokban. No, ez esetben minden tiszteletem. Sajnos nem mindenki rendelkezik ekkora zsenivel ebben az országban, meghajlok törhetetlen géniuszod előtt...

Egyébiránt pedig amit mi tanultunk, az még talán picit jobban nevezhető mérnökképzésnek, mint az uniformizált Bolognai képzés, ami ma divatos. Szóval tessék csak tartalékolni azt a szuszt és majd 10..20 esztendő múlva elkezdeni szörnyülködni, ha ma ennyire rosszul lennél tűlünk...

Egy záró gondolat: A levegőnél nehezebb tárgyak se repülhetnek ugye? Merthogy ezt sok egyébbel azt igazi akadémikusok mondták meg egészen tutira, komoly kutatási eredményekre hivatkozva. Más tudósok meg homlokegyenest mást mondtak és az az „atyaisten, hogy kerül ez meg ide” mérnök meg szimplán csak megcsinálja a repülőgépeket, űrhajókat…

#57

"Ezek szerint Te, mint (feltételezem ez alapján) biológus kiválóan értesz egy személyben a fenti dolgokhoz is."

Te mint a biológiában járatlan személy, konkrétan letagadsz egy biológiai folyamatot.

A biológusok mikor okoskodtak bele a te szakterületedbe(ha van ilyen)?

Mikor ugattak le, hogy hülyeség az egész, nem is létezik?

"A levegőnél nehezebb tárgyak se repülhetnek ugye? Merthogy ezt sok egyébbel azt igazi akadémikusok mondták meg egészen tutira, komoly kutatási eredményekre hivatkozva."

Kik voltak ezek az akadémikusok és milyen eredményekre hivatkoztak?

Nem láttak még madarat?

Mérnök mondott volna ilyen zöldséget?

(a levegőnél nehezebb tárgy nem repül)

Kétlem!

Miért vitatkoztok az evolúció miatt? Darwin világosan leírta, hogy az evolúció a fajfejlődés elmélet, de ő magát az élet keletkezését, nem írta le. Egyébként is Darwin hívő volt.

A vegyészeti kormeghatározás pedig a XX.szd.-tól alkalmazott.S elég megbízható gondolom. De a teremtést, vagy életkeletkezés OKÁT egyik se válaszolja meg. SE a vallások, se Darwin, se a kormeghatározás, se pedig a kezdetleges, fehérjékkel való kuruzslás" hisz fehérje láncot még az univerzum is tud összehozni, csak ütközniük kell a atomi részecskéknek, miközben fel-alá rohangálnak az űrben.C,H,és egyéb részecske bárhol lehet a végtelenségben.

Vagy szót váltotok és gondolatokat, kikapcsolódva a mindennapokból, vagy egymástorkának estek állandóan?-- ez olyan barbarizmus és megvetendő, nem ésszerű gondolkodásra vall.