A keresztények miért kételkednek a kormeghatározási módszerek eredményeiben?

Szia!

Úgy látom egy hívő embernek nem lehet véleménye, mert az úgysem lehet igaz.

Ha mégis akkor bigott vallásos minősítést kap.

Hidd el Jézussal boldogabb az életem.

Teológus

"Hidd el Jézussal boldogabb az életem. "

Éppenséggel a narkós is ezt mondja...

Amúgy Daniken nem volt ostoba. Ismernie kellett a múltat, ki kellett szúrnia azokat a dolgokat, ami mögé sztorit kreálhat és az első könyvein mindenki elgondolkodott.

Hovind meg gyakran bosszantó.

Hagyjuk a 6000 esztendős témát, lépjünk szerintem tovább. Még teológusok is vitatkoznak a biblia értelmezésén, hogy a 6 nap mit is jelentett mai időszámításban. Szóval nem ez a lényeg!

Itt egy link, remélem átmegy.

http://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU

Szerintem azért ez már elgondolkodtató. A vallásos ember persze Isten létének bizonyítékát fogja látni, a tudományt értő ember pedig az UFO-kénak. Egyremegy, de ettől még Darwinnak lőttek és a tudomány meg köszöni, mégis jól érzi magát, mert ahogy látjátok, egy tudományos teória megdőlése még nem dönti el a hívők és ateisták vitáját... (Legalábbis ami az élet eredetét illeti...)

A kérdező kommentje:

"Ez a videó maga a nagy semmi.Hol vannak a bizonyítások,publikációk,elméletek megdöntése...Ilyet Spielberg is tud csinálni."

Azért, ha végignézted volna rendesen a filmet, akkor nem teszed fel ezt a kérdést...

Szerintem meg bárki tud bármiről gondolkodni, akinek megvan a józan paraszti esze, ehhez nem kell biológusnak, genetikusnak, stb. lenni. Az általános alapokat mindenki megtanulta hozzá. Annál inkább, mert egy szaktudós nem feltétlenül fog általánosabban gondolkodni akkor sem, ha a feladathoz szükséges volna. Sok ötletet a tudósoknak egy teljesen más területen ténykedő átlagemberrel való beszélgetés adott. Nem véletlenül.

Engem három dolog győzött meg teljesen Darwin elmélete ellen:

-Az ostoros sejtnél minden egyes alkatrész tökéletesen a feladatra tervezett. Mérnökember vagyok. Nem hiszek abban, hogy pl. egy Acélhíd, vagy egy CNC robot létrejöhet "intelligens tervezés" (szerintem is hülye a kifejezés, de ha már egyszer ráragadt...) nélkül, magától a semmiből. Ettől elméletileg persze létre is jöhetne, csak éppen egyetlen embert sem győznél meg arról, hogy ez így történt... :) Márpedig az a sejt bizony sokkal bonyolultabb, mint mondjuk egy Lánchíd..

Ezt a funkcionális tökéletességet és egyszerűsíthetetlenséget a természet soha sem tudja magától reprodukálni. Mindig lenne a természetes keletkezésnek valamiféle "összedrótolt", sallangos jellege... A felti példánál maradva DARWIN szerint lenne plusz molekula a motorban - de nincs...

Ok, aláírom. Az élővilágban felfedezhető valóban egyfajta felfelé építkezés, nem véletlen vannak tengeri életmódra utaló génszekvenciák bennünk is. De ez a tudatos tervezésnél is elképzelhető, mikor valaki modulokból építkezve dolgozik. Márpedig ilyen hatalmas rendszereket másképp nem is tudnál már összerakni, mivel képességeid végesek. Blokkokban kell gondolkodni mindenképpen.

- D. idejében nem volt genetika, sem elektronmikroszkóp. Így nem volt képes megállapítani az élet elemeinek mérhetetlen bonyolultságát és valódi jellegét. Látták a sejteket egy fénymikroszkóppal és kész.

Végül D. elméletei nem magyarázzák meg az élet keletkezését. Hol van az az ősgén, amiből le tudnád vezetni az összes többi, mai fehérje származási gráfját?

Nyilván sehol, mert ilyen nem létezhetett, hiszen végtelen sokféle, alapvetően eltérő funkciójú fehérje létezik. Ez csakis akkor lenne elképzelhető, ha paralel képződött volna rengeteg ősi sejtkupac, aminek mindegyik véletlen kockadobással elkezdett volna pont ilyen módon specializálódni. Ilyen viszont aligha képzelhető el.

A gének fehérjeszintézist irányítanak, a sejteken belül anyagszállítási folyamatokat, reprodukciót vezérelnek, stb. Ahány ilyen hely, ez annyiféle egyedi funkció, ami érdekes módon nanoszinten teljességgel optimalizált. Ez azért csak fura egy kicsit, nem?

- Végül ott van az időfaktor... Aki az életben foglalkozott statisztikával, számolt valószínűségeket, az kiröhögte kezdettől fogva az egész "szerves leves" elméletet. GOndold végig, ha másodpercenként jönne létre egyetlen fehérje mondjuk adott gáztérben, villámcsapás hatására, akkor is hány milliárd év lenne szükséges ahhoz, hogy egy kezdeti, önfenntartó biorendszer a feltételezetthez hasonlóan összeálljon?

Ez nem jelenti azt, hogy Darwin teljes egészében baromságot irált össze! Az élet egy sokkal primitívebb, gagyibb, drótostótos formája létrejöhetett egy másik bolygón, galaxisban, akárhol. Ez történhetett Darwin elve szerint is. Ellenben utána az az élet létrehozhatott önmagánál egyre jobb, optimálisabb megoldásokat, tudatosan kijavítva és optimalizálva a természet bevitt hibáit. De ez már tervezettség, itt már Darwinnak a hatásköre bizony véget ér...

Vagy megmaradunk egy magasabb rendő létformánál, -Istennél- és elfogadjuk, hogy jelenleg azért mégsem mindenható az ember...

A tudományos elméletek "nem megdőléséről":

Mint ahogy Newton fizikája is igaz, _adott keretek között_, mégis úgy emlegetik Einsteint, mint a klasszikus, Newtoni fizika megdöntőjét. Ugyanígy Darwin elmélete miért ne lehetne igaz _bizonyos korlátok között_, miközben jelen világunkra már jórészt érvénytelen, mivel bizonyos dolgokat az akkori tudás miatt nem vett - nem is vehetett figyelembe?

Azért a laikus gondolkodás általában zsákutca, mert ma már rendkívül kevés. Még a szakemberek is óvatosan hangoztatják a véleményüket, mert mindent senki sem ismerhet és igyekeznek nem égetni magukat.

Mérnökember kevés a biológiához, ezt beláthatnád.

Tökéletes dolog egyrészt nincs, mert mindennél lehet jobbat, szebbet, gyorsabbat, gazdagabbat, egyszerűbbet, stb tervezni, másrészt minden tökéletes lehet, ha a célnak megfelel. Ha megnézed mondjuk az autók fejlődését, akkor ez nyilvánvaló, de elvileg is megállja a helyét, mert még egy Stradivárinál is lehet jobb hegedűt készíteni.

Az emberi szervezetben azonban számos olyan szerveződés található, amely még viszonyítva sem a legjobb. A szívkoszorúér jó példa, könnyen felmondja a szolgálatot, tönkre mehet, ezzel egyéb hibát okozva. Ezek a dolgok alapjaiban egyszerűbb létformáknál is megtalálhatók és valószínűsíthetően abból fejlődtek ki, ezért vannak korlátaink velük kapcsolatban. A modulos építkezés sem állja meg a helyét, mert egyáltalán nem pontosan ugyanolyan, mint az egyszerűbb szervezetben, jelentős változások tapasztalhatók, csak ha más utat járt volna be a fejlődése, akkor minden bizonnyal jobb lenne a végeredmény.

A sejtekről, a dnsről alkotott véleményed elárulja tájékozatlanságodat, kár volt hangoztatnod. Az élet keletkezéséhez szükséges időt nem tudom teljes pontossággal megadni Neked, már nem emlékszem pontosan, jobb, ha megnézed a gugliban, mennyi kellett hozzá, bár aligha teszed.

Azzal tisztában vagyok, hogy nem támadsz minden elméletet, amit a természettudomány hirdet, csak ugye először megnézed a Bibliát, mit is mond az erről és ha ellentétes az ott írtakkal, akkor gondolod, csakis hazugság lehet, vagy súlyos tévedés, esetleg a sátán kísértése.