Mi a legkézenfekvőbb bizonyítéka annak, hogy az evolúciós elmélet IGAZSÁG?
válasza:„csupán az a különbség, hogy ISTEN ezt sokkal jobban csinálta, mint ahogyan a földi ember, és ahogyan valaha is képes lesz tenni”
Akkor miért tervezte az embert (és a hüllőktől kezdve az összes gerincest) olyanra, hogy a felső légút keresztezi a nyelőcsövet? Mérnök ilyen előnytelenül nem tervez. Ha az emberi szervezett tervezett, akkor ez egy súlyos konstrukciós hiba, amiből csak hátrányunk származik.
A számítógépes hasonlat pedig az alábbival egyenértékű:
különböző edényekbe töltött víz mindig felveszi az edény alakját, vagyis a víz érzékeli a környezetét, és tudatosan reagál rá, hiszen teljességgel valószínűtlen, hogy véletlenül pont ugyanazt az alakot vegye fel magától, mint az edény, amiben éppen benne van. Vagyis valamilyen tudatos folyamat áll a háttérben. Így van-e?
válasza:Bocs kérdező de nem teljesen érted az elméletet.Te a teista evolúcira gondolsz ami aszt jelenti hogy isten nem készre teremtette az életet,de a mai napig állandóan kissebb változtatásokat hajt rajta végre és ez az amit evolúciónak hívunk.Bocs de ez nem igaz,de ha igaz is akkor se illeszthető mellé a szerető,jámbor,életpárti isten.Elmondom hogy miért.Az az isten aki tökéletlenre teremt egy organizmust és csak későbiekben fejleszti tökélyre az logikátlan (abba ne is menjünk bele hogy tökéletes organizmus nincs).Szóval megteremti az életet hogy aztán majd évmilliárdok alatt tökélyre fejlessze.Nem lett volna több értelme rögtön tökéletesre fejleszteni?Na mindegy,fogadjuk el.Továbbá:Hogyan is végzi ezt a tökéletesítést?Úgy ,hogy egész generációnyi élőlényeket öl meg,kínoz meg (a megváltozott környezeti viszonyokkal) és egy szörnyen kegyetlen túlélésért való harcba taszítja az élőlényeket.Nos lehet mondani hogy a cél szentesíti az eszközt de ez már sok.Mégis hány emlősgenerációnak kellett félelemben és állandó menekülésben élnie a dinoszauruszok uralma alatt?Hány állat halt meg ebben a véres "isteni" tervben,miszerint lassascskán kialakuljon az ember?Hány ősünknek kellett áldozatul esnie a megfelelő géncsoportok kialakulásához?Ugyyanis az evolúció erről szól.Az evolúcióban az élőlények túlélése minden napos keserves feladat.És a fejlődésnek ára van:A selejteknek el kell pusztulniuk és a fennmaradók közül is csak a későbbi generációk élhetnek vígan.Milyen isten az aki ezt műveli?
Én evolúcionistaként nem tudok szeretni egy ilyen istent. És marad az egyetlen lehetséges (és bizonyított) elképzelés:Az evolúció a véletlenek útján működik.Az evolúciónak nincs tervezője,alakítója,véghezvívője.Az evolúcióban a gének véletlenszerű új kombinációi kapnak szerepet ,illetve a környezet állandó változása.Ez a két teljesen véletlenek alapján működő dolog a motorja az egész evolúciónak.
válasza:"Én evolúcionistaként nem tudok szeretni egy ilyen istent."
And who the fuck cares?
Ez milyen módon cáfolja a fenti elképzelést? Mivel neked nem tetszik, ezért nem marad más... persze. haha. (Mondom ezt keményvonalas evolúconistaként.)
42-es!
...az Élet a Mindenségben folyamatos változás amint az a testedben is...ha nem válaszolna az anyagi forma -bár lassan, éppen mert anyagi- környezeti és egyéb hatásokra , akkor kb. olyasmi lenne, mint egy játékasztal az embereknél, egy megfagyott, álló, élettelen világ...vagyis éppen ez az, ami azt (is) bizonyítja, hogy az anyagi Világegyetem is ÉLŐ organizmus...minél szilárdabb anyagból van, annál lassúbb változásokat produkál (mint a geológia), és minél finomabb anyagból, uram bocsá már nem is anyagnak nevezhető energiahalmazból, annál gyorsabb változásokra képes..persze az én meglátásom szerint...
...és ezért, és sok másért , számomra az emberi magzati fejlődés megismerése, és a DNS, valamint a gének fölfedezése , az arról való tudomás (már általános iskolában tanítják :)nyilvánvalóvá tette, azt, hogy a tudománynak igaza van, és hogy a tudománynak helye lehet a HITBEN, az IGAZSÁGBAN...ám akkor valami az egyházakban nem stimmel, ill. azok tanításaiban...(de nem a BIBLIÁBAN!)...a Biblia jó, helyes, csak az egyházak magyarázzák rosszul, de ez szerepel a tanításokban abba a könyvben :)
...azt mondod, hogy te, mint evolucionista elutasítod az ilyen ISTENT, én pedig mint evolucionista csodálom a tökéletességét, a tervezését, és annak véghezvitelét, és ez a csodálat nem múlik el, és kíváncsi is vagyok minden munkájára, amelyet nyilván lehetőségem lesz majd vele együtt megismerni, és majd csodálni is, mert az "örök ÉLET" lehetővé fogja ezt tenni a számomra, hogy a titkokat, amelyre emberi létformában inkompetens vagyok, azt majd a tiszta tudatosság állapotában (a szabadság, amikor már a szellem szabad a lélektől is, és amely szabadság csakis a MEGVÁLTÓ munkája folytán lehetséges) megismerhetem, szemlélhetem, csodálhatom...és ezért érdemesnek tartom élni, és akár szenvedni is, ha kell...:)
...azért elég szegény élet az amely számára nincsen semmi reménység...nem?...úgy az életnek mi az értelme, mondjuk a te számodra, aki nem hiszel egy magasabb rendű létezésben?...bocsi, ez lehetséges hogy egy új kérdésnek is megfelel, lehet, ki is fogom írni, mert valóban érdekel...:)
Titus Pullo!
...most, hogy így felhívtad a figyelmem erre ,- a szerinted konstrukciós hibára- tényleg érdekes, de vajon konstrukciós hibának nevezheted -e csupán azért, mert számunkra nem nyilvánvaló a funkciója..mert affelől semmi kétségem sincsen, hogy VAN funkciója, csupán azt az ember még nem képes értelmezni :)
...vajon ez a megnyilvánulás is nem igazolja-e a vallás állítását (az eredendő bűnről, amelybe az ember beleesett, és amelyet átörökít, ami a gőg bűne, amellyel az ember azt mondja, hogy ő is van olyan okos mint az Isten !:)...ámbár még ilyen egyszerű dolgot sem képes megérteni (mint amit te itt kérdeztél, hogy miért keresztezi egymást a nyelőcső és a levegő útja amelyet te hátrányosnak mondasz, ám a funkcióját nem is ismered!)
...a vízes kérdésedet nem igazán értem...ha elmagyarázod pontosabban, akkor válaszolni is tudok...ha akarod...:)
Az evolúció ténye nem zárja ki Isten létét.... Hogy miért is? Mert az élet keletkezésének kérdésére máig nem kaptunk egyértelmű választ (Van ugye teremtés történetünk, Urey-Miller kísérletünk stb.). De itt és most nem is ez volt a kérdés. Hanem az evolúció.
Arjuna: te meg is válaszoltad magadnak egyik hozzászólásodban: a magzati fejlődés. "A gerincesek egyedfejlődésük során rekapitulálják(megismétlik) a törzsfejlődés fontosabb lépéseit." Nem magyarázom tovább, hisz bár jóval komplexebb a kérdés, nálad, ahogy én észrevettem az oldalas természettudományos magyarázatok nem igazán tartoznak a "gyerebe" kategóriába.
Szolotermelo-nek pedig csak annyit üzenek: Azt mondod, hogy az anyagi evolúció mellett kell, hogy legyen evolúviója az információnak is. Van egy jó hírem: van. Mond-e neked valamit a molekuláris evolúció fogalma valamit? Ha nem, akkor olvass utána.:)
válasza:Álljunk meg egy szóra: a genetika nem cáfolta, megdöntötte az evolúciós elméletet, csupán módosította azt.
A darwini evolúció abban áll, hogy az élőlény alkalmazkodik a körülményekhez és a körülmények változására adott válasz a szervezet fejlődése. Ez az alkalmazkodó képesség korlátozott mértékben de létezik.
A genetika eredményei ezt annyiban módosították, hogy változások - gén szinten mutációk - minden élőlényben zajlanak a körülményektől függetlenül. A változó körülmények hatására viszont lehet, hogy egy másik - az előző körülmények közötti - változat lesz a legjobb, ez örökíti tovább tulajdonságait, amik az immár megváltozott tulajdonságok.
Egyébként egy kicsit filozófiai síkra vetítve: "evolúviós elmélet" nem pedig "evolúciós törvény". Szóval jelenleg ez a legjobb, leginkább bizonyítható változat az elméletek közül. Senki nem állította, hogy ez az egyetlen, örökérvényű igazság.:)
válasza:"A 18. századig egyed uralkodtak a kreációs elméletek. Azután olyannyira felvilágosodtunk,hogy napjainkra ismét recsegni kezdenek az evolúciós elmélet eresztékei. Éppen a genetika eredményei következtében.Pillanatnyilag nagy bizonytalanság uralkodik tudományos körökben is, mert az összes szakmarha valamilyen megfellebbezhetetlen "igazságot" próbál hirdetni. Barátaim ! Nincs kézenfekvő bizonyíték !"
Te mégis mi a francról beszélsz? Pechedre én tudományos körökben mozgok kutatóként, és nyoma nincs a kommentedben sugalmazott "bizonytalanságnak". De a tévedés lehetőségét fenntartva megkérlek mutass be nekem néhány olyan tudományos szaklapban megjelent közleményt, ami bizonytalanságra ad okot. :-D Mert hamár arról beszélünk, hogy a tudományban mi van, akkor illik tudományosan elfogadott érveket felhozni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!