Mivel bizonyitható az Evolúció? És mivel a Teremtés?

Honnan tudod,hogy csak az embernek van tudata? Ilyesmit nem állíthatunk biztonsággal. Az állatok is képesek gondolkodni. Egyes majmok a csimpánznál intelligensebbek és képesek felismerni saját magukat a tükörben.

Mi a tudat?

A kettő nem zárja ki egymást.

De akár volt evolúció, akár nem, ettől függetlenül nehezen képzelhető el, hogy egy értelmesen működő rendszer csak úgy magától, mindenféle értelmes alkotó nélkül létrejöjjön.

Az evolúció és a teremtés nem zárja ki egymást, hiszen az evolúció az törzsfejlődésről szól, a teremtés meg a világ eredetéről. Ez a kettő teljesen más. A teremtés a nagy bummal vethető össze, ha már valaki össze akarja vetni. A bibliai teremtés meg inkább példabeszéd, nyilván nem reális.

Szóval ma már sok hívő is elfogadja az evolúciót, leginkább az amerikai neoprotestánsokra jellemző, hogy nem.

Egyébként van az evolúciónak egy vallásos olvasata, mely szerint, ami látszólag véletlen (élet létrejötte, ember kifejlődése), azt tekintheti egy vallásos ember annak, hogy valójában magasabb célja volt, és Isten úgy határozta meg a "kezdeti változókat" a világban, hogy mindez így történjen.

7-es

"Nem tudok olyan kísérletről, vagy megfigyelésről, amiben egy adott fajú lény valami teljesen más fajba fejlődött volna át."

először definiáld mit értesz faj alatt, mert lehet én mást és arra fogok neked 10 példát mutatni.

definiáld mit jelent "teljesen más fajba alakulást", majomból hétvégére ember lesz vagy mi?

egy embert és egy oroszlánt bárki két külön fajba sorolna, de vannak olyan orchidea nemzetségek ahol fajt meghatározni lehetetlen, vagy a gyepűrózsa-alakkörben fajmeghatározást végezni, nagyon finom dolog.

érdekes a taxonómia, de ne próbálj önjelölt szakértő lenni!

"egyes lépcsőfokainak maradványai, fosszíliái egyszerűen nem kerülnek elő. "

rengeteg előkerült és sok fog még előkerülni, ahogy telnek az évek úgy válik nagyobb hülyeséggé a kreacionizmus, de az összeset elvárni badarság, még csonttöredékek fellelése is csodaszám, nemhogy teljes csontvázé. paleontológia fiatal tudomány kb 250 éves, ahhoz képest milyen eredményeket ért el, 1000 év múlva még több lelet lesz, persze a valaha élt fajoknak akkor is csak a töredékét fogjuk megtalálni. Ez nem az evolúcióelmélet hibája, hanem a fosszilizálódás történik nehezen.

"Iskolában szoktuk még látni a fejlődési skálát, amit egymás mögé teszi a különböző fajokat, és állítja, hogy ezek a fejlődés lépcsőfokai. "

írd be evolution of birds és rengeteg átmeneti alak fog bejönni, ha nem csak fröcsögni akarsz, akkor keress rá.

"A meggyőződésem az, hogy sok hamisítást egyáltalán nem ismer el az evolucionista oldal, például a leletek szerint az ún. Neandervölgyi Ember fejlettebb volt, mint mi."

tudományos csoportok rivalizálnak egymással és érdekük hogy bizonyítsák másik oldal csalt, mert akkor ők kapják az elismeréseket, másik csoportot csalóként ismerik el. Sok tudományos akadémia, és egyéb csoport kutat leletek után,és szeretik egymást kölcsönösen ellenőrizni és ha valamelyik megtagadja ezt akkor óriási viták tudnak lenni és szidják egymást keményen!

Hovind jajjj, sötét mint az éjfekete

ilyen baromságok helyett inkább ezt olvasd

[link]

ha végére érték utána jöhet az evolúciókritika is.

Mivel bizonyítható az evolúció? Kísérletekkel, megfigyeléssel, leletekkel. Hadd mondjak el egy igen hétköznapi példát: az eszkimók szeme pl. jelentősen összeszűkült az idők során, ezzel is a sarki szelek ellen védekezzenek. Csak egy hétköznapi példa az alkalmazkodásra, de az evolúciót igazolja pl. a szociológia, biológia, stb.

Hogy a Teremtés mivel bizonyítható? Hát a legtöbben erre azt mondanák, hogy a Bibliával. De ez ugyanaz, mintha én azt mondanám, Pókember létezik, mert bizonyítható a képregények alapján. Nem állja meg a helyét.

"Csak azt nem értem meg,hogy az ember miért rendelkezik tudattal,mirét az ember az egyedüli élőlény aki rendelkezik alkotó képességgel itélő képességgel,tudattal stb. És ha Isten teremtette az embert akkor ezeket a tulajdonságokat miért csak neki adta és minek ez a sok faj?"

Nem csak az ember rendelkezik "tudattal". Minden élőlénynek olyan agyi teljesítménye van, amivel ő az adott körülmények között a leghatékonyabban tud működni. Nekünk lehetőségünk volt nagyobb agyat növeszteni és ez be is vált utána. Amúgy élj együtt néhány más fajjal és figyeld őket nap mint nap alaposan és majd rájössz, hogy ők is éreznek és gondolkodnak. Csak másképp, mint mi. (És minél közelebbi "rokonaink", annál könnyebb megértenünk őket. És nekik is minket.) Minden élőlénynek megvan a saját életéhez szükséges ítélőképessége. Alkotóképességgel pedig nemcsak az ember rendelkezik. De kérdés az, hogy mit nevezünk alkotásnak... Egy nagy baj van manapság az emberekkel: mindenhez magunkat vesszük alapul. De vajon egy madár nézőpontjából, mi milyenek vagyunk? Mennyire vagyunk jók fészeképítésben, és mennyire tudunk úgy dalolni, mint ők? Vagy mennyire lennénk jó delfinek? Vagy mennyire lennénk jó macskák? Milyen abszurd dolog azt várni a többi fajtól, hogy az emberi normákat érjék el, amikor ők nem emberek!

Viszont ők sosem kételkednek abban, hogy jól élik-e az élüteket. Ellentétben velünk, akik pl vallásokhoz menekülnek azért, hogy megtudják, hogyan kell élni. A többi faj rajtunk kívül, ezt tökéletesen tudja és csinálja. De még a mi őseinknek is nagyon jól ment ez, amíg el nem idegenedtek a természettől, az otthonuktól.

A sok faj pedig változatosságot jelent, az pedig az élet fennmaradásának a kulcsa. Ahogy a baktériumok és vírusok is rezisztenssé válnak (tulajdonképp változnak, változatosabbak lesznek) a gyógyszereinkkel szemben a túlélésükért, úgy ezt vetítsd ki a Föld élővilágára. Sok mindennel kell szembenéznünk és sok mndent kell túlélnünk. Minél többféle formában vagyunk jelen valahol, annál nagyobb az esélye annak, hogy túléljük a változásokat. (De ennek ez esetben köze sincs a teremtéshez, mert ugye az idézett kérdésedben azzal hoztad összefüggésbe.)

# 7

Amikor ezt elolvastam, az első reakcióm kb. ez volt:

http://www.youtube.com/watch?v=WutmuKXmezc

"Nem tudok olyan kísérletről, vagy megfigyelésről, amiben egy adott fajú lény valami teljesen más fajba fejlődött volna át."

És mégis mit fogadnál el új fajként? A Raphanobrssicát gondolom nem:

[link]

"A másik probléma - amit itt a gyk-n nem ismernek el, míg az evolucionista tudósok igen - hogy a fejlődés egyes lépcsőfokainak maradványai, fosszíliái egyszerűen nem kerülnek elő. Pedig a fejlődés különböző állomásairól kéne sokkal több leletnek előkerülni, hogyha volt ilyen, hogy fokozatos fejlődés."

Milyen kár, hogy már maga Darwin leszámolt a fejlődés fogalmával az "A fajok eredete" című könyvében:

"Ha a kifejlett egyed különféle szerveinek differenciáltsági és specializáltsági fokát tekintjük a magas szervezettség mércéjének (és ez az értelmi képességeket meghatározó agy fejlődését is magában foglalja), akkor a természetes kiválasztás nyilvánvalóan e mérték felé vezet: minden fiziológus elismeri ugyanis, hogy a szervek specializációja, mivel funkciójukat így jobban látják el, valamennyi élőlénynek a hasznára válik. Ezért a specializáció felé irányuló változások felhalmozódása a természetes kiválasztás hatáskörébe tartozik. Másfelől azonban, figyelembe véve, hogy minden élőlény mértani haladvány szerint törekszik szaporodni és a természet háztartásában minden szabad vagy kevésbé jól elfoglalt helyet meghódítani, azt láthatjuk, hogy a természetes kiválasztás olyan helyzethez is fokozatosan hozzáidomíthat egy élőlényt, amelyben egyes szervek feleslegessé vagy haszontalanná válnak. Ezekben az esetekben a szerveződés lépcsőfokain visszafelé haladunk."

"Az, hogy egészen különböző típusú élőlényeket a fejlettség szempontjából összehasonlítsunk, reménytelen. Ki tudná például eldönteni, hogy a tintahal fejlettebb-e, vagy a méh – amelyről von Baer azt tartotta, hogy „valójában fejlettebb a halaknál, ha másféle is”."

[link]

Tehát a felvetés már eleve téves, ugyanis, ha az evolúcióban nem értelmezett a fejlettség és fejlődés fogalma, eleve nem is kerülhetnek elő róla maradványok.

"Ellenérvként szokták hozni erre az Archaeopteryx fajt, ami szerintük átmeneti faj. Ám épp itt is jól megmutatkozik, hogy míg ebből a fajból (ha jól emlékszem) 8 fosszíliát találtak, addig abból egyet sem, ami még nem az, vagy már nem az."

Itt nem egészen értem mi a probléma. Minden egyes ma létező és valaha létezett faj átmeneti, mivel az evolúció fokozatmentes, soha le nem álló folyamat, és ha már a madarak evolúciója lett előszedve, nem csak az archeopteryx az egyetlen talált:

[link]

Persze minden köztes faj közé lehet újabb közteseket követelni, ezzel inkább csak a figyelmet akarják elterelni a kreacionista álláspont bizonyítatlanságáról és aláásni az evolúció hitelét.

"Iskolában szoktuk még látni a fejlődési skálát, amit egymás mögé teszi a különböző fajokat, és állítja, hogy ezek a fejlődés lépcsőfokai."

Nem állít ilyet, csak egy leszármazási fát vezet vissza az ismeretek alapján.

"A meggyőződésem az, hogy sok hamisítást egyáltalán nem ismer el az evolucionista oldal"

Annyira nem ismeri el, hogy ők maguk fedik fel ezeket a hamisításokat, a hamisítók elvesztik szakmai hitelüket és kigyomlálják a tudományból ezeket a dolgokat. Mégpedig azért, mert a tudomány folyamatosan ellenőrzi önmagát. Így működik. Ha valamit meghamisítanak, az nem illeszkedik a többi felfedezéshez, és a csalás kiderül.

"Előfordulhat, hogy ebben-abban tévedek, mint mondtam, laikus vagyok, ez tény."

Annyira, hogy mindenben tévedtél. Hovindot meg felejtsük már el a fenébe. Akkora nímand az a pasas, hogy nincs is rá szó.