Mivel bizonyitható az Evolúció? És mivel a Teremtés?

Levente azt írtad;"Önmagában a Világot el lehet képzelni Isten nélkül és Istennel is."

Ha nem tudja az ember mit is feltételez Istennek,mi az valójában, akkor eleve nem lehet csak úgy elképzelni nélküle.

Darwin fantasztikus elme volt és az evolúció igaz, bár abban vitatkoznék hogy az élet csak a vízből mászott ki és vált szárazföldivé-- hisz a kezdetek kezdetén még nem volt annyi víz a felszínen, hogy a mai óceán mérettel összehasonlítható lehessen.

A másik ami egy teremtésre utal, hogy ez a teremtő aktus egyszer vége lett. Mert ha nem igy lett volna, akkor képzeld mennyi újabb és újabb emberi fazonféle született volna és mindig egyre tökéletesebb! Ma lehet hogy az ismert világunk, minőségileg nem lenne több, mint ma a kínaiak tányérján egy okos német-juhász kutya, és a még fejlettebb lényeknek a tányérján lenne belőlünk egy-egy rántott borda... De nem keletkezett újabb élet, csak primitív baktérium vagy vírustörzs amelyeknek elég a mostani Tér-sugárzás egy kis víz és egy kis elemi részecske.

Tehát szükség volt olyan magas feszültségű energiák jelenlétére akkor még felszín közelben, amelyek felbontani voltak képesek a molekulákat a vegyületeket és saját energetikai erejükkel egy új molekulákat alkottak - biológiai molekulát. hisz adva volt minden már felszabadulhatott a viz a sav a CO a Hidrogén a nitrogén stb a föld belső átalakulása,fokozatos felmelegedése miatt.

Miért válhat egy energia teremtő tudatos ERŐVÉ -Istenné?

Mert ha egy Energia rendszer -- most figyelj arra amit írok! -- "SAJÁT farkába harap" vagy is visszatér önmagához és zárt íveket alkot, akkor minden infót amit sugárzásával felfog-- memóriaként marad vissza aminek köszönhetően idővel Tudattal bíró Energiává válhat. S ismételten, mind azt a memória gyűjteményt" visszasugározni IS képes.

Tehát magas feszültséggel bíró elektro-mágneses energiák voltak valamikor a felszín közelben, majd eltávolodtak. Egyik a bolygónk anyagában áramlik, a másik fölöttünk mint magnetoszféra, kibe áramlik a bolygóból.

A kérdésre már az első válasz tökéletesen megfelelt.

A válaszadó, Sir Butcher amúgy is mindenben jól látja a világot.

Elvakult emberekkel azonban nincs mit kezdeni.

A véleménycsere nem működik, mert a leglogikusabb érvek is leperegnek, hiszen a kérdező és némelyik válaszadó eleve azzal az elhatározással bocsájtkozik vitába, hogy az álláspontját semmi esetre , semmilyen érvekre nem hajlandó módosítani.

Kiemelkedik az ellentáborból Ozmium 4valahány értelmes gondolatvilága.

Vele szívesen cserélek eszmét.

Töredelmesn bevallom, hogy a sok ostobaságot olvasva csak átfutottam a rengeteg választ, előfordulhat,hogy elsiklottam értelmes gondolatok felett és ismétlek is.

Ha így van, elnézést kérek.

Szóval Ozmium, mint látom, nem szó szerint értelmezed a Bibliát.

Ki mondja azonban meg, mely része képletes, mely része igaz annyira, hogy valóban szó szerint kell venni?

Nem csak belemagyarázás ez?

Mint egy képzőművészeti műbe, pl.: két kör - anya gyermekével.-

A Biblia Ószövetségi része, a teremtés elméletével és az összes többivel igencsak poros, ódon történetek tárháza.

Az újszövetség szerető és jóindulatú Istenének ellentmondanak a végitélet borzalmas napjai, ahol Isten az angyalkákkal tűzbe hányat mindenkit, aki neki nem szimpi.

Meg kell állapítsam, nem hiába a jelképetek a kereszt, a kínhalál, a hóhér eszköze.

Manapság a halálbüntetés a kulturált helyeken már el van törölve, hiszen másképpen is ártalmatlanná lehet tenni a bűnösöket, illetve lehet őket büntetni.

Meglehet, hogy nem elég szigorúak a büntetések, de mihez képest?

Legyen inkább korbácsolás, vagy kenyéren és vízen?

Szóval -Ne ölj -

Az ember úgy látszik már lassan megtanulja ezt.

Az állam nem hozhat olyan törvényt, amit Ő nem tart be.

Meglehet, az ember jobb, türelmesebb, megbocsátóbb, elnézőbb, szeretőbb, megértőbb mint Isten...

Atheist Girl, Srapnel és Gyakoriválasz2 megfelelt a sok ostobaságra, amit közben felhoztatok.

Szóval, mi lenne, ha a Biblián kívül más könyvet is lapoznátok néha?

Egyetértek az előző beíróval--

mi lenne ha nem a vallásos dogmákban gondolkodnátok egyszer, hanem elektro-fizika és elektro-kémia valamint biológiai elméletek- értelemben és a mindent előidéző geológiai Okoknál is keresgélve.

attól még a filozófiai fogalmakat is meg lehet tartani, hisz nincs helyette más.

A teremtés nem bizonyítható. És nincs is rá szükség. A vallásnak ill. a hitnek pont az az egyik lényege, hogy _hiszek_ olyan vmiben, amiről nincs bizonyosságom. Ha már bizonyítható lenne, az már nem _hit_. Másrészről pedig akkor - következésképpen - Isten létezése is bizonyított volna, ez meg azt hiszem, még senkinek sem sikerült...

Tehát ha hiszek Istenben, akkor nem kell bizonyíték, ha meg nem hiszek, akkor mért akarnák bebizonyítani vmit, amit nem tartok igaznak?

A fajok egymásba alakulásáról: a jelen korban is zajlik, ráadásul egy részét épp mi okozzuk. Pl. kutyák nem voltak mindig, az ember hozta létre talán a farkasból. Vagy ez nem eléggé másik faj? De sok más háziállatra igaz ez, pl. a disznó is erősen különbözik a vaddisznótól. A kultúrnövények között is sok példát lehet találni.

Nyilván minél nagyobb a különbség két faj között, annál több idő kell az átalakulásukhoz, ezért nem lett a kutyából madár vagy fordítva.

Én mindkét elméletet igaznak tartom, persze lehet, hogy tévedek, és abszolút nem zavar, ha más másképp gondolja.

Manapság egyébként nagy divat hosszú ideje stabil elméletekben vagy akár tényekben kételkedni - "Einstein egy hülye volt, nem igaz a relatívitáselmélet, nem is voltunk a Holdon, a Föld nem is gömbölyű, stb..." :-)

125/Elég kevéssel is beéred

"""Ha már bizonyítható lenne, az már nem _hit_.""

Attól hogy valaki híszeget, attól még éhen halhat, mert sajnos a Hit a csodákban is hisz; "majd megsegít a jóisten..."" s várja az égi mannát amíg fel nem dobja a bakancsát.

Tehát ezért lenne szükség a Teremtő ERŐT meghatározni, hogy ne hiszegessenek az emberek csodákban reménykedve hanem igen is tegyék a dolguk éljenek, amíg élhetnek, ne repdessenek a felhők feletti Térbe misztifikálva, mert csodák, se misztikumok nem léteznek.

--amit az ember istennek nevezett-- ha másképp nem logikailag meghatározni, de ha örökké a z univerzumi magaslatokba repdesnek ki gondolatilag, "majd megsegít a magasságos...." akkor soha nem is lesznek képesek meghatározni az amúgy se segítő Úristen-t

Az evolúció feltételezi,hoogy minden egyednek volt őse,amiből származik.Van erre ellenkező bizonyíték? Nincs.

Ennek viszont feltétele,hogy egyszerűbb dolgokból bonyolultabb dolgok keletkezhessenek. Azaz pl pár sejtből kialakuljanak bonyolult formák. Van rá példa? van, te magad.

Az is belátható,hogy eltérünk őseinktől. Ha elszigetelt helyen nevelkedünk sok generáción keresztül a mi utódaink már nagyon el fognak térni őseinktől. Szerintem ehhez nem kell nagy fantázia . Egy idő után már enne a csoportnak akkora lesz az eltérése a többitől,hogy új fajként kezelendő.

Egyetlen kérdés maradt számomra,hogy élettelenből hogy lesz élő. Mert,ha ez megvan,akkor az első pont indulása is meg lesz.Azaz az első élőnek nevezhet lény őse élettelen volt.

De valószínűbb,hogy volt egy köztes állapot élő és élettelen között.

A gond az,hogy ezekre a köztes valamiket eltüntették a hatékonyabb sejt szerű élőlények,ezért ezt az állapotot sose fogjuk megtalálni itt a földön. De ki tudja, más bolygón lehet,hogy igen. Ahol hiányzik valami a tovább alakuláshoz.

127/--128/ leírtatok egy mondatot --"Egyetlen kérdés maradt számomra,hogy élettelenből hogy lesz élő.??"

vagy is a szervetlen anyagból, szerves anyag...

Akkor meg kell nézni szerkezetileg először is, hogy mi a különbség a kettő között.

ugye a szervetlen anyagban, az atomok önmaguktól, saját energiájuk vonzásának köszönhetően kapcsolódnak egy formációvá.

Ugyan ez szintén jelen van egy szerves anyagban atomi szinten- viszont a sejtekké alkotott formációkat már nagyobb külön plusz, két nagy Energia hálózat is átszövi formába kényszeríti, és vezérli, vagy is ennek köszönhetően az amúgy atomi felépítésű sejt kupac, (a test) élővé, elevenné, tudatossá vált!

Tehát KÉT Energia rendszer van a testben- az egyik vezetékben futkos, a másik vezeték nélkül futkos és szövi át a testet belül és kívül összekötve a sok billió sejtet.

Az ember mind két Energia rendszert ismeri. Legalábbis a műszereivel.

Na már most-- Hol van az élet? Itt a Földünkön-- nem az univerzumban nem a holdon, nem egy másik bolygón hanem csak itt!

Ismeri a tudomány a Földünket? egy nagy frászt ismeri-- és ennek ellenére már egy idegen univerzum felé keresgélnek (OKOT az életre) mi a frásznak kérdezem? azért hogy most a tudósok találjanak ki egy tudományos vallási marhaságot? Nem volt elég a vallások Univerzumot is teremtő istenfélesége?

Tehát maradjunk logikailag a Földön, mert még is csak itt keletkezett az élet!!

Mi a probléma a földi teremtéssel? 1/ Az, hogy a mai napig se tudja a díszes tudós társaságunk, azt hogy mi a gravitációs energia!!

2/ hogy egy vasmágnest képzeltek bele a bolygónk közepébe így vált a magnetoszféra, a mágnesességnek kizáródott íve, holott ez nem igaz!! CSAK egy energia, akár egy parányi atomnak az elektronja- az is kizáródott még se mondjuk azt hogy az atom közepén rúdmágnes van.

3/ aztán ha egy bolygó átmegy egy fejlődésen, akkor az fokozatosan történik meg-- tehát olyan nincs hogy zsupsz és máris akkora magnetoszférája keletkezett ami jelenleg van. Tehát csak fokozatosan keletkezhetett ez az ENERGIA PÓLUS! Akkor viszont a legelső ívei bizony még a felszín közelben kellettek hogy szoruljanak-- egy volt a lényeg, hogy minél ritkábban találkozzon a MÁSIK ENERGIA PÓLUSSAL!!

NA DE HOL VAN AZ A MÁSIK? HA létezik NEGATÍV PÓLUS, akkor LÉTEZNIE KELL pozitív PÓLUSNAK IS! (az atomnak is van elektronja és protonja és anyagi részecskéje-- a földnek is van anyagi része, van negatív pólusú energiája..... hol van a pozitív pólusú energiája? valahol az anyagban kell lennie!? Mert nem létezik energia egyetlen pólusként!!??

Ha viszont az anyagban áramlik akkor a változó felszínt időnként elhagyni volt kénytelen-- mi történhetett? bizony a felszínközelben találkoztak mozgásuk "egymást-lapozóvá" lett, kisülésük és reakciójuk megbontotta a holt szervetlen anyagot és elektrokémiai-reakciók történtek aminek köszönhetően alakult át a szervetlen formába kényszerített biológiai anyaggá....

Tessék ezen elgondolkodni, és tovább gondolni....logikusan, misztifikálás nélkül.

De azt is ajánlom a figyelmetekbe, hogy milyen képessége van az elektromos töltéseknek? Információt képesek felvenni, továbbítani, illetve megtartani... és bizony tudattá vélni is!!

Előző.Szerintem többek között azért keresik az élet formáit az univerzumban,mert talán találnak olyan rendszert,ahol még az élő és élettelen közti átmenetek jobban megvannak. Szerintem ahol az élő megjelent,ott a köztesnek már nem nagyon van szerepe, pontosabban a fejlettebbek kiszorítják a fejletleneket,kivéve ,ha nélkülük nem képesek létezni,mert akkor vagy beáll egy egyensúly, vagy kipusztul valamelyik.

Szerves vegyületnek alapvetően a széntartalmú vegyületeket tekintik, ez a besorolásod már itt téves.

Az ,hogy mi a gravitáció. Azt tudjuk,hogy mérhető ereje van és tudunk vele számolni,ezért erőként tartjuk számon,de hogy honnan van az erő ez kérdés.

Viszont nem egyenlősíteném a puszta energiát a gondolattal, ez olyan lenne,mintha az információ és az adat között egyenlőséget állítanék fel,ami nem igaz. Az energia nem jelenti önmagában azt,hogy önszerveződésre képes. Az élőlények képesek szervezni az energiát,de hogy ezt tudatoson tennék ezt kétlem. Azt se hiszem,hogy valaki arra gondol,hogy piros hajó,akkor ez a gondolat képes lenne piros hajót teremteni,de az biztos,hogy jellemző energiaszintet mutatna,ami alapján értelmezni lehet,hogy mire gondolt az illető.