Miért térítenek a hívők, és miért nem az ateisták?

" Komoly dolgokat..."

Hol láttál te komoly dolgokat?

Az a baj, hogy teljesen mindegy milyen érvet hoznak fel ha van aki előrukkol egy ilyennel pl:

"ha a világban minden tapasztalható eseménynek oka van és egyben következménye is, akkor elmondható, hogy a világban minden történés, változás viszonylagos. namost ha te a világ (világok sokaságának) a korát a végtelenbe teszed, azzal azt állítod, hogy a világ (világok sokasága) abszolút. de ez logikai ellentmondás, hisz egy olyan halmazt, amelynek minden elemének oka önmagán kivüli, és ez a halmazt, mely másmilyen tulajdonságokkal rendelkező elemeket nem tartalmaz, abszolúttá teszed. ezzel azt mondod, hogy a végtelen elérhető a számosság növelésével - ezt pedig ellentmond minden tapasztalatunknak, a logikának. "

Ennek a gondolatsornak semmi értelme, azt remélem tudod Egy mondaton belül sincs meg a logikai kapcsolat a részek között, nemhogy azokhoz a gondolatokhoz amikre elvileg reagálnak vele.

Vitába tudnál szállni a következő érveléssel?

Azzal, hogy a szupermarketben tejet és kenyeret is lehet kapni, akkor elmondható, hogy az antarktiszi jégsapkákon jég található. Namármost ha te úgy látod, hogy a nap kelet felől kel fel azzal azt is mondod, hogy barna színű a kutyád. De ez ellentmondás mert ha a szupermarketben lehet üdítőitalokat kapni akkor a kutyád barnává teszed. Ezzel pedig azt mondod, hogy a piros színű autóm kék. Ez pedig már ne is haragudj de szamárság, mert egyszerűen nem igaz.

Szerintem a komoly dolgokat az elején megvitattuk mikor is kiderült. Vannak olyan ateisták és vannak olyan hívők, akik egyszerűen rátelepszenek a másikra, ha arról kiderül, hogy nem az ő nézeteit vallja. Ez a hívők között is ugyanígy megfigyelhető.

Majd még írok úgy is, ha van aki még a "Hovind féle" tudományos rátermettséggel felvértezve ír valamit, mivel rengeteg szabadidő szakadt a nyakamba és szórakoztat :P

"Azzal, hogy a szupermarketben tejet és kenyeret is lehet kapni, akkor elmondható, hogy az antarktiszi jégsapkákon jég található. Namármost ha te úgy látod, hogy a nap kelet felől kel fel azzal azt is mondod, hogy barna színű a kutyád. De ez ellentmondás mert ha a szupermarketben lehet üdítőitalokat kapni akkor a kutyád barnává teszed. Ezzel pedig azt mondod, hogy a piros színű autóm kék. Ez pedig már ne is haragudj de szamárság, mert egyszerűen nem igaz."

ez a félrevezetés mesterpéldája...

"Azzal, hogy a szupermarketben tejet és kenyeret is lehet kapni, akkor elmondható, hogy az antarktiszi jégsapkákon jég található"

itt valóban nincs logikai kapcsolat, de abban a kijelentésben, hogy bármely történést valami okoz, tehát az viszonylagos tiszta és félreérthetlen logikai kapcsolat van.

az nem állapítható meg, hogy egy eseményt valami más, rajta kívüli dolog okoz, de az az esemény csakis önmagára vezethető vissza, mert ez szimplán hülyeség.

"ez a félrevezetés mesterpéldája... "

Nem nyert. Ez csak egy színtiszta zagyva hülyeség volt. A félrevezetés mesterpéldája akkor lett volna ha áltudományosan szövegezem meg azért hogy ezzel adjak súlyt a bekezdésnek. De hát ilyent ugye nem teszünk? ;)

Mellesleg nem értem, egy lelki/szellemi dolgot miért kell a tapasztalati világgal versenyeztetnie valakinek. A filozófiához ilyen szempontból sokkal közelebb áll. Nem?

"az nem állapítható meg, hogy egy eseményt valami más, rajta kívüli dolog okoz, de az az esemény csakis önmagára vezethető vissza, mert ez szimplán hülyeség."

Amúgy. Jézusom! Szerintem az ilyen agyonbonyolított, de értelmetlen (különösen az a téma szempontjából) gondolatsorok miatt nem vesznek komolyan sokszor és nem foglalkoznak az igazi "érveléssel".

Gondolom elég gyakran nyomsz ilyen szövegeket.

"két vélemény ütközik:

- A Biblia ókori emberek akkori ismereteit, tudását tartalmazó írások gyűjteménye.

- A Biblia Isten egyik kinyilatkoztatása. "

És ott lett volna a pont, valahol még az elején volt ez és el is fogadtam.

Ahogyan írtam is találkoztam már olyan Hollanddal aki nem volt hajlandó a saját nyelvét helyesnek elfogadni tőlem addig, amíg nem mondta egy másik Holland, hogy helyes.

A világ megismerésére tett erőfeszítéseink még nem tekintenek vissza akkora múltra, de a megrendíthetetlen alapigazságok már nem korlátozzák a kutatást. Így elég jó esélyünk van rá, hogy egy nap megismerjük a valódi okokat. Isten pedig nem áll az utunkba hanem segít minket ebben.

és melyik a reális, vagy logikus?

Szerintem a második.

Mert ugyan Jób honnan tudhatta volna hogy a föld kerek és nem lapos.

Vagy a vízkörfogása hogyan zajlik?

ha csak aki létre hozta az összes törvényt ezekhez meg nem mondta neki.

@ Lzoli:

Ne haragudj, hogy eddig nem jeleztem vissza; és most már nem is aktivizálódom túlságosan, pedig kilométereket tudnék írni, de ekkora mennyiségű válaszra reagálni még nekem is sok lenne. :D

Úgyhogy csak néhány mondat: Nem érdemes ilyesféle vitákba belemenni, mert mint magad is láthatod, sokkal szélesebb ez a témakör, minthogy egyszerűen és röviden meg lehetne beszélni; ill. több a vitaképtelen user, mint akivel normálisan lehet tárgyalni. Nemvagyok miatt meg főleg ne borulj ki; ő szinte minden kérdésbe beledugja az orrát akkor is, ha köze nincs az egészhez; szerintem ő direkt így akar téríteni, hiába tagadja. ;)

Ha nem lenne némi humora, már én is a hajamat tépném tőle. :D

A 80 %-os válaszolódat nem ismerem, de ezúton üdvözlöm, nagyon ari. :D

Időnként én is szoktam jobbra-balra osztogatni a füleseket, vagy aránylag semleges véleményt megfogalmazni; sőt, még olyat is, ami érzékenyen érinti a hívőket; s ez tényleg azzal jár többnyire, hogy senkinek nem tetszik a rendszer. De nem aggódom emiatt. :)

Ja, és tényleg gyorsan felpörögtek a válaszok, lehet, hogy még rekordot is döntött a kérdésed. De hát te is új vagy, meg az itt írók közül is néhányan, úgyhogy még nagyon lelkesek voltatok... :D

Hogy valami érdemit is hozzátegyek: szerinted – és még sokak szerint – a Biblia nem fér össze az evolúciós elmélettel; viszont vannak olyan hívők, akik szerint pedig nagyon is jól összefér a kettő. Nemrég egy ilyen hívő tette közkinccsé a következő linket, ha érdekel, nézz bele:

[link]

Ezt az oldalt pedig tegnapelőtt találtam, érdekeseket írnak (kommentekben is):

[link]

Minden jót neked és a családodnak. :)

-------

@ gyv2:

"Azok az előadások rendszerint nem hívőknek készülnek, hogy megingassák a hitüket, hanem egy téma köré felépülnek a téma iránt érdeklődők számára. Nagyon kevés kivétel van (Dawkins, bár ő is fakultatív előadásokat tart), akik rendszerint a tudományos közvélemény szerint is ellentmondásosak."

Hááát... nem tudom, elhiggyem-e. :P

Szerintem általában mindig mindennél van mögöttes szándék. De nem lényeges, csak megemlítettem.

"Ők tényleg a hitük terjesztését tűzik ki célul olyan közönségnek, akiket esetleg nem is érdekel, vagy nem áll módjában kihagyni az előadást (második link). Néha még maga az előadás is provokációs szándékkal kerül megrendezésre (első link)."

Az első link: belenéztem, nekem ez így túl bonyi, úgyhogy passzolok. Merthogy ez az egyik oldal álláspontja, és szerintem nem is kicsit elfogult. Érdemes lenne megnézni, hogyan látja a másik oldal, de nincs kedvem rákeresni.

Nem akarok vitát gerjeszteni, de volt már rá példa "a történelemben", hogy mindkét fél a saját szemüvegén keresztül nézve adta elő a dolgokat; a "rajongótáborok" persze a saját favoritjukat támogatják, és döntő többségükben valószínűleg nem is foglalkoznak a másikkal. Szerintem csak én vagyok ilyen h.lye, hogy elolvastam mindkettőt; viszont dönteni nem tudok, mert nem értek hozzá. :D

A második link: A videó elején elhangzott, hogy a tanár egy diák javaslatára hívta meg Tasi Istvánt. Ez tehát nem nevezném "szellemi erőszaknak"; ha a Krishna-tudatról beszélt volna, azt már inkább.

Az iskola pedig ilyen: egyrészt világnézetileg semleges, tehát nem lehet elfogultan közvetíteni a tananyagot (se jobbra, se balra); a pedagógusnak pedig jogában áll elmondani a saját – eltérő - véleményét, vagy akár vendégelőadót hívni az órákra, utóbbit persze nem korlátlan mennyiségben. Amennyire én tudom, a gyerekek direkt örülni szoktak az ilyen rendhagyó óráknak (én is örültem annak idején :D ) , kell egy kis változatosság a monoton hétköznapokban.

"És végül egy saját tapasztalat, középiskolában az osztályfőnök is rendszeresen behozott nekünk egy református papot előadást tartani. Természetesen az órát nem volt "ajánlott" kihagyni. Pedig nem egyházi fenntartású intézményről van szó."

Khm, khm, tudomásom szerint egyetlen órát sem ajánlott kihagyni; de legalábbis a 10. igazolatlan után megy az értesítés a szülőknek, a 30. után pedig a jegyzőnek... :P

És gondolom, a refi pap sem "téríteni" akart, hanem bizonyos erkölcsi / etikai vagy az x tananyaggal kapcsolatos témák voltak napirenden. Vagy nem?

Oké, én egy kicsit "elfogult" vagyok, mert az én hitemet sérti, de engem sokkal jobban zavar, amikor tanítási órán relaxációs vagy meditációs vagy hasonló gyakorlatokat végeztet egy-egy tanár. Pedig ehhez valóban nincs joga a pedagógusbandának. :D

És még tudnék "szépeket" mesélni...

Két dolog, amit ugyan nem nekem írtál, de azért reagálnék egy picit:

"Ha csak a kereszténységnél maradunk, még akkor is csak kb. 50 000:1 nagyságrendű az esélyed, hogy beletaláltál a megfelelőbe."

Én még "csak" ~ 40.000 keresztény felekezetnél tartok; lemaradtam? :D

Az viszont biztos, hogy ezek a felekezetek bár apró részletekben eltérnek egymástól, de az igazán lényeges tanításokat illetően nem. Nem többezer különböző istenről van szó tehát, hanem ugyanarról az egyről. Úgyhogy azok az esélyek sokkal jobbak ám. :)

Hitler pedig hiába hivatkozott Istenre (vagy a kereszténységre / katolicizmusra) akárhányszor is, igazából köze nem volt hozzá, csak a nép hülyítése miatt csinálta egy ideig. Okkult háttere volt, erről kicsit hosszú lenne írni, de ha érdekel a téma, tudok linkeket másolni; ill. a germán mitológiáért volt oda nagyon (emiatt támogatta annyira a Wagner-operák előadásait is).

Üdv. :)

Azért direkt a Darwin előadóba szervezni egy evolúcióellenes előadást, ahhoz tényleg pofa kell szerintem. Pláne, hogy utána elvileg azzal reklámozták magukat.

Az iskolai előadásnál valószínűleg a tanár is hibázott, hogy nem nézett utána Tasi Pistának és a gyereket sem kérdezte meg, hogy milyen témakörben ámokfut. Ettől még megszakíthatta volna az előadását, és elmondhatta volna, hogy ez a dolog nem oda való. A felháborító igazán az, hogy pont egy általános iskoláról van szó, ahol a gyerekek a legfogékonyabbak a hülyeségre és sem kellő ismereteik, sem kifejlett kritikai érzékük nincs még. Az ürge meséi még a témában járatlan felnőtteket is össze tudják zavarni, erre bezárják egy szobába egy csapat gyerekkel.

"Az iskola pedig ilyen: egyrészt világnézetileg semleges, tehát nem lehet elfogultan közvetíteni a tananyagot (se jobbra, se balra)"

Attól, hogy világnézetileg semleges, a zöldséget még a tantermen kívül hagyhatnák. Néhány dolognak ugyanis hülyeség a másik oldala:

[link]

De erről egy másik kérdésnél már nyilatkoztam.

"És gondolom, a refi pap sem "téríteni" akart, hanem bizonyos erkölcsi / etikai vagy az x tananyaggal kapcsolatos témák voltak napirenden."

Itt osztályfőnöki óráról van szó, azon ugye nincs tananyag, a mondandója pedig nem volt épp világnézetileg semleges, még ha kifejezetten térítő sem. Ha érdekelt volna, jártam volna templomba, vagy felkeresem a papot amelyik keresztelt, és őt kérdem meg. Vele amúgy is jóban voltam. Egyetlen osztálytársam volt, akit ez nem zavart, de az meg adventista.

Olyan relaxációs micsodákkal nekem nem volt dolgom, bár volt olyan tanárom, (irónia on) aki olyan élettel teli és színes órákat tartott (irónia off), hogy az összes létező jógapózt végigpróbáltuk.

"Én még "csak" ~ 40.000 keresztény felekezetnél tartok; lemaradtam?"

Az utolsó cikk, amit olvastam kb. 43 ezer regisztrált felekezetet írt, az angol wiki, ami maga is megvallja, hogy 38 ezerről szól. Én ezt egy kicsit felkerekítettem az általad, ha jól emlékszem, keresztény jellegű, de nem keresztény szektáknak nevezett irányzatok számával, és némi (véleményem szerint nem túl nagy) költői túlzással. Kicsit egyszerűbb legépelni az 50000-et, mint a 47861-et (hasraütéses szám, nem belekötni).

Hitler pedig csak egy példa volt, felhozhattam volna Busk-t is, aki szintén többször emlegette Istent, mint a pápa. A lényeg az volt, hogy az evolúció lett megnevezve minden földi gonoszság okozójaként, én meg jeleztem, hogy azért a vén kaporszakállúra sem szégyelltek hivatkozni.

További szép estét!