Miért térítenek a hívők, és miért nem az ateisták?

"Ha az emberek a csillagok megfigyelése helyett az idejüket a Biblia tanulmányzására fordítanák akkor lenne még részük pár meglepetésben. "

Bizony mennyi meglepetésben volt részünk mikor párszáz évig ténylegesen így éltünk.

"Hogy mit gondolsz Ádám és Éva történetéről? "

hogy ennél ésszerűbben, jobban nem lehet megoldani.

"Briliáns példa arra hogy az örökkévalóságot cáfold és hogy a világ keletkezésére a teremtés válaszát megadd. Ezen megint nem lehet fogást találni. "

nem cáfolsz csak minősitesz.

"Volt idő amikor az atomot oszthatatlan részecskének, az anyag legkisebb alkotóelemének tartották. Ma már tudjuk (merem legalább is remélni) hogy ez nem így van. És könnyen lehet, hogy nem létezik olyan, hogy legkisebb vagy legnagyobb."

és mit gondolsz, hogy a tudomány épp a te elképzelésedet fogja igazolni?

és mi van, ha mégis van legkisebb, legnagyobb?

ez nem analógia, hogy találunk egyre kisebb részecskéket, tehát az végtelen... addig tudunk találni kisebbet, míg van.

" Az, hogy a világot megismerjük egy csodálatos dolog és egyre többet tudunk meg róla. "

ez csak részben igaz... a kozmológia nem ilyen. paradigmaváltások vannak (olvass egy kis tudománytörténetet), a paradigmaváltások felborítják az addigi világkép egészét.

"

Elég slendrián elintézése az ügynek ha csak odaveted: Azért mert csak és kész. Mert így lett megteremtve Papapapapaapapapapapa. "

az a röhelyes, hogy ha az abszolút okot tagadod, akkor épp te állítod, hogy a világ (világok sokasága) csak van és kész...

de, hogy bővebben kifejtsem: ha a világban minden tapasztalható eseménynek oka van és egyben következménye is, akkor elmondható, hogy a világban minden történés, változás viszonylagos. namost ha te a világ (világok sokaságának) a korát a végtelenbe teszed, azzal azt állítod, hogy a világ (világok sokasága) abszolút. de ez logikai ellentmondás, hisz egy olyan halmazt, amelynek minden elemének oka önmagán kivüli, és ez a halmazt, mely másmilyen tulajdonságokkal rendelkező elemeket nem tartalmaz, abszolúttá teszed. ezzel azt mondod, hogy a végtelen elérhető a számosság növelésével - ezt pedig ellentmond minden tapasztalatunknak, a logikának.

"És mindez még mindig nem zárja ki Isten létét."

nemhogy nem zárja ki, hanem megköveteli.

"De tényleg azonosíthatjuk e istent olyan célokkal amiket bármely önző ember akinek érdeke fűződik az anyagi javakhoz magáévá tehet bármikor? Tényleg azt hiszük Istent megérthetjük így? Az hogy a tízparancsolat jelentős része a tulajdonjoggal foglalkozik tényleg segít téged hogy a lelked felkészüljön egy másik síkon való életre? "

szerintem ez a kérdés nem nekem szólt.

"Attól hogy hívő vagy még nem jelenti azt, hogy vaknak és süketnek is kell lenned a világ dolgaira."

nagyonis nyitott vagyok... figyelemmel kísérem a tudomány jelen álláspontját.

Nem érted. Te fogsz egy 2000 éves könyvet és azt mondod. A tudomány ebben van és itt vége mindennek. Mindent tudunk már amit tudnunk kell és kész. Az ok pedig, hogy valaki így akarta. És a legfontosabb hogy más cuccait tiszteletben tartsuk. Akkor élünk teljes életet. Kész...

Ez csak szerintem túl sledrián állítás?

"hogy ennél ésszerűbben, jobban nem lehet megoldani. "

Mit? mit nem lehet ennél ésszerűbben és jobban megoldani? Szóval a kérdésem akkor leegyszerűsítve. Valóban úgy gondolod, hogy literálisan 2 (!) az az két darab emberrel kezdődött a teljes emberiség?

Nem lehetséges, hogy ez a történet teljesen véletlenül egy szimbolikus esetet ír le és az almafa sem konkrétan egy almafa amelyről evett a két ember, hanem valamit jelképez?

Előfordulhat ez esetleg egy könyvben, amely példabeszédeket tartalmaz, amelyek szeretnének megválaszolni az életre vonatkozó alapvető kérdésekre? Nem lehetséges hogy ez a történet valamire megpróbál megtanítani és ez a valami nem az, hogy volt két ember akik ettek egy almfáról és ezért az őket alkotó teremtő száműzte őket?

La Fontaine is szerette megszemélyesíteni az állatokat. Ez különösen azért volt hatásos mert egy állt mögé könnyebben oda tudsz képzelni egy adott viselkedésmintát vagy tulajdonságot mint egy elvont fogalom mögé. Mégsem gondoljuk azt hogy a Róka és a Holló amúgy nagyon tanulságos története egy konkrét esetet dolgoz fel erről a két élőlényről. Ugye nem?!

"ez csak részben igaz... a kozmológia nem ilyen. paradigmaváltások vannak (olvass egy kis tudománytörténetet), a paradigmaváltások felborítják az addigi világkép egészét. "

Itt most éppen azt igazolod, hogy te is úgy gondolod, a tudományos, rengeteg igaz dolgot tartalmazó megfigyelések és leírt dolgok, időnként mégis megváltoznak, tovább lépnek egy adott ponton vélt abszolút igazságon. Az új megfigyelések és vizsgálatok tükrében. Nem lehet hogy ebben az esetben egy ókori tudást feljegyző írást sem kell abszolút egyetlen pontnak tekinteni?

"Akkor most vissza térve a témához."

Szerintem ezt már az elején megállapítottuk. Mindkét oldalon vannak akik megpróbálnak egy eszmében kiteljesedni, legyen az a hit vagy a nemhit.

"Na most ez egy kicsit térítésnek hangzik.."

Nem. Ez egy érett megfogalmazása annak amit a bibliáról gondolsz. Szerintem nagyon helyesen gondolod amit gondolsz és egyáltalán nem próbálod másokra erőltetni. Neked a biblia nem egy dogma hanem egy "útikalauz".

És ezt most mindenféle szarkazmus és irónia nélkül mondom neked.

És itt tennék egy újabb kitérőt. Én azt mondom hiszek Istenben és elfogadom a létét és mellé azt mondom, hogy a biblia követése engem nem visz közelebb hozzá mert én a lelki békémet másban találtam meg. Hogy miért azt megválaszolja az a rengeteg komment amit itt olvashatsz.

Te nem azt mondod, hogy akkor te egy ostoba pokolravaló eretnek vagy, hanem, hogy neked a Biblia segít megtalálni Istent. Ez vezet téged az utadon és hogy nagyon sok jó dolgot tartalmaz, amit érdemes megfogadni. Nem ítéled el az én hitemet, de neked a te utad járása az ami célra vezet.

Megszólalsz ha a bibliát mesének titulálják. Megalázzák lekicsinylik, de az értelmes kritikára nem feleselsz vissza, hanem elfogadod azt, hogy van aki így látja.

Mindig voltak békés hívők és olyanok akik ha fegyverrel is de kikényszerítették, hogy mások azt gondolják amit ők. Ezekről írsz is sokat, ahogyan arról is, hogy ezt nem helyeseled. Ezért tisztelet jár.

"Nem érted. Te fogsz egy 2000 éves könyvet és azt mondod. A tudomány ebben van és itt vége mindennek."

ilyet én nem állítottam... van egy 2000 éve befejezett könyv, amelyben nagyon sok minden nincs benne, például szó sincs optikáról, az elektromosságról, kvantumfizikáról... a Biblia nem tudományos értekezés.

"Mindent tudunk már amit tudnunk kell és kész."

ilyet sem állítottam... ezt te próbálod a számba adni.

"És a legfontosabb hogy más cuccait tiszteletben tartsuk."

hát ez meg teljes félreértés.

de hogy a lényeget megértsd:

"János 13, 34-35 Új parancsolatot adok néktek, hogy egymást szeressétek; amint én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást. Erről ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha egymást szeretni fogjátok."

"Akkor élünk teljes életet. Kész... "

igen... a teljes élet enélkül ábránd... nem tudsz olyat elérni, hogy ne akarj többet. sem pénzben, sem elismerésben, sem máshogy. az ember már csak ilyen, de újjászületni Jézusban egészen más világot ad. újjászületni Jézusban megérkezés, hazatérés.