Miért térítenek a hívők, és miért nem az ateisták?

"Mit? mit nem lehet ennél ésszerűbben és jobban megoldani? Szóval a kérdésem akkor leegyszerűsítve. Valóban úgy gondolod, hogy literálisan 2 (!) az az két darab emberrel kezdődött a teljes emberiség? "

igen

"Nem lehetséges, hogy ez a történet teljesen véletlenül egy szimbolikus esetet ír le és az almafa sem konkrétan egy almafa amelyről evett a két ember, hanem valamit jelképez? "

akár lehetne szimbolikus is, de minek?

tudod, a Bibliaolvasásnak van egy módszere... a szövegbőlrészből nyilvánvalóvá válik, hogy ott hogy kell értelmezni, mint ahogy egy használati utasítást is meg tudok különböztetni egy verstől. nem kell bonyolítani azt, ami egyszerű.

"Előfordulhat ez esetleg egy könyvben, amely példabeszédeket tartalmaz, amelyek szeretnének megválaszolni az életre vonatkozó alapvető kérdésekre?"

a példabeszéd a jobb megértést szolgálja... az egy olyan analógia, amit vitánk során sokunk alkamaz. a bűnbeesés nyilvánvalóan nem példabeszéd, hisz nem mutatja a példabeszédekre jellemjőket.

"Nem lehetséges hogy ez a történet valamire megpróbál megtanítani és ez a valami nem az, hogy volt két ember akik ettek egy almfáról és ezért az őket alkotó teremtő száműzte őket? "

először is a Bibliában szó sincs semmiféle almáról... de most őszintén... nem mindegy, hogy képletes, vagy szó szerinti a történet? az első ellenszegülést írja le és nem az "almán" van hangsúly, hanem az ellenszegülésen, a rossz választásán és annak következményein.

"La Fontaine is szerette megszemélyesíteni az állatokat. Ez különösen azért volt hatásos mert egy állt mögé könnyebben oda tudsz képzelni egy adott viselkedésmintát vagy tulajdonságot mint egy elvont fogalom mögé. Mégsem gondoljuk azt hogy a Róka és a Holló amúgy nagyon tanulságos története egy konkrét esetet dolgoz fel erről a két élőlényről. Ugye nem?! "

szóval, mert vannak történetek, amik ugyan tanulságosak, de nem igazak, ebből következően minden történet csak tanmese, amit te nem tudsz elképzelni.

"Itt most éppen azt igazolod, hogy te is úgy gondolod, a tudományos, rengeteg igaz dolgot tartalmazó megfigyelések és leírt dolgok, időnként mégis megváltoznak, tovább lépnek egy adott ponton vélt abszolút igazságon. Az új megfigyelések és vizsgálatok tükrében."

igen...

"Nem lehet hogy ebben az esetben egy ókori tudást feljegyző írást sem kell abszolút egyetlen pontnak tekinteni?"

itt megint az alapfeltevésink közti különbözőség áll fent.

a te hited szerint a Biblia ókori emberek által írt tanmese, az én hitem szerint pedig isteni ihletettségű kinyilatkoztatás.

bár, míg a tanmesék nem tartalmaznak nagyszámú, főleg beteljesedett próféciákat, addig a Bibliában ez ezres nagyságrendű.

"egy használati utasítást is meg tudok különböztetni egy verstől."

Nem tudsz.

" bűnbeesés nyilvánvalóan nem példabeszéd"

Valóban egy literális cselekménysorozatra utal. Logikus. Ezzel nem vitatkozom :P.

"em mindegy, hogy képletes, vagy szó szerinti a történet?"

Nem, mert épen magadnak mondasz így ellent ezzel, egy hozzászóláson belül. Ilyent azért máskor csak több hozzászólás alatt engedtél meg magadnak. Figyelj jobban máskor.

"szóval, mert vannak történetek, amik ugyan tanulságosak, de nem igazak, ebből következően minden történet csak tanmese, amit te nem tudsz elképzelni. "

Oh ha tudnád én mennyi mindent el tudok képzelni :) igen jó fantáziával áldott meg az ég. Neeem. Tudod ez oylan példa hogy van egy golyó amiről nem feltételezed hogy mindig is gurult, valakinek el kellett indítania :D:D:D

" amik ugyan tanulságosak, de nem igazak,"

Akár meg is történhetett. Nem?

"a te hited szerint a Biblia ókori emberek által írt tanmese, az én hitem szerint pedig isteni ihletettségű kinyilatkoztatás."

Nem. Én azt állítom a biblia az ókori emberek tudását gyűjti össze és szolgál útravalónak az élethez. Nem egy literális elbeszélés, hanem egy olyan könyv amit meg kell magadban élni. Nem sértegettem a bibliában foglaltakat így ezt a "mese" részt ne add a számba kérlek. Az egy másik kommentelő.

"bár, míg a tanmesék nem tartalmaznak nagyszámú, főleg beteljesedett próféciákat, addig a Bibliában ez ezres nagyságrendű."

Miért ne tartalmaznának? A tanmesék valós helyzeteken alapulnak így az általuk levetített miniatűr igazságok fennállnak minden a tanmese körülményeire illő helyzetben. Nem?

"Nem tudsz. "

mi ez valami szócsata?... hidd el, meg tudom különböztetni. a költészet nem ismer ready-made-t. a versnek vannak felismerhető sajátosságai. lehet, hogy újat mondtam?

"Nem, mert épen magadnak mondasz így ellent ezzel, egy hozzászóláson belül. Ilyent azért máskor csak több hozzászólás alatt engedtél meg magadnak. Figyelj jobban máskor. "

semmiféle ellentmondás nincs... én szó szerint veszem, de ha képletes lenne se változtatna az üzeneten. egészen egyszerűen nem látom indokoltnak a kódolást.

ez a Biblia céljával szembenállna.

"Oh ha tudnád én mennyi mindent el tudok képzelni :) igen jó fantáziával áldott meg az ég. Neeem. Tudod ez oylan példa hogy van egy golyó amiről nem feltételezed hogy mindig is gurult, valakinek el kellett indítania :D:D:D "

megint a humoroskodás érvek helyett... és ráadásul nem átallod megváltoztatni az általam írottakat.

mellesleg a kifejtésemre való reakciód jótékonyan elmaradt...

"Akár meg is történhetett. Nem? "

hogy a holló beszélget a rókával? biztos meg is történhetett.

"Nem. Én azt állítom a biblia az ókori emberek tudását gyűjti össze és szolgál útravalónak az élethez. Nem egy literális elbeszélés, hanem egy olyan könyv amit meg kell magadban élni. Nem sértegettem a bibliában foglaltakat így ezt a "mese" részt ne add a számba kérlek. Az egy másik kommentelő. "

megint nem sikerült megértened a lényeget.

"Miért ne tartalmaznának? A tanmesék valós helyzeteken alapulnak így az általuk levetített miniatűr igazságok fennállnak minden a tanmese körülményeire illő helyzetben. Nem?"

nem.

nézzél utána ezen szó jelentésének: "prófécia"

"semmiféle ellentmondás nincs."

és punktum? :D

"megint a humoroskodás érvek helyett"

Jaja mindig csak elviccelődünk a komolyság helyett. :D

"semmiféle ellentmondás nincs... én szó szerint veszem, de ha képletes lenne se változtatna az üzeneten. egészen egyszerűen nem látom indokoltnak a kódolást. "

AHAM! Értem.

"hogy a holló beszélget a rókával? biztos meg is történhetett. "

Értem. Tehát cáfolod?

"megint nem sikerült megértened a lényeget. "

Bocs.

"nem.

nézzél utána ezen szó jelentésének: "prófécia""

Mindjárt várjál. Aszongya: www.wikiped..... oh rosz helyre írom már megint :D

Már öt hozzászólásoddal ezelőtt mióta ugyanazokat írod le folyamatosan, holott megvolt a konklúzió. De örülök, hogy beláttad végre :)

Közben pár dolgon láttam te is elgondolkodtál, hogy mi van ha mégse pont úgy van... de azért jusztse írnád ám le :D

Nem baj. Bizonytalanok vagyunk ezért kutatunk és fejlődünk. Lehet ez a mi nagy feladatunk. Nem kell mindent bőnyállal beszopni ;)

ironizálás, humoroskodás, fölényeskedés, személyeskedés.

ezek az érvtelenség stílusbeli azonosítói.

te mindet rendre produkáltad.

tulajdonképpen utolsó két megszólalásod csak ezekből állt.

Tök jó a kérdésed 2 nap alatt elözönlötték a válaszok.

"A kommunizmus több ember áldozatot követelt és tud magának mint bárki más."

Az nem jelent semmit