Miben tér el a Római Katolikus egyház tanítása a Bibliától?

Ertem tehat ha te men ugy ertelmezed a Sola Scriptura akkor ugy legyen.De apostoli jogfoltyonossagrol miert is beszelz? Mert nem tevedtek a papok nem kovettek el bunt???

Mi is a biztositeka hogy nem voltak olyanyira bunben hogy egy pap sem tudta feloldozni a masikat a 7 nicei zsinat elot hogy olyan hatarozatto hozzanak amilyet????

Mert tudod a ti tanitasotok szerint kotelezo a pap-anl gyonni mert csak o altala adodik visza a Szent Lelek.Erdekes szoval ha nincs buntetlen pap akkor elkarhozik a tarsasag mert Isten olyan gyenge hogy nem tudja megbocsajtani pap nelkul a bunt? Tuod ez kituno tetel egy diktatura felepitesere ami az ortodoxoknal van azert is tudtak 1990-ben a szerbeknel kituno valashaborut inditani felidezven a katolikusok inkviziciojat.Csak ilyenek kepesek erre a katolikusoknal ott a pont hogy ok ilyet nem tettek 1990-ben mig az ortoxok akik szinten esobnek valjak magukat a katolikusoknal igen...Szoval suma summarum tudok e bzonyitani hogy nem szakadt meg a folytonossag bunt mitt? Mert igy ertheto a 7. nicei zsinat amikoris a bunos papok ellentetes dogmat alkottak a szentirassal szemben......

A katolikusok pedig megválaszolták a reformáció kérdéseit, bár néhány évtizedes késéssel. Ezt hívják tridenti zsinatnak

Persze kb ugyanolyan formaban ahogy te mert ez meg azt irja a hagyomany elfelejtven hogy szinkronban kene lenni a ketonek de nincs ugyhogy ez van.

Az, hogy valaki tévedhetetlenül tanít, ugyanakkor bűnt követ el két külön dolog. Az, hogy a pápa is vétkezik -és megbánja - nem veszi el tőle, hogy erkölcsi és hitbeli kérdésekben tévedhetetlen.

Különben meg kellene vonnunk Pétertől is a tévedhetetlenséget, vagy magától Jézustól, hogy miért adta egy olyan embernek a mennyország kapuinak kulcsait, aki háromszor is megtagadta őt. Ugye milyen abszurd.

De biztos hallottad már azt a szót, hogy tamáskodik, vagy hitetlen Tamás. Mégis Tamás is felhatalmazást kapott, hogy hirdesse az evangéliumot.

Pál apostol pedig megtérése előtt keresztényeket üldözött.

Hol lenne akkor ebben a logika.

Ugyanez a helyzet a pápával - és nem a papokkal - , őt sem hitelteleníti az, hogy vétkezik. Ahogy a farizeusok tanítását is meg kellett fogadni a népnek, pedig a farizeus szó legtöbbször negatív értelemben szerepel a Bibliában.

A sola Scriptura egy eszméletlenül nagy hülyeség, logikai bukfenc.

A sola Scriptura egy eszméletlenül nagy hülyeség, logikai bukfenc.

Hogy mi a logikai bukfenc azt te magad irtad el az elobb hisz tanitasotokkal elentetest allitsz. Ha nem lenne kotelezo a gyonas a papok elott akkor igazad lenne de itt elbuksz ugyanis kotelezo a gyonas mert maskep nem tekintik ervenyesnek....csak azt felejtik el mi van akkor ha az oszes pap valami ok folyan bunbe kerul....De katolikusok es a logika ellentmodas olyan mint becsuletes roman ezen ket fogalom nagyjabol igaz 98%-ig (kivetelek mindig vannak) hisz ha nem a roman simman szembenezne kontinuitasi hulyesegevel mint a katolikus is megtisztitana hagyomanyat es kivenne azon reszeket melyek szoges ellentetbe vannak a szentirassal.Birod meg? :)

Én ezt nem értem. Miért mondtam ellen? Hisz leírtam, hogy vétkezhetnek. Azt gondoltam, hogy tisztában vagy a szentségekkel, ezért jár egy piros pont.

Tudod a katolikus pap nem tévedhetetlen, bár nagyon szeretnél rá utalni, de nem az, ebből látszik, hogy gőzöd sincs a tévedhetetlenség dogmájáról. Segítek keresd IX. Piusznál. A pápa sem tévedhetetlen minden esetben. Ha a pápa holnap azt mondja, hogy Magyarország a mennyek országa, Románia pedig a sátáné, az attól még nem lesz igaz és véleménye nem tévedhetetlen. Eddig a tévedhetetlenséget egyetlen egyszer alkalmazták a 150 év alatt.

Egyébként Románia hogy kerül ide? Nem szégyelled magad? Ebbe belevonni a soviniszta fröcsögéseidet még jobban komolytalanná tesz.

Különben meg kellene vonnunk Pétertől is a tévedhetetlenséget, vagy magától Jézustól, hogy miért adta egy olyan embernek a mennyország kapuinak kulcsait, aki háromszor is megtagadta őt. Ugye milyen abszurd.

Es is bukfenc mert kakkor volna igaz ha UTANNA tette volna de egyik sem vetkezet ha jol tudom sem Pal sem Peter sem Tamas....

Nem a papnak tartozol, hanem Istennek, a pap csak közbenjáró

Nana egy a kozbenjaro Jezus Krisztus illene olvasni a Bibliat igy a vege fele meg elfelejted:)

Egyébként Románia hogy kerül ide? Nem szégyelled magad? Ebbe belevonni a soviniszta fröcsögéseidet még jobban komolytalanná tesz.

Miert mert ravilagitok egy parhuzammal hogy mindketo elvakult??????

Tudom a tevedjhetetlenseg tanat itt arrol van szo hogy csak akkor ervenyes a gyonas ha pap kozben jar elfelejtven hogy a pap nem lehet kozbenjaro mig azt hogy ha o is bunben van akkor megette a fene.Tehat ha nem igaz a gyontatasi dogma ugy nem igaz sok minde amiket elfelejtetel megmagyarani idozkoben ......

Az apostoli folytonossag meg cafolhato egyszeruen:

Ha a Szent Lelek eltavozik az embertol mikor bunt kovet el igy nem vezerelheti hogy ertelmes dontest hozzon.Ha csak pap altal kaphato visza mi mar erdekes mert a pap nem kozben jaro (de tegyuk fel az figyelmen kivul hagyvan a Bibliat ami kijelenti hogy csak egy Nev adatot es egy a kozbenjaro) akkor bizonyitani kell azt hogy volt egy buntetlen pap aki a 7. niceai zsinat elott mindenkinek aki bunos volt viszaszolgaltata a Szent Lelket hogy flyonossa legyen koztuk es az apostolok kozot.Na ja de hogy kaptak visza a reformatusok ha az oszes bunben volt? Hat ugy hogy megtertek nem imadkoztak tobbe Mariahoz csak Istenhez es csak Jezusok keresztul, nem borultak le ikonok szobrok es keresztek elott tiszteletadassal valamint nem tettek az oltara halotti testreszt megszentsegtelenitve a templomot mert Isten nem a halottak Istene, nem modtak hogy Jezus Fizikai test4 es vere a kenyer es a bor mert atvaltozik hanem vettek a Bibliat ahol szo egyertelmuen szo sincs atvaltozasrol.....ugyhogy kialakulhatot folytonossag koztuk es az apostolok kozott.En szemely szerint kozelebnek tartom a reformatus egyhazat az apostolokhoz mint a katolikus egyhazat.De nem vetem meg a katolikust max mosolygok illogikusagakon.