Hívők, hogyan viszonyultok az evolúció-elmélethez?

Vidiripi

A bibliát kitalálták ez tetszik. Azok mondogatják ezt aki egy sort nem olvastak belőle. A dinoszauruszokat is csak kitalálták? Vagy tényleg éltek?

Azok az emberek aki a tekercseket írták azok tényleg léteztek különben kiket üldöztek volna a római császárok?

Vagy az is csak kitaláció?

29. VÁLASZOLÓ. Tanulj történelmet!

Bocsássatok meg, de kérdezhetek talán néhány buta kérdést?

Honnan tudják a tudósok, hogy egy csillag x millió fényévre van? Geometriailag nem szerkeszthető a feltételezett távolság miatt, a fényhatás mérésével viszont csak egy másik feltételezett távolságra lévő csillag összehasonlításával lehetséges, mely gyakorlatilag egy tippelés összehasonlítása egy vizsgálati dologgal. Nem tudom, nem vagyok jártas a témában.

Minden csillagnak vörös eltolódása van? Azaz nincs egynek sem kék, azaz feltételezett közeledési eltolódása sem? És mindegyik ugyan olyan mértékben? Ez a fajta Doppler-hatás minden kétséget kizáróan a táguló világegyetem teóriáját erősíti? Van esetleg más tudományos bizonyítás arra, hogy a világegyetem tágul? Ha ugyan olyan mértékű az eltolódás, akkor nem azt bizonyítja, hogy minden csillag éppolyan mértékben távolodik tőlünk, azaz itt kellett volna lennie az "ősrobbanásnak", vagy ha úgy tetszik a kezdetnek? Ha viszont eltérő az eltolódás, akkor kiszámítható a kezdeti helyzete. De mivel erre nem hallottam példát, úgy gondolom, hogy ugyan olyan mértékű az eltolódás. Lehet, hogy tévedek, sajnálom.

Ha tudományos laboratóriumi körülmények között a fényt nemhogy lassítani, de meg is tudták már állítani, sőt fel is tudták gyorsítani (ami azért egy ilyen buta embernek, mint én is vagyok, eléggé, ahogy mondani szokták nem semmi), akkor elképzelhető, hogy a fény bizonyos körülmények között a fénysebesség sokszorosával is tud haladni? Tudják egyáltalán, hogy a fény az anyag, azaz foton? Látott valaki ilyen anyagot már, vagy ez csak teória a könnyebb kezelhetőség és érthetőség oltárán? Hiszen tudjuk, hogy a gravitáció eltéríti a fényt, mint ahogy bizonyos közegek is. Ha anyag, akkor nem alakulhat ki a semmiből ma sem, hanem adott mennyiség áll rendelkezésre, ami lehet, hogy más anyag formájában van jelen, melyet energia közvetítésével alakul át. Lásd, mondjuk a Nap. Nem elképzelhető, hogy ez az anyag fárad? Ha anyagból van, melynek évezredeken keresztül kell száguldania, nem veszthet az anyagából vagy ebben az esetben a sebességéből? Ha az anyagából veszítene, de anyag nem vész el, csak átalakul elv alapján, mi lesz belőle? Lehet, hogy a fény gyorsabb volt néhány ezer éve? Nem tudom, kérdezem.

(Mellékesen a Biblia éppen az ellenkezőjéről beszél, mint az ezzel a témával foglalkozó tudomány. Én úgy tudom, hogy a tudomány azt állítja, hogy a fénynek egy bizonyos csillagtól mondjuk 100 millió évre volt szüksége, ahhoz, hogy hozzánk eljusson, azaz a 100 millió évvel ezelőtti állapotot látjuk most. A Biblia azt állítja, hogy nem az a kérdés, hogyan jut el a fény idáig és mennyi ideig, hanem innen hogyan jutott el a csillag odáig. „így szól az Úr Isten, a ki az egeket teremté és kifeszíté” vagy máshol „Én vagyok az Úr, a ki mindent cselekszem, a ki az egeket egyedül kifeszítem”) Bocsánat, nem akarok hittanórát tartani, csak érdekességnek szántam, akit érdekel.

Tudom, evolúció elmélet nem egyenlő a világ kialakulásával, viszont a tudományos modellnek nagyon sok köze van az evolúcióhoz, mert ha nem adunk túl sok időt, mely már ellenőrizhetetlen, ahhoz, hogy evolúcióról beszélhessünk, akkor maga a lassú folyamat-modell is megkérdőjelezhetővé válik.

Nem vagyok tudományos szakember, de ahogy bizonyos kérdések egy gondolkodó keresztény fejében éppúgy meg kell, hogy szülessen a vallásról, mint egy ateistának is, én úgy gondolom, hogy egy keresztény ember éppúgy feltehet bizonyos tudományos kérdéseket, mint egy ateista. Szerintem a tudománynak is ez az első lépés, hogy megkérdezi, hogy ez miért van így?

Én nagyon sok jogos és jó kérdést hallottam már ateistáktól vallási kérdéseket, melyeket párhuzamba állították a tudományos felfedezéseket a vallással, konkrétan a Bibliával. Melyeket kreacionista, teremtés hívő válaszokkal a Biblia alapján meg is lehet válaszolni, az már más kérdés, hogy ezt persze nem fogadják el a legtöbbször. Magam úgy remélem, hogy talán egy fundamentalista szabad keresztény is tehet fel jogos (bár lehet, hogy nem jó) kérdéseket a tudomány felé.

Nem kell szakembernek lenni ahhoz, hogy felfogjunk dolgokat, viszont pedagógusnak kell ahhoz lenni, hogy közembernek tudományt oktassunk, hogy közérthető legyen. Tehát azt akarom mondani, hogy nem elképzelhetetlen ezekre a kérdésekre több évnyi feszített tanulás és kutatás nélkül választ adni érthetően úgy, hogy emberi nyelven érthető maradjon. Remélem. A jog is száraz, mégis vannak, kik érthetően meg tudnak felelni közemberek jogi kérdéseire.

Köszönöm, ha elolvasta valaki és azt külön köszönöm, ha valaki esetleg elgondolkozik ilyen kérdéseken.

Még egy talán nagyon buta kérdéshalmaz jutott eszembe. Hogyan keletkezhet egy csillag? Úgy hallottam, hogy egyfajta csillagporból. Viszont a csillagpor összesűrűsödésével a nyomás emelkedése miatt a hőmérsékletének is emelkednie kell. Viszont a hőmérséklet, ahogy emelkedik, az anyag részecskéi úgy akarnak minél jobban eltávolodni egymástól. Hogyan lehetséges akkora nyomást létrehozni, hogy egy porhalmazból egy összeállt, nagy tömegű csillag legyen, ami már akkora tömegvonzású, hogy a felhevült részecskéket nem engedi eltávolodni egymástól? Honnan lesz ez a nyomás ott a semmiben?

Az összes csillag hirtelen keletkezett, vagy a kezdet óta keletkezik még ma is? Ha hirtelen keletkezett, akkor mi alapján szelektálódtak el az anyagok? Miért van egy bolygól hélium, hidrogén, válva ezzel csillaggá, és miért van két szomszédos bolygón csak gáznemű anyag, a másikon meg szilárd halmazállapotú teljesen más anyag? Itt a Naprendszerben miért teljesen más anyagúak a bolygók? Mi alapján szelektálódik az abszolút nulla fok közelében vákuumban az anyag?

Ha viszont idáig is keletkezik, akkor saccolva a látható csillagokat, melyet a Hubble által próbáltak becsülni, percenként több, mint egymillió csillagnak kellene keletkeznie még ma is a látható tartományban, 20 milliárd évvel számolva. Nagyon soknak tűnik a percenkénti milliós nagyságrendű alakulás, de mindenki kiszámolhatja. Viszont csak elvétve láttak olyat, hogy egy addig nem látott csillagot látnak, feltételezve, hogy több milliárd fényév távolságra lévő csillag és a Föld között nem volt semmi, ami takarta volna, és feltételezve az optikai pontosságot előtte is. Persze ez tudományos oldalról is eléggé bizonytalanná teszi a csillagot láttunk születni teóriát.

Jaj, mennyi kérdésem lenne még, de nem fárasztalak tovább titeket. Ezekért is elnézést azoktól, akik tudományos kérdésekben lényegesen jártasabbak és csak fogják a fejüket esetleg ilyenek hallatán.

"Tehát tudományosan sem az evolúciót, sem a teremtést nem lehet bizonyítani."

Azért én a helyedben visszavonulnék mindkettőt tanulmányozni egy-két évig, aztán nekiállni ilyen súlyú kijelentéseket tenni.

"tudtok e arról hogy darvin halálos ágyán visszavonta és beismerte hogyz csak az ő agyszüleménye"

Városi legenda.

"Azt, hogy én tegnap voltam a boltban, vehetem ténynek."

Csak azért, mert emlékszel rá és van kenyér a szekrényben? Honnan tudod, hogy az isten nem épp 15 perccel ezelőtt teremtett mindent, úgy, hogy a boltba menés emlékét is beleteremtette a fejedbe? Na, kb. így viszonyul a teremtés az evolúcióhoz és a milliárd évekhez. Minden afelé mutat, hogy elmentél a boltba, de te csak azért is azt mondod, hogy á, az nem lehet, mert az összes kaját beleteremtette egy hatalom a hűtőbe. Hisz annak a valószínűsége, hogy véletlenül találok egy boltot a Föld felszínén, gyakorlatilag nulla (számold ki a boltok összterületének és a Föld felszínének hányadosát). A tudósok érve, hogy de készült rólam 2-3 fénykép, ahogy épp a boltba mentem, egyszerűen baromság, hiszen a fényképek között miért nincsenek a helyszínek közötti fényképek? A buszmegálló és a bolt között nincs egy fénykép sem, tehát az nincs bizonyítva, hogy a buszmegállóból fokozatosan át lehetne sétálni a boltba. Szóval ez a boltba menés (evolúció) egy baromság.

"Hogy 60 milliárd évvel ezelőtt a föld mit csinált, legfeljebb feltételezhetem, de ilyen magabiztosságra semmi okom nem lehet."

Hogy tegnap 6-kor mit csináltam, legfejlebb feltételezhetem, de ilyen magabiztosságra semmi okom nem lehet. Hisz az, hogy emlékszem rá, csak egy vélemény és hit, az, hogy kenyér van a szekrényben, meg hogy készült két kép, amint épp boltba megyek, meg simán magyarázható teremtővel, sőt jobban.

"Ezer dolog lehetett más 60 milliárd évvel ezelőtt mint ma, és ennek vizsgálatához semmilyen eszközünk sincs."

Ezer dolgot csinálhattam tegnap 6-kor, vagy mást, mint épp most és ennek vizsgálatához semmilyen eszközöm nincs, hiszen a múltat nem tudom megismételni.

"Tehát feltételeznünk kell, hogy 60 milliárd évvel ezelőtt minden ugyan így volt, mint most."

Ahhoz, hogy boltba menjek tegnap 6-kor, feltételeznünk kell, hogy tegnap is volt bolt, holott erre semmi bizonyítékom nincs, igaz, az ellenkezőjére sem.

"És a tudósok egy része olyan emberekből áll, akik Isten létezését zsigerből elutasítják, és ha nincs Isten, akkor csak az evolúció marad, azt kell valahogy bizonyítani."

És a tudósok egy része olyan emberekből áll, akik Isten létezését zsigerből elutasítják, és ha nincs Isten, akkor csak a boltba menés marad, azt kell valahogy bizonyítani. Nem egyszer nem ketszer a csalástól és a bizonyíték hamisítástól sem riadtak vissza, ma miért lenne más a helyzet? Hiszen volt, amikor blokkot és áfás számlát is hamisítottak.

"Hogyan lehetséges akkora nyomást létrehozni, hogy egy porhalmazból egy összeállt, nagy tömegű csillag legyen, ami már akkora tömegvonzású, hogy a felhevült részecskéket nem engedi eltávolodni egymástól?"

A gravitáció húzza őket össze. Mind a mai napig a csillagokat a gravitáció tartja egyben. Innen lesz a nyomás is: a hőmozgás (a részecskék mozgása) szét akarná sugározni a csillagot, de a gravitáció nem engedi. Nézheted úgy is, hogy a gravitáció az edény, az edény fala, ami nyomás alatt tartja a gázt.

"Az összes csillag hirtelen keletkezett, vagy a kezdet óta keletkezik még ma is? "

Igen, keletkezik.

„"Az összes csillag hirtelen keletkezett, vagy a kezdet óta keletkezik még ma is? "

Igen, keletkezik.”

Percenként több, mint egymillió csillagnak kellene „keletkeznie”. Mutatnál nekem percenként legalább tizet?

„A gravitáció húzza őket össze. Mind a mai napig a csillagokat a gravitáció tartja egyben. Innen lesz a nyomás is: a hőmozgás (a részecskék mozgása) szét akarná sugározni a csillagot, de a gravitáció nem engedi. Nézheted úgy is, hogy a gravitáció az edény, az edény fala, ami nyomás alatt tartja a gázt.”

Egy porhalmaz gravitációja? Annak igen elenyésző. És azt a porhalmazt mi húzza össze? A gravitáció? Először nyomás kellene, hogy legyen, robbanás, vagy ehhez hasonlónak, hogy összehúzódást eredményezzen, mely összeállva már beszélhetünk gravitációról.

Azért úgy gondolom, hogy több a sötét folt, mint a bizonyított teóriák. A fény haladási sebessége az évszázadok alatt lassult. Persze, ez a pontosabb mérések miatt adódhat. Hiszen mióta állandó a fénysebesség? Mióta atomóra van. De a céziumot a fénysebességhez datálták.

A fény sebességét földi körűlmények között mérték, vagy csillagközi körűlmények között?

"Percenként több, mint egymillió csillagnak kellene „keletkeznie”. Mutatnál nekem percenként legalább tizet? "

Ezt a percenkent millionak kellene keletkeznie, honnan veszed? :-) Honnan veszed, hogy nem keletkezik percenkent PONTegymillio? Figyeled? De, hogy segitsek egy kicsit: a csillagkeletkezes uteme nem egyenletes az idoben, miert kellene annak lennie? Es folyamatosan megfigyelnek csillagkeletkezest... persze ahhoz nem art egy tavcso is... Te mennyi idot toltottel el tavcsovel a kezedben? Aki ennyire sotet, az innkabb csak kerdezzen, es ne kijelentsen, mert csk kirohhogteti magat!

"Egy porhalmaz gravitációja? Annak igen elenyésző. És azt a porhalmazt mi húzza össze? A gravitáció? Először nyomás kellene, hogy legyen, robbanás, vagy ehhez hasonlónak, hogy összehúzódást eredményezzen, mely összeállva már beszélhetünk gravitációról. "

Uram atyam... mivel tudsz irni, feltetelezem, hogy jartal iskolaba, ott nem tanitottak fizikat???? A gravitaciohoz nem kell se robbanas, se nyomas (mege ehhez hasonlok :-), csak anyag, aminek tomege van. Es kepzeld, a csillagkozi por es gazok pont ilyenek!

"Azért úgy gondolom, hogy több a sötét folt, mint a bizonyított teóriák. A fény haladási sebessége az évszázadok alatt lassult."

hahahaha!

Olvass inkabb bibliat!

Vidiripi

Amikor az univerzum létre jött nem ugyan annyi anyag és antianyag volt. Különben megsemmisítették volna egymást.

Nincs magyarázat arra hogyan lett az univerzumnak tömege.

Különleges részecske ami képes tömeget adni mindennek.

???????????

"Percenként több, mint egymillió csillagnak kellene „keletkeznie”. Mutatnál nekem percenként legalább tizet?"

Miért egymillió? Miért 10?

"Egy porhalmaz gravitációja? Annak igen elenyésző."

Nagy porhalmaznak nagy a gravitációja.

"Először nyomás kellene, hogy legyen, robbanás, vagy ehhez hasonlónak, hogy összehúzódást eredményezzen, mely összeállva már beszélhetünk gravitációról."

Nem kell nyomás, egyhe inhomogenitás, ami véletlenül is létrejöhet (mivel a részecskék nem állnak egy helyben), az is elég.

"Azért úgy gondolom, hogy több a sötét folt, mint a bizonyított teóriák."

Ha így is lenne, az mit bizonyít? Miért? Semmiből univerzumokat teremteni hogyan lehet? Erre miféle bármi mechanizmus van?

"A fény haladási sebessége az évszázadok alatt lassult. Persze, ez a pontosabb mérések miatt adódhat."

Nem. Semmi okunk nincs feltételezni azt, hogy változott.

"Hiszen mióta állandó a fénysebesség? Mióta atomóra van. De a céziumot a fénysebességhez datálták."

Te valamit nagyon félreértesz. Ha én megmérem egy deszka hosszát szemre és azt mondom, hogy 1 méter, majd megmérem mérőszalaggal és kijön, hogy 95 cm, az nem azt jelenti, hogy a deszka 5 centit összement. Komolyan, azért ennyi gondolkodás elvárt bárkitől.

"Amikor az univerzum létre jött nem ugyan annyi anyag és antianyag volt. Különben megsemmisítették volna egymást.

Nincs magyarázat arra hogyan lett az univerzumnak tömege."

Na és? De most komolyan. Ebből mégis mi következik?

Vidiripi

Srapnel pont az utolsó mondatot hagyod ki.

De most komolyan. Ebből mégis mi következik?

"Miért egymillió? Miért 10? "

Ha utánnanézel a pillanatnyi becsült csillagszámnak, melyet a Hubble képei alapján becsülnek, és megnézed az aktuális univerzum korát, akkor egy egyszerű osztással ki fog jönni percenként kb 1,6 millió csillag. A novákat már ne is kalkuláljuk bele...

"Nagy porhalmaznak nagy a gravitációja."

Igen, de hol a közepe? Ugyanis egy kis porszemcsének van gravitációja, melynek közepe a poeszemcse közepe, de egy porhalmaznak, mely nincs összeállva, nincs gravitációs közepe.

"Nem kell nyomás, egyhe inhomogenitás, ami véletlenül is létrejöhet (mivel a részecskék nem állnak egy helyben), az is elég"

Tegyél az asztalra két inhomogén elemet. Miről beszélünk?

A csillagpor, mint inhomogén elegy? Majd lesz belőle homogén elegy több millió évre?

Sajna, az elmélet alapján nyomás kell hozzá...

"Nem. Semmi okunk nincs feltételezni azt, hogy változott. "

Házi feladat: Nézzél utánna, hogy hogyan változott a fény sebessége 1 évszázad alatt.

A Föld is nagyon sokat öregszik. 1870-ben 7 millió éves volt.

Az 1900 évek elején már 2,5 milliárd éves lett, az 1980-as években 3,5 milliárd éves, mára már 4,6 milliárd éves.

Ez napi 90.000 év öregedés...:)