Adventisták, valóban abban hisztek, hogy Mihály arkangyal és Jézus Krisztus azonosak?
Péter!
A Józs 5-ben nincs szó Mihályról, ott valószínűleg Jézus jelent meg Józsuének.
Az 1 Thess 4:16 és a Ján 5:28 semmit se bizonyít, sőt az arkangyal szózata csak arra utal, hogy Jézus leszáll az égből az arkangyal szózatára. A riadó, az arkangyal szózata, az isteni harsona a Király érkezését jelzi! És ha megérkezik, Ő szólni fog a halottaknak, akik feltámadnak...
A Dán 10:13-ban azt olvassuk, hogy Mihály EGYIKE az előkelő fejedelmeknek. Tehát több fejedelem van, és ő csupán egyike ezeknek!
Júdás levelében pedig azt olvassuk, hogy Mihály nem mert káromló ítéletet mondani a Sátán felett. A görögben a káromlás itt: "βλασφημία", ami más helyeken a Igében úgy jelenik meg, mint egy hatalmi hierarchiára utaló kifejezés. Például Jézusra azt mondták, hogy káromlást szól, mert megbocsájtotta a gutaütött bűneit (Mk 2:7), vagy amikor megkérdezte tőle a főpap, hogy Ő-e a Krisztus, az áldott Isten Fia, azt mondta, hogy igen Ő az, és meg fogják látni majd Őt ülni a hatalomnak jobbján, és eljönni az ég felhőivel (Mk 16:64). Amikor arról beszélt Jézus, hogy Ő és az Atya egyek, szintén azt mondták róla, hogy káromlást szól, mert ember létére Istenné teszi magát (Ján 10:33).
Tehát a káromlás az, amikor egy hatalmilag fölöttem álló valaki szintjére vagy a fölé képzelem magamat. Például ilyen az, amikor valaki Istent szidja. Júdás pedig Mihály arkangyal példáját pont olyan emberek ellen hozza fel, akik
"a hatalmasságot megvetik, és a méltóságokat káromolják" (Júd 8)
És Mihály nem tette ezt a Sátánnal, és NEM MERTE magát a Sátán fölé helyezni és ezzel káromolni őt. A Sátánnal való vetekedéséből pedig kiderül, hogy Mihály és Sátán azonos erejűek! Ezzel szemben azt látjuk, hogy Jézus több helyen is PARANCSOLT a Sátánnak - Mihály arkangyal ilyet nem tett -, és a Sátán engedelmeskedett Neki.
A fentiek miatt hamis tanításnak tartom azt, ha Jézus Krisztust lealacsonyítjuk egy arkangyal szintjére!
De cáfold meg, ha nincs igazam!
Üdv.
válasza:Sziasztok!
A problémát abban látom, hogy mindenki azt gondolja, hogy az "arkangyal" kifejezés azt jelenti, hogy egy angyalról van szó a köznapi értelmében. Nos nem. Az arkangyal azt jelenti, hogy az angyalok vezetője, vagy mondhatnánk úgy is a "seregek ura".
Nem hiszem, hogy ennek a témának akkora hatalmas jelentősége lenne, amekkorát tulajdonítatok neki. Semmiben nem befolyásolja ez a kérdés Jézus Krisztus Isten voltát!
Üdv. Péter
válasza:Annyiban, mint mondtam kedves Péter, hogy az angyal teremtett lény, Jézus pedig nem teremtett lény, hanem az Atya szülte/nemzette - nyilván tisztában vagy vele, hogy az eredeti kifejezés mindkettőt jelenti.
Jézus Krisztus személyét teremtett lénnyel azonosítani pedig nem lehet, ennek az eredménye egy más jézus lesz. Ezt még rokonértelműleg sem szabad megkísérelni, az angyal és Jézus Krisztus mindenképp két különböző valóság, akár ark, akár nem.
válasza: válasza:Sziasztok!
Mindemellett azért néhány apró megjegyzést szeretnék tenni a kérdező kommentéhez:
1. Józsué könyvében Jézus úgy mutatkozik be, hogy "én az Úr seregének fejedelme vagyok". Héberül: "'sar cábá JHWH"
2. Csakhogy a Jn. 5:28-ban az ő szava (gör. "phóné" jelentése: hang kiálltás) és az arkangyal szava (gör. "phóné" jelentése: hang kiálltás) ugyanaz a kifejezés, vagyis nem riadó vagy szózat, ahogyan arra hivatkozol.
3. Héberül: "ehád risón 'sar" amit fordíthatunk így is: "egyetlen fővezér", vagy "egyetlen első fejedelem", ugyanaz a kifejezés, ami a Józsuéban volt.
4. Júdás levelében szereplő "blaszhémia" kifejezés elsősorban rágalmazást, gyalázkodást, becsmérlést jelent, és valóban van olyan jelentése is, hogy istenkáromlás. Kevesen tudják, hogy az utána elhangzó "epitimaó" kifejezés büntetést is jelent. Fontos időben elhelyezni a történteket. Mózes feltámasztása jóval Jézus Krisztus földrejövetele előtt megtörtént, mivel Jézus krisztus már találkozott vele a megdicsőülés hegyén. Hasonló leírást olvashatunk Zakariás könyvében Józsuával a főpappal kapcsolatosan, ott is ugyanez a mondat hangzik el ugyanazokkal a szereplőkkel. Van egy vádoló és van egy védő. Tudjuk ki az emberek "védője" Sátánnal szemben (lásd. I.Jn. 2:1)
A történelem különböző korszakaiban találkozhatunk Mihállyal, aki minden esetben Isten népe oldalán lép fel a gonoszság erőivel szemben. Már a Mennyben is Ő volt az, aki az Isten oldalán felvette a küzdelmet a lázadó angyal-fejedelemmel Sátánnal, és azokkal az angyalokkal, akik az Isten elleni lázadásban mellé álltak. Szerintem minden vitán felül áll, hogy a Mihály (MIKÁÉL = Ki olyan mint Isten) név a legalkalmasabb, a legtalálóbb név olyan valaki számára, aki arra vállalkozott, hogy az egész teremtett világ előtt kinyilatkoztassa Isten jellemét, és megcáfolja Sátán állításait, rágalmait és vádjait.
Én úgy gondolom, hogy ezt az azonosítást maga Dániel is egyértelműen elvégzi azáltal, hogy egy leírást ad arról a Lényről, aki Gábriellel ott van a látomás színterén: "És ímé olyan valaki, mint egy Emberfia". (10:16). Tudjuk jól, hogy kinek a jelképe az "Emberfia" Dániel könyvében: (lásd. Dn. 7:13 vö. Mt. 10:13, 11:19, 12:8, 13:41, 16:27, 17:9, 18:11, 19:28, 20:28, 24:44, 25:31, 26:24, stb...)
Üdv. Péter
válasza:Péter!
2. A riadó, arkangyal szózata, isteni harsona a Thesszalonika levélben van és Jézusnak az égből való leszállására vonatkozik!
3. A "rágalmazás, gyalázkodás, becsmérlés" pont az, amit mondtam a "βλασφημία" szó jelentéséről, hiszen csak olyan valakivel teheted ezt meg, akit hatalmi szinten alattad van, vagy úgy gondolod, hogy alattad van. Júdás levelének szövegkörnyezetéből pedig pontosan az derül ki, hogy Mihály nem merte a Sátánt "rágalmazni", "gyalázni", "becsmérelni", mert ők a szellemi hierarchiának azonos szintjén vannak. Mihály nem lehet ezért Jézussal azonos személy!
A Zakariás 3-ban pedig szerintem kicsit más a szereposztás. Ott van Jósua a főpap a Sátánnal, van szó az Úrnak angyaláról, akinek a szájából elhangzik az, hogy "Dorgáljon meg téged az Úr, te Sátán", illetve van szó a Seregek Uráról (aki itt most Isten), és az Ő szolgájáról a Csemetéről, aki pedig Jézus Krisztus. Elolvasva az egész fejezetet, nyilvánvaló, hogy az Úr angyala, a Seregek Ura és a Csemete 3 külön személy.
válasza:Sziasztok!
Akkor menjünk mélyebbre:
I.Thes. 4:16:
Az itt található 3 kifejezés a "keleuszma" szó szerint vezényszót, parancsot jelent, az "arkangelosz phóné" pedig az angyalok vezetőjének szavát jelenti, és ezután olvashatunk a "theosz szalpinx", ami isteni kürtöt jelent, és nem "ezután", hanem "kai" vagyis "ekkor", ennek hatására támadnak fel a halottak, vagyis az Krisztus szavára, ahogyan arról Jn. 5:28-ban olvashatunk.
Ezek a szellemi hierarchiák feltevések. Krisztus Sátán megbüntetését az "igazságosan ítélőre" hagyja, ő a védőügyvéd, közbenjáró szerepét tölti be az emberért, mint annak megváltója.
Zakariás 3-ban is ugyanaz a szereposztás. A "Csemete" prófécia nem kapcsolódik szorosan ehhez a látomáshoz.
Üdv. Péter
Péter!
Az a baj a magyarázatoddal, hogy nem helyesen hasogatod az Igazság Beszédét! Nem látom értelmét, hogy így tovább folytassuk.
Bárki nyugodtan hasonlítsa össze a magyarázatodat azzal, amit eddig írtam, és döntse el, hogy melyik van a Szent Szellemtől...
Üdv.
válasza:Sziasztok!
Ahogyan írtam én nem tulajdonítok ennek a témának akkora jelentőséget, hogy emiatt bárki Bibliaértelmezését kritizáljam. Sajnálom, hogy te nem így vagy ezzel.
Hiszek Jézus Isten voltában, a Szent Lélek személy voltában, a prófécia értelmezésekben némi segítséget nyújthat, ha valaki tisztán lát ezen a területen, de nem gondolnám, hogy ezért érdemes lenne mást minősítgetni főképp Bibliaértelmezés szempontból. De ha neked így jobb a közérzeted bátran írj le...
Üdv. Péter
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!