Miért van ez? (A többi lent)

Nem arra utal a Márk 16:17, 18, hogy az lesz a hívők egyik ismertetőjegye, hogy képesek betegeket gyógyítani?

Márk 16:17, 18, Kár.: „ Azokat pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólanak. Kígyókat vesznek föl; és ha valami halálost isznak, meg nem árt nékik: betegekre vetik kezeiket, és meggyógyulnak.”

Ezek a versek az i. sz. V. és VI. századból származó egyes bibliai kéziratokban és fordításokban fordulnak elő. A régebbi görög kéziratok, a Codex Sinaiticus és a IV. századi Codex Vaticanus 1209. számú kézirata nem tartalmazzák. Dr. B. F. Westcott, a bibliai kéziratok egyik szaktekintélye azt mondta, hogy „ezek a versek . . . nem részei az eredeti írásoknak, hanem betoldások” (An Introduction to the Study of the Gospels. London, 1881, 338. o.). Jeromos (Sophronius Eusebius Hieronymus), az ötödik században élt bibliafordító ezt mondta: „szinte egyetlen görög kézirat sem tartalmazza ezt a részletet” (The Last Twelve Verses of the Gospel According to S. Mark. London, 1871, J. W. Burgon, 53. o.). A New Catholic Encyclopedia (1967) ezt írja: „Szókincsben és stílusban oly élesen elütnek az evangélium többi részétől, hogy aligha képzelhető el, hogy Márk írta volna azokat [a 9–20. verseket]” (IX. köt., 240. o.).

Egyetlen olyan feljegyzésről sincs tudomásunk, hogy a korai keresztények mérget ittak vagy kígyót vettek fel hívő voltuk bizonyítékaként.

Tehát megint csak a hitelességgel van a gond.

Ez mondjuk nem csoda, hiszen melyik egyház tagjaira jellemző ez a vakmerőség??! Ez ostobaság - nem véletlenül derül ki róla, hogy utólagos manipuláció!

"az egyház minden hite kezd megbukni pl: földközpontu világ egyetem"

Tetszik tudni: akkor az volt a sarkalatos nézet, nem volt dogma.

", a föld csak 7000 éves."

Ilyet nem állított az egyház.

"Lassan minden meg lesz cáfolva nincs értelme istenben hini. Az evulucio belet bizonyitva.

"Charles darwin ugy járt mint Nikolausz Kopernikusz az elején senki sem hit neki utána jönek az olyanok mint Galileo Galilei de még neki sem hisznek sokan."

Kopernikusz nem ugyanaz az eset, mint Darwin. Darwin egy, a logikával ellenkező, a metafizikát kizáró, sok helyütt önellentmondásos elmélettel állt elő. Az élet keletkezését érintőlegesen.

"Az isten meg a termemtés elmélete ugy fog eltünni mint a föld központu világegyetem elmélete ."

Amíg logikus emberek élnek a Föld nevű bolygón, addig nem.

Gratulálok az utolsónak.

Ennyit erről.

Keverik a szezont a fazonnal.

"De az volt, és mivelhogy az egyház dogmaként kezelte, ezért mindenki elhitte, vagy nem merte elmondani, hogy nem hisz benne."

Nem igaz. Az Egyház mindig is a tudomány nagy pártolója volt, mely nélkül ma európai műveltség nem létezne. Galileit nem a heliocentrikus világképéért, hanem a művének botrányos stílusáért vitték a bíróságra. Azután is katolikusként élt. Jordán sem a világképe miatt került máglyára, hanem az okkult tanai miatt.

" ", a föld csak 7000 éves."

Ilyet nem állított az egyház."

De igen, és még most is ezt állítja. Meg azt, hogy a mérési módszerek hamisak."

Link?

" "Lassan minden meg lesz cáfolva nincs értelme istenben hini. Az evulucio belet bizonyitva.

"Az evolucio miért is logikátlan? Miért baj, hogy kizárja a metafizikát, már ha ki is zárja? Miért is önellentmondásos?"

Nem az evolúció, hanem a darwinista változata. Lásd.

[link]

"Amíg logikus emberek élnek a Föld nevű bolygón, addig nem."

"Tudod, nem az a logika, hogy amit még nem ismerünk azt egy mindenható, mindentudó erővel magyarázzuk. Pont emiatt nem halad/haladt olyan gyorsan a tudomány fejlődése."

A tudomány célja nem a fejlődés, hanem az igazság keresése. Ezenbelül léteznek időn feletti tudományágak (teológia, bölcselet) és léteznek fejlődő tudományágak, ezek a természettudományok. A tudományok célja az igazság lehető legjobb elérése, és nem a fejlődés, a progresszió. A bizonyítás teljesen független a tapasztalattól, ugyanis a cselekvő elme rávilágításával már a passzív elmébe nyomva érthető fogalmakká alakulnak, melyek értelmezhető lesz számukra.

Isten létének bizonyítása:

1) Az első a világban tapasztalható mozgásból (motus) következtet a világ „mozdulatlan mozgatójára”. Ami mozog, az mástól kapja az indítást; ami változik, az szenvedőleges, s ami a változást létesíti, az cselekvő: de egy dolog sem lehet ugyanazon szempont szerint egyszerre mindkettő. A változást, mozgást előidéző mozgató okok sorának végtelensége lehetetlen: ha nincs első mozgató, a többi mozgató okok sem működhetnek, mert minden mozgató, amely nem első, csak abban az esetben működhet, ha valami működésbe hozza. Léteznie kell tehát egy mozdulatlan első mozgatónak, melyet mindenki Istennek ismer.

2) A második út a létesítő okok működésükben szükségszerű egymástól függéséből következtet az első okra. Egy létesítő ok sem működhet önmagától, mert akkor létében önmagát megelőzné, ami lehetetlen. A létesítő okok végtelen sora lehetetlen, mert az első ok (Isten) hiányában a többi sem működhetne. Ez a második út az előbbitől abban különbözik, hogy nem a változás, hanem a dolgok létének okát keresi.

3) A harmadik az esetlegességből következtet a szükségszerű létezőre. Az esetleges (contingens) dolgok közömbösek a léttel és nemléttel szemben. Valamikor nem léteztek, s ha nem volna egy szükségszerűen létező lény, Isten, nem jöhettek volna létre, mert a semmiből semmi sem keletkezik.

4) A negyedik út a létfokozatokból következtet az abszolút tökéletesre. A dolgok különböző fokban részesednek a létben, az igazságban, a jóságban. A léttökéletesség különböző fokai azonban csak úgy állapíthatók meg, ha van egy legtökéletesebb lény, Isten, mely minden tökéletesség mértéke.

5) Az ötödik a célszerűségből következtet az értelmes irányítóra. A természet dolgai célszerű működést mutatnak. Az értelem nélküli lények önmaguktól nem működhetnek célszerűen, tevékenységüket tehát egy gondolkodó lény, Isten irányítja.

(Summa Theologica, quaestio II, articulus 3)

"Ilyet nem állított az egyház."

De igen, és még most is ezt állítja. Meg azt, hogy a mérési módszerek hamisak."

Nos akkor ki keveri a szezont a fazonnal??

Akik a FÖLD létét pár ezer évben állapítják meg, csak egy igen szűk kis csoport, de ők is 6000 évről beszélnek, nem 7000! Nem Jehova Tanúi, még mielőtt valaki belemagyarázná őket ebbe!

"Az evolucio miért is logikátlan? Miért baj, hogy kizárja a metafizikát, már ha ki is zárja? Miért is önellentmondásos?"

Akkor nézz utána a kritikusi oldalakon is, ne csak az egyoldalúan a materializmust tömjénező véleményekben!

Einstein annak idején csak annyit mondott: ha bárki kételkedne abban, hogy az univerzum felépítésének hátterében terv és intelligencia áll, szedjen szét egy zsebórát, tegye az alkatrészeit egy zacskóba, és kezdje rázogatni – addig, amíg minden alkatrész a helyére kerül és az óra működni kezd. Hiszen minden szükséges alkatrésze ott van…

Valóban! Ahhoz, hogy a biológiai „alkatrészek” megfelelő módon és megfelelő sorrendben kapcsolódjanak egymáshoz, hihetetlen mennyiségű INFORMÁCIÓRA van szükség. Hogy pontosan mennyire? Nem is tudjuk. Amit tudunk az, hogy mai technikai felszereltségünk és tudásunk messze nem elegendő egy élő sejt létrehozásához. Még ha lenne is sikeres laboratóriumi kísérlet, csak azt bizonyítaná, hogy rengeteg információra, felszerelésre, a körülmények előkészítésére és minden részlet megtervezésére szükség volna, és egyáltalán nem a véletlen művéről lenne szó.

Az olyan baktériumokban, mint pl. az E. Coli, a DNS molekula egy hurokformájú, egybefonódott kettős spirál, amely a sejtszaporodás során két különálló spirállá válik szét. A spirálok letekeredése a lánc elemeinek összegubancolódásához vezet. Ezért a sejt aktivál egy enzimet, amely kibogozza a letekeredett DNS láncrészekben

lévő csomókat. Az enzim elvágja az összetekeredett szálakat, majd a kettévágott láncrészt áthúzza a másik fölött, végül a megfelelõ helyen újra összeilleszti a szálakat.

Felvetődik a kérdés, hogy miként jött létre ez az enzim? Ahhoz túlságosan bonyolult, hogy egy csapásra keletkezzen. Fokozatos evolúcióval keletkezett volna? Ennek pedig az mond ellent, hogy a fokozatos evolúcióhoz már sejtszaporodásra lenne szükség – aminek során a

változások lezajlanak –, viszont egy ilyen működő enzim nélkül nincs DNS-lánc kettőződés, tehát sejtszaporodás, evolúció sem! Circulus vitiosus, ördögi kör. Ahhoz, hogy legyen evolúció, szükség van erre az enzimre, ahhoz viszont, hogy ez az enzim létrejöhessen, (az evolucionisták szerint) előbb evolúciós lépéseknek kellene lezajlania.

Ez az ördögi kör arra emlékeztet, amikor bezárjuk az autóba a slusszkulcsot. Hogy be tudjunk jutni az autóba, szükségünk lenne a kulcsra, ahhoz pedig, hogy hozzájussunk a kulcshoz, ki kellene nyitnunk az autót. Mi történik ilyenkor? Ingerülten nézzük az ablaküvegen keresztül az ülésen heverő kulcsot, de nem tehetünk semmit. Éppen így az evolucionista gondolkodásmód

logikája is megtorpan és tehetetlenné válik az ilyen jellegű problémák esetén.

Általánosságban véve: egy bonyolult gép csak akkor működőképes, ha az összes létfontosságú rész jelen van benne, s ezek funkcionálnak is. A klasszikussá vált példa szerint az egérfogó csak akkor „szuperál”, amikor minden egyes alkotóelem – a talapzat, a rugó, a pöcök,

a csali stb. – a helyén van, s ezek megfelelő módon kapcsolódnak egymáshoz. Ha a részek közül csak egy is hiányzik, a szerkezet hasznavehetetlen. Ugyanígy, az egyszerű élő szervezetek is csak kész formájukban hatékonyak: bármelyik „alkatrészt” távolítjuk is el belőlük, nem képesek funkcióik ellátására. Ezért igencsak merész feltételezés a kutatók részéről, hogy az egyszerű élő szervezetek, s az azokon belül található rendkívül összetett molekuláris gépezetek lépésről-lépésre történő evolúcióval jöttek volna létre. S valójában mind-ezidáig

még elméletileg sem sikerült meghatározni az ilyen összetett rendszerek kialakulását irányító

konkrét elveket, illetve a többlépcsős folyamatok pontos menetét.

A mai tudomány tehát nem kínál életképes teóriát az élet eredetére. A kémiai evolúció nemcsak, hogy nem bizonyított, de egyenesen tarthatatlan elképzelés. A kísérletek nem azt igazolták, hogy molekulák kombinációjával élet jöhet létre, hanem éppen az ellenkezőjét: az anyag spontán (vagy akár mesterségesen irányított) kölcsönhatásai következtében soha nem

jön létre élő szervezet.

Kedves Kérdező!

Sokszor kérdeznek hasonlókat itt. Tudod, egy hívő embernek nem kell világi bizonyíték. Megtapasztalja a Teremtő jelenlétét az életében minden egyes nap. Csak épp számodra ez nem bizonyíték. Amikor én imádkozom, és választ kapok rá, hálás vagyok az Úrnak, hogy meghallgatott. Aki nem hívő, azt gondolja, az csak véletlen, hogy pont most vagy pont az történt. Az esemény ugyanaz, csak szerintem máshol van a kiinduló pont.

Még egy dolog. Nem a Föld 6000 éves, hanem az emberiség. A Bibliában szereplő éveket összeadva jön ez ki ez a szám kb. Hogy előtte a Föld hány éve létezett?? Csak Isten tudja.

manju