A Korán hitelesebb, mint a Biblia?

19

Az lehet, hogy történelemtudomány szempontjából nem léteznek, de az igazság a Bibliában van leírva.

A próféta kifejezés jelentése: "hírtvivő, kikiáltó.

Azonban némely prófétának a jövővel kapcsolatos bejelentései is voltak, amiket kizárólag Istentől kaptak.

Voltak hamis próféták is.

#20

Akkor milyen szempont szerint kellene vizsgálni tartalmi hitelességét? Matematikai? Ugyan már. Ja "te szerencsétlen", ez majdnem lemaradt.

"de a Biblia szerinti próféták tömeggyilkos, részeges, parázna, csaló, csecsemőgyilkosok. Ez nyilvánvaló önellentmondás és teológiailag bukta."

És? Elég sok történelmi személynek van más oldala is. A hiteles bemutatáshoz tartozik, hogy adott személy negatív dolgairól is szó esik.

"Akkor milyen szempont szerint kellene vizsgálni tartalmi hitelességét? Matematikai? Ugyan már. Ja "te szerencsétlen", ez majdnem lemaradt."

Elmondtam de nem fogtad fel, hogy a történelemtudomány nem mérvadó. Te szerencsétlen csak hogy ne maradjon le. Kérdeztem de nem válaszoltál arra sem hogy például a Korán történelemtudomány szempontjából mi nem helyes szerinted.

"És? Elég sok történelmi személynek van más oldala is. A hiteles bemutatáshoz tartozik, hogy adott személy negatív dolgairól is szó esik."

Egy hétköznapi személy esetében igen de nem próféták esetében. Képzeld el hogy valaki azt állítja magáról hogy Isten prófétája, azt mondja neked ne lopj, ne ölj, ne paráználkodj de ő maga lop, gyilkol és paráználkodik. Te így elhinnéd hogy ő Isten prófétája? Nyilván nem, így a Biblia tartalmi hitelessége nulla.

“A Korán az eredeti Tórára, Zsoltárokra, Evangéliumra írja hogy hiteles és ismeri el.”

Az eredeti van nálunk ma is. :)

#23

Korábbi keresztény és főleg zsidó történetek átköltésében és kiszínezésében mi a franc lenne helyes? Ennyire fogyatékos nem lehet valaki. A korán pont annyira hiteles, mint a mornon könyve, vagy más égből pottyant művek.

"Az eredeti van nálunk ma is."

A tudomány szerint a Biblia hitelessége nulla. Össze vissza hamisították.

"Korábbi keresztény és főleg zsidó történetek átköltésében és kiszínezésében mi a franc lenne helyes? Ennyire fogyatékos nem lehet valaki. A korán pont annyira hiteles, mint a mornon könyve, vagy más égből pottyant művek."

A Koránban szereplő történetek nem a korábbiak átköltése hanem az eredeti helyreállítása. Ha csak átköltés lenne akkor ugyanolyan értelmetlen, erőszakos, igazságtalan lenne mint a biblia verzió. Ellenben a Korán szerinti sokkal logikusabb, erkölcsösebb, igazságosabb.

"A Koránban szereplő történetek nem a korábbiak átköltése hanem az eredeti helyreállítása."

Jól hangzik, de igazold kérlek történelmi forrásokkal is. Ha nem, akkor csak smafu, lőzung. De annak is ócska.

"Egyébként mi lenne számodra a történelmi forrás?"

Olyan korábbi dokumentumok, tárgyi leletek, amik igazolják a Koránban szereplő legendákat. Mert jelenleg egy egyszerű Biblia átírásnak tűnik.

Tudsz bármit, ami igazolja, hogy a benne szereplő dolgok úgy történtek meg?