Találkozhat a tudomány és a hit?

6

"Ez ellentmond annak, amit tudunk. Akinél megállapították a biológiai halált, az nem támad fel."

Amit MOST tudunk, avagy amit most képes a tudomány bizonyítani! Tehát ez önkényesen szűklátókörű álláspont.

300 évvel ezelőtt ha valakinek elmeséled, hogy Magyarországról beszélni tudsz egy Japánban élő emberrel, anélkül hogy felemelnéd a hangod, egy tenyérnyi nagyságú, centis kis lapos eszközzel, vajon mi lenne a válasz?

Vagy ha 200 évvel ezelőtt valakinek elmeséled, hogy az ember jár a holdon, vajon mit mondana?

Vagy ha az akkori hajóknál jóval nagyobb tárgyak a levegőben több mint 500 embert keresek néhány óra alatt elszállítani a világ másik oldalára...

Valószínűleg azt mondaná, hogy ez ellent mond annak, amit tudunk! Ilyen csodálatos események napjainkban nem történnek. Sőt, sokan azzal érvelnének, hogy ezek "természetfeletti" dolgok.

Millió lényeges kérdésre ma sincs tudományos válasz.

Fontos a tudomány, alapja az objektív ismertetszerzésünknek.

De sok embernél istenpótlék, avagy teljesen hamis állásponton vannak, amikor a materializmus szellemi irányzata kezd bennük uralkodóvá válni.

Teljesen egyetértek a 6. válasszal és hivatkozok is rá, mert nem akarom az ottaniakat még egyszer leírni.

Kedves kérdező! túlságosan is a tartalomra koncentrálsz, pedig a módszer a lényeg, nem az általa elért, vagy elérhető tartalom.

A hit által elért bármilyen tartalom soha nem fogadható el, mivel igazsága bizonytalan és túl nagy a tévedés lehetősége, amit a számos istenhit bizonyít, amelyek igazsága végül megdől, hiába esküdtek rá korábban.

Ami a tudományt illeti, annak módszertana garantálja az elfogadáshoz szükséges valóságtartalmat, így az elfogadható annak arányában, hogy felmértük, hogy minden szükséges paraméter kellően fel lett e derítve és leellenőrizve? Ha igen, akkor a tényként nyilvánítás megtörténhet, ha nem, akkor csak egyfajta valószínűség állítható fel.

A hit és a tudomány így sosem találkozhat ellentétes módszereik miatt.

Mindenkinek rengeteg hiedelme van, ezek alkotják a fejünkben a "döntéstámogató háttértudás"-unkat és ezek egy része megalapozott, más része nem vagy kevésbé.

Ami nem megalapozott az is ugyanúgy hatással van a döntéseinkre és az életünkre. Ami megalapozott az lehet

--tudományosan megalapozott, lehet

--mindennapi tapasztalatok vagy gyakorlat alapján megalapozott, lehet

--mások véleménye, kollektív tudás, tradíció vagy tekintélyek által megalapozott, és lehet

--személyes vallásos élmény (közvetlen kinyilatkoztatás, imára kapott válasz, spirituális élmény, lelki tapasztalat) által megalapozott.

Mindezek együtt, egymás mellett vannak meg minden nagy gondolati rendszerben a zömmel tudományos jellegűekben és a zömmel vallásos vagy hitéleti jellegűekben is, csak az arányuk tér el. Például egy biológiai tárgykörű egyetemi tankönyvben a leírt ismeretek nagy része tudományosan megalapozott, de azért abban is vannak hipotézisek vagy régi bevett, de igazán sohasem tesztelt vélekedések, hiedelmek is. Egy vallási mű nyilván nagyobbrészt kevésbé megalapozott hiedelmek rendszere, de azért abban is bőven vannak megalapozott történelmi tapasztalatok, sőt akár tudományosan is megalapozott állítások is, csak kisebb arányban.

#11

Azért van egy kis különbség, hogy valami azért lehetetlen, mert simán csak nem tudjuk hogyan lehetne megvalósítható, de elvi akadálya nincs (tehát lehet hogy egyszer feltaláljuk a módszert, amivel megoldhatjuk), vagy hogy pontosan ismertek az elvi akadályai is a dolognak. Pl a halál biokémiája teljesen jól ismert, a sejtjeidnek folyamatos emergiára és oxigénre van szüksége, különben elhalnak. Ezért van, hogy sokszor már a pár perces klinikai halálból visszatérvén is súlyos szövődményekkel kell szembenéznie az embereknek, mert egynémely szervük ennyi idő alatt már súlyosan károsodott.

Vagyis eleve nem az a gond, hogy nem tudjuk, hogyan lehetne a szervezeted újraindítani, hisz erre már léteznek módszerek, mint pl a defibrillátor. Hanem az, hogy pontosan tudjuk, hogy egy bizonyos pont után már nincs mit újraindítani, hisz a sejtjeid olyan szinten leépültek, hogy a szervezeted működésképtelenné vált.

"Amit MOST tudunk, avagy amit most képes a tudomány bizonyítani!"

A biológiai halálból nincs visszatérés. Aki meghalt Covid-19 fertőzésben, vagy rákban, az halott is marad.

Szomorú, de ez van.

6

"Azért, mert a vallásos hit tényként akar elfogadtatni olyan dolgokat, amelyek totálisan ellentmondanak a világról kialakított tudományos világképnek."

Tudom hogy példának Lázárt hoztad fel - persze szűklátókörűen, de mégis azt mondom, hogy te kevered a hitehagyott, sok esetben még a bibliát is elhagyó egyházak szellemét, a Szentírás világával. Az említett egyházak ugyanis ténylegesen a megtévesztés és üres csalás nagymesterei, dogmák és hamis, nehogy a tudománnyal, de még a bibliával sem egyeznek (pl háromság, pokol tűz, stb)

De ha igaz lenne amit mondasz, akkor bizony a hívő kutatók nem akarták volna megismerni a teremtett világ törvényeit, hanem megelégedett lettek volna azzal, amit a Biblia mond!

Csakhogy a ma ismert természeti és egyéb tudományos ismereteink nagy része bizony olyan hívő tudósok kutatásai révén ismert, akik pontosan tudták, hogy a hit és a tudomány egymás segítsége és támogatása nélkül nem működik. A mai materialista világnézet egy vadhajtás!

Tudom, az akár több száz éve élt katolikus és egyéb protestáns tudósok idejében is a saját egyházuk tele volt hamis és népbutító dogmákkal, de pl Newton kiválóan felismerte, hogy pl a háromság egy bibliaellenes téves tan.

Az igazság kutatása bizony nem csak materiális alapjog, mint ahogyan ma ezt sok materialista tudós akarja elhitetni!

14

"Pl a halál biokémiája teljesen jól ismert..."

De ez teljesen egysíkú, materialista szemlélete a világnak! Nem arról van szó, hogy az ember, mint materia, ha meghal, akkor az emberi tudomány nem tud vele mit kezdeni, hanem arról, hogy annak Teremtője képes rá, hiszen Ő hozta létre, ismeri atomi szinten az egyént.

Ha 200 éve előadtad volna, hogy vannak olyan eszközök, amelyek bármeddig meg tudják őrizni egy ember élő mozgását, és bármikor elővarázsolhatod, akár 100 évvel később is, hihetetlennek tűnt volna.

Ma az ember képes rá, hogy mozgóképen visszahozza a több mint 100 éve történt dolgokat.

Mindig van magasabb szint, ami túlmutat azon, amit ma a tudomány istenítői látnak, vagy látni akarnak!

#16

Ha jól gondolom, te Jehova tanúja vagy. Azért mondok én neked valamit.

Ha fél évre félretennéd a jw.org-ot, újvilág fordítást, Őrtorony újságokat stb. és csak katolikus kiadványokat olvasnál - tehat katolikus szentírás fordítás, teológiai kiadványok stb. - akkor fél év után kibővülne a látóköröd, és talán az is felmerülne benned, hogy a Szentháromsát jóval megalapozottabb vallási tanítás, mint azt a Tanúk hiszik.

A politikával ugyanez a helyzet: aki csak kormánypárti forrásokból tájékozódik a hírek felől - mint pl. nagymamám - az egyoldalúan látja a dolgokat. Aki viszont az ellenzéki médiára is odafigyel, az nagyobb valószínűséggel jön rá az igazságra.

Szóval beszélhetsz itt nekem arról, hogy mi egyezik a Bibliával, és mi nem. Egyrészt engem nem érdekel, mert nem vagyok már hívő. Másrészt adventistaként én is ilyen fekete-fehéren láttam majdnem a világot. Azért mondom, hogy majdnem, mert bennem abban a korszakban is volt szkepticizmus, és mertem pl. kritikai oldalakat olvasni.

A korábbi véleményem pedig továbbra is tartom: a hit és a tudomány része lehet egy ember világnézetének. De a kettő között feloldhatatlan ellentmondás van, mert máshogy működnek, masként értelmezik a valóságot.

"Mindig van magasabb szint, ami túlmutat azon, amit ma a tudomány istenítői látnak, vagy látni akarnak!"

Nincs, pont ez a lényeg. Előfordul, hogy van. De ez a ritkább.

Csak azért, mert a tengernyi dologból amit egyszer lehetetlennek tartottak, nagy ritkán egyet-kettőt mégis sikerült megoldani, ebből nem következik, hogy bármilyen tudománytalan nonszensz valaha is megvalósítható lesz.