Találkozhat a tudomány és a hit?

17

Éppen fordítva van!

Egyébként a kisebbek is óriási eltérést mutatnak.

Ugyanis Jehova Tanúi semmiféle bizonyított (!) tudományos ismeretet nem utasítanak el.

Vannak bibliai alapok, melyet a legtöbb magát kereszténynek nevező egyház hisz, ezek közül említettem a háromságot, a pokol tüzet, stb.

A Tanúk a bibliai és a tudományos igazságot vallják.

Az igaz, hogy ha ellentétben van a kettő, pl az eredetkérdésekben, akkor a Biblia tanítását veszik alapul, de nem tennék, ha tudományosan az evolúció bizonyított lenne, nem pedig világnézeti kérdés.

"Ugyanis Jehova Tanúi semmiféle bizonyított (!) tudományos ismeretet nem utasítanak el."

Akkor pl az evolúciót miért is tagadjátok? Hisz ennél konkrétan alig akad a biológiában szélesebb körben felhasznált és bizonyított ismeret.

#22

Az evolúció teljes mértékben bizonyítva van. Ezért része a természettudományos képzésnek. Jehova tanúinak tévednek.

A hivatalos tudományos álláspont az, hogy van evolúció, amit tengernyi bizonyíték támaszt alá.

A fosszíliák elhelyezkedése a földben, és a datálásuk, az élőlények anatómiai és genetikai hasonlóságai, és a természetben/laboratóriumban megfigyelt evolúciós változások is az evolúció mellett állnak.

Ugyanez a helyzet az Ősrobbanással is, amit ha jól tudom, szintén tagadnak a Tanúk. Az eredeti, módosítatlan Einstein-egyenletek, Lemaître számításai, a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás, a vöröseltolódás, a részecskegyorsítóban végzett szimuláció (kis bumm) mind a Nagy Bummor (Ősrobbanás) támasztják alá.

Jehova tanúi azonban mindent elutasítanak, ami ellent mond a világnézetüknek, legyen szó teológiai, természettudományos stb. tényekről van szó.

Az ok nyilván pszichológiai: az átlag Tanú teljes mértékben függ a Vezető Testülettől, tehát amit azok jóváhagynak, azt igazságként fogadják el. Ennek mélyebb megértése akkor lehetséges, ha valaki mélyebben beleássa magát a teológiájukba, és megérti, hogy mit jelent a Tanúnak a Vezető Testület.

Apropó, van egy könyv, amit a Vezető Testület egykori tagja írt, akit végül kiközösítettek a Tanúk, itt megtalálható az ajánlott magyar szakirodalomnál.

[link]

Raymond Franz - Lelkiismereti válság.

Nem hivatalos fordítás, a [link] fordította, ha jól emlékszem.

A helyzet az, hogy az olyan keresztény tudósok amelyeket már jószámmal előttem felsoroltak, az ő esetükben állandóan találkozott a hit és a tudomány.

Mivel, ők abban hittek, hogy a teremtést ismerik meg a tudomány módszertanán keresztül.

Ahogy Francis Beacon fogalmazott:

"Isten két könyvet adott nekünk. A bibliát amelyből őt ismerhetjük meg, és a tudományt amelyből a teremtését."

Tehát az ő esetükben valóban találkozott a hit és a tudomány.

Ha a kérdés arra irányul, hogy a tudomány alá tudja-e támasztani, hogy igaz-e amiben a teisták hisznek, akkor az egyértelmű válasz az, hogy nem.

Aztán ott van még nekünk a filozófia. Amellyel ugye a tudományos kutatásaink, vagy a tudomány által már eddig feltárt tények alapján levonjuk, a filozófiai következtetéseinket.

Például, ha elkezdjük megtanulni ahogyan a hím és női ivarsejtek képződnek, majd az egyesüléstől kezdve, ahogyan lépésről-lépésre szépen az embrió kifejlődik, majd megszületik a gyermek. Akkor felismerjük, hogy ez egy végtelenül csodálatos folyamat.

És van aki ebből azt a filozófiai következtetést vonja le, hogy létezik Isten.

Viszont a természetnek van egy ellentétes oldala is.

Például mikor az ájtatos manó (imádkozó sáska) nőstény tagja nemi aktus közben elkezdi lerágni a hím egyed fejét.

Azonban a hím fejének elvesztése nemhogy kizökkentené a ritmusból, hanem még szexuálisan ingerli is azt.

Az ilyen és ehhez hasonló természeti jelenségekből sokan azt a filozófiai következtetést vonják le, hogy nincs Isten.

Mert egy jó Isten biztosan nem teremtene ilyen világot.

Erre jó példa Darwin esete is.

Ichneumonidae családba tartozik, egy bizonyos darázs faj, és a gazdafajtól függetlenül parazitál. A darázs petéit vagy lárváit a gazda hernyóban vagy kukacban helyezi el, ahol aztán a kikelő apró méhek elkezdik felfalni a gazda rovar belsejét, hogy táplálkozhassanak és fejlődhessenek. Ezt az életciklust nevezik parazitoid viselkedésnek.

Ha jól tudom Darwinnál ez tette fel a pontot az I-re és lett belőle ateista. Ha nem lennének a természetben ehhez hasonló jelenségek, akkor valószínűleg Darwin maga is mindvégig hithű keresztény maradt volna, és úgy is hal meg.

De ahogyan azt már mondtam mindez csak filozófia, és nem tudomány.

A filozófia pedig azért fontos nekünk, mert ez a kapocs a tudomány és a vallásos hit között.

"Tudom hogy te azt képzeled talán, hogy engem is könnyű "lebeszélni" a bibliai igazságokról, hiszen csak előadod a demagóg maszlagot, de ez nem ilyen egyszerű!"

Két mondanivalóm van számodra.

1. Amit bibliai igazságnak hiszel, az nem egzakt igazság, csak a vallásod tanítása. Amit más felekezetek nem fogadnak el, mivel úgy vélik, tévesen értelmezitek a Bibliát.

2. Eszem ágában sincs lebeszélni téged arról, amit hiszel. A Jehova tanúival való vitákban több tapasztalatom van, így tudom, hogy időpocsékolás. Szóval nyugi, meghagylak abban amiben hiszel. Szia.

"Az evolúció abszolút nem igaz, nem csak hogy nincs bizonyítva, bizonyíthatatlan! Ennél azért jobban ismerem a témát, bocsi"

Ezek szerint akkor mégsem ismered.

[link]

Még valami a #27-es kommentemhez:

JT-i esetében nehéz "bibliai igazságról" beszélni, hiszen náluk "a Biblia" az újvilág fordítás, ami egy teológiailag elfogult kiadása a Bibliának, ami JT teológiai nézeteihez van igazítva. Egy katolikus vagy egy protestans kereszténynek egészen más a "bibliai igazság", mivel az ő Bibliájuk hitelesebben van lefordítva.

Milliószor volt már szó erről itt az oldalon, aki akar, nézzen utána, meg az interneten is vannak források.

Na, részemről ennyi. Többet nem akarok JT-ivel foglalkozni. Sziasztok.