Ki miért, vagy mi az ami miatt nem tud hinni a bibliában?

Ma már furcsa lenne, ha a matematika tanár arra biztatná a tanulókat, hogy: - Gyerekek, higgyétek el nekem, hogy a²+b²=c². -

A sok renitens kis csibész biztosan csúfondárosan elhúzná a száját és teljesen igaza is lenne, megjegyzem volt is idő, amikor a Sorbonne-on nem engedte az Egyház, hogy matematikát tanítsanak, mivel ott mindent bizonyítani kell és jól észlelték, hogy ez bizony a hitnek, mint elfogadási módszernek a végét jelentheti és 'lőn', a természettudományos módszertan beillesztette az eszköztárába az elfogadás kritériumaként az empirikus bizonyítást és ragaszkodik hozzá, ennek hiánya már régen lehetetlenné tesz minden hitet és hiedelmet.

Miért hiszem el amit a Biblia ír?

Mert igazat ír.

Leír tudományos tényeket, történelmi eseményeket, amelyeket csak évszázadokkal később ismertek el a tudósok; mert a tökéletesen működő emberi test nem lehet véletlenek sorozata, vagy a születés csodája, vagy hogy férfira és nőre van szükség a szaporodáshoz; vagy a földünk pontosan akkora távolságra van a naptól, ami ahhoz szükséges, hogy élet lehessen rajta. A látás csodálatos képessége, hogy képesek vagyunk színesben látni a világot, pedig valószínűleg fekete-fehérben is eléldegélhetnénk benne, de Isten nem csak megteremtette az embert, hanem úgy teremtette meg, hogy élvezni is tudja a teremtés minden szépségét. A virágokat, az állatokat, és az egész bolygó mesébe illő csodáját. Mert mesésen csodás, nem igaz? Elgondolkoztatok már ezeken? Vagy azon, hogy megszületik egy kisbaba, aki semmiről sem tud, és nagyjából két éves korára megtanulja az anyanyelvét? A nyelvészek a mai napig nem tudják megfejteni agyunk ezen működését.

Én elfogadom, hogy mások másként látják amit én, és nem véleményezek senkit. Én is ezt kérem.

Kérdező!

"Isten, a keresztény vallás szerint, tömérdek csecsemőt gyilkolt le, illetve mészároltatott le. Az én (humanista) erkölcsöm szerint a csecsemők megölése mérhetetlen gonoszságot jelent. Te másképpen vélekedsz? "

És?

...

"

Ő ettől még tömeggyilkos!"

Persze hogy az. És akkor mi van?

"

Semmi különös, csupán annyi, hogy szerintem az, aki tudva mindezt egy ilyen vezetőt követ, maga sem jobb nála... és ez bizony igencsak kínos rád nézve...

Kedves kérdező, ha bárki ártatlan csecsemőket mészárol le és mészároltat le, az a szememben egy rendkívül gonosz személy. A keresztények istene a Biblia szerint ezeket a súlyos bűnöket elkövette. Ennyi.

Szerinted ezt ellensúlyozza, hogy ezek után a saját fiát az emberek közé küldte, hogy azok megölhessék. Az én szememben ez csak súlyosbítja a helyzetet, mert azt mutatja, hogy még a saját gyerekét is képes kivégeztetni.

Egyetlen ember esetében sem tartanád erénynek az említett kegyetlenségeket. Valamiért a keresztény erkölcsöd azt mondatja veled, hogy mindez szép és becsülendő, jóságos tett volt.

Ezt a Biblia hatására képzeled. Mert hiszel benne. Mi nem hiszünk benne, és mi nem tartjuk a fentebb említetteket morális szempontból helyesnek.

Korábbi megszólalásaidhoz:

"Sokszor maga a hit az orvosság"

Ahogyan a vallásos John Templeton alapítvány megállapította, az imádság nem változtat a betegek állapotán. Sőt, rontja a betegek gyógyulási és túlélési esélyeit, amennyiben tudnak róla, hogy imádkoznak értük. Szóval nem, a hit nem orvosság.

"És honnan tudod milyen egy valódi szent könyv?"

Itt van két opció. Szerinted melyik lesz az, amelyik leginkább illik az egyetlen és leghatalmasabb teremtő Isten szent írására?

a) tévedésektől és hibáktól mentes

b) önellentmondásokat és jól bizonyítható tévedéseket tartalmaz (mint pl. a Biblia)

"Őt is meggyilkolták mikor hagyta magát keresztre feszíteni."

Hát ez igazából eléggé ambivalens része a sztorinak. Mert igazából hagyta magát megölni, azért, mert csak így tudott megbocsátani magának azokért a bűnökért, amiknek a szabályait maga alkotta meg. Aztán már tudjuk, hogy létezik a keresztrefeszítésnél szörnyűbb halál is. Jézus persze igazából nem is halt meg, mert a Bibliában ellentmondásos idő és körülmények között feltámadt, végtelen boldogságban éli az új életét, a keresztények azóta is elég gyakran imádkoznak hozzá.

"Hiába van 1 ideje biblia, ha nem hisz benne mindenki"

Az USA legvallásosabb államaiban statisztikailag bizonyítottan a legmagasabb a bűnözés mértéke, a tinédzserkori terhesség, az öngyilkosságok száma. Ide vezet, amikor az emberek hisznek a Bibliában és aszerint igyekeznek élni az életüket.

"Ha a hitet sem próbálod ki, akkor honnan tudod hogy az sem működik?"

A tudományos módszer bizonyítottan működik. A hit bizonyíthatóan nem mindig működik. Nem mindent kell kipróbálni ahhoz, hogy bebizonyítsuk helytelen működését. Például nem kell kipróbáljam fejfájás ellen a zománcfestéket ahhoz, hogy tudjam, nem működik. A hit, definíció szerint, olyan feltételezésekben hinni, amik mögött nincs bizonyíték.

>> " Kérdező, csak mert reagálsz valami beszólással a válaszainkra, az nem jelenti azt, hogy elfogadható választ adtál volna."

>> Akiknek semmi nem jó, azoknak kicsit nehéz megfelelő választ adni."

Továbbra is kizárólag kitérő válaszokat adsz. Félsz őszintén válaszolni nekünk? Ha bizonytalan vagy a hitedben, ne írj ki ilyen kérdéseket, mert minket olvasva csak nőhet a kétséged a hitedben.

"melyik mondatomból derült ki számodra, hogy nem vagyok kelőképpen kompetens a bibliát illetően?"

Minden mondatodból, amely valamilyen módon kapcsolódik a Bibliában olvasható történetekhez és tanításokhoz. Például a következő mondatod egyértelműen mutatja, hogy nem ismeretes előtted a keresztény Isten mit vár tőled: "ha birtokomban lennének olyan Isten létét 100% biztosan igazoló tények, fel sem tárnám őket".

"Mellesleg ha én itthon magamnak valami robotszerűségeket barkácsolok, akkor bizony minden jogom megvan hozzá, hogy azt tegyek vele amit akarok, mert a tulajdonom.

Ha akarom vízbe fojtom, ha akarom darabjaira szedem."

Jobb analógia volna, ha ezt úgy mondtad volna, hogy egy szülő azt tehet a gyerekével, amit akar, hiszen ő teremtette. Ez egybe is vágna a Biblia tanításával, miszerint a szüleiket átkozó gyerekeket halálra kell kövezni. Szerencsére a demokratikus országokban nem keresztény alapú a törvényhozás, ezért ezekben nincs mód így megszabadulni a szemtelen gyerekektől.

>> "Még Hitler sem volt olyan gonosz mint Isten "

>> Ha neked az jön be, tőlem akár lehetsz náci is

Ez egy jó példa arra, mennyire távol áll tőled az őszinte párbeszéd. Akinek válaszoltál nem állította azt, hogy Hitler jó ember lett volna, sőt! Azt mondta, hogy a bibliai istenkép még nála is kegyetlenebb. Mivel nem feltételezem, hogy képtelen lennél az értő olvasásra, a konklúziód konkrétan szándékos hazugságnak tartom. Csak provokálni akarsz.

#35 "Nem mondtam hogy ettől hiteles."

Valóban nem mondtad. De mikor én felhoztam a problémámat hogy a hiszékenységet nem jó a jogos kétkedés elé helyezni, te azt felelted a hit mégis jó mert 'Isten szeretetét' kapod cserébe. Innen jött hogy védekezésként felhoztad hogy természetesen mivel ez érzelem ezért nem tudod demonstrálni. Mikor én megemlítettem hogy van módszerünk az érzelmek bemutatására te felhoztad hogy ezeket színlelni is lehet (megjegyzem jogosan), de ha ilyen fokú szkepticizmusig akarunk elmenni akkor talán a saját érzelmeimen kívül más érzelem nem is létezik. Lehet mindenki másé színjáték.

De még ez a színjáték is valósabb mint a te istened szeretete.

Ha tegyük fel anyám szeretete nem is valódi, a ráutaló magatartás, velem szembeni viselkedése, az emiatt meghozott áldozatai, minden amit én képes vagyok szeretetként értelmezni valósak. Az én számomra a valóság ahol anyám szeret, és a valóság ahol megállás nélkül megjátssza hogy szeret, teljesen azonosak.

Ami pedig még fontosabb, anyám létezése számomra demonstrálva van.

Hogyan értelmezzem valaki szeretetét aki még azt se tudja tudtomra adni hogy létezik.

Így pedig az Isteni szeretet mint jutalom azért hogy csak higgyek és ne kételkedjek, még mindíg "nesze semmi fogd meg jól".

Hiába mondod, hogy "Istent ki kell érdemelni a hit által!" Ez még mindíg a nigériai herceg.

Ott a jutalom 'a herceg vagyona= isten szeretete', bár erről nem áll módodban, sőt nem is akarsz meggyőzni, és csak annyit kell érte tennem hogy küldök 'egy kis pénzt= feladom a kritikus gondolkodást'.

Sőt, az "Istent ki kell érdemelni a hit által!", még rá is erősít arra amit első válaszomban fogalmaztam meg a bibliát kritizálandó. Jutalmazandó viselkedésnek állítod be, ha az ember kérdés nélkül elhiszi amit mondanak neki.

Először azt hittem ez a gondolat lesz a legtaszítóbb ebben a válaszban, de aztán jött ez a gyöngyszem.

"Mellesleg ha én itthon magamnak valami robotszerűségeket barkácsolok, akkor bizony minden jogom megvan hozzá, hogy azt tegyek vele amit akarok, mert a tulajdonom.

Ha akarom vízbe fojtom, ha akarom darabjaira szedem."

Valamiért a keresztényeknek oly könnyen jön a gondolat, hogy ha valaki alkot vagy birtokol valamit, akkor az azt tesz vele amit csak akar. Ami tekintve, azt a pszichopata ego trippet ami az ószövetség, nem is csoda. Amely hozzáállás kineveli azt a rengeteg "jókeresztény" embert aki úgy gondolja, az én feleségem/párom/gyerekem, olyan rojtosra verhetem amennyire csak akarom. Erre amúgy a biblia helyenként fel is jogosítja őket.

Közben mások akik el is gondolkodnak hogy vajon mi erkölcsös, és mi miért erkölcsös, valahogy kisilavizálták, hogy szenvedést okozni, mert úgy tartja kedvem, nem erkölcsös. A tárgyi tulajdonaidban szabadon tehetsz kárt mert azok nem képesek szenvedni, de azt már törvényekkel bűntetjük ha az állataidat bántalmazod, holott még azok is a tulajdonaid. És bár az olyan fejlett robotok akik képesek felfogni a szenvedést még odébb vannak (és kétlem hogy az elsőket te fogod barkácsolni), a robotika és az etika már most foglalkozik a kérdéssel, hogy milyen fejlettségtől lesz elfogadhatatlan indokolatlan kárt okozni az ilyen gépeknek.

Sejtettem, hogy a kérdést egy hittérítő teszi fel. :-)

Hát jó, belemegyek egy "vitába" én is. :-)

Elsősorban nem a Biblia az, amiben nem hiszek, hanem azok az emberek akik pont a Bibliára való hivatkozással, magukat általa felvértezve és magukat tévedhetetlennek gondolva bűnök sorozatát hajtották végre (és itt nemcsak az inkvizíció túlkapásaira gondolok).

Ragadjunk ki pár példát a Biblia "tévedéseiből" illetve azon részeiből, melyek nem állják ki az idő próbáját.

Jézus helyében (bocsánatot kérek, ha pimaszságommal bárkit is megbántok), nem a vízből "varázsoltam" volna bort, hanem a bort változtattam volna vízzé, mert így is épp elég alkoholista van a bolygón. :-(

(Lásd még: "Vizet prédikál és bort iszik.")

"Szaporodjatok és sokasodjatok" - Azt hiszem ez nem szorul különösebb magyarázatra, a jelenlegi svédországi életszínvonalon (merjünk nagyot álmodni) a bolygó kb 750-800 millió embert képes visszafordíthatatlan károsodás nélkül eltartani, ehhez képest 8 milliárdnyian tesszük tönkre napról napra. A jövő generációja (állítólag) egy indiai-kínai-arab-spanyol "keverék" lesz és félreértés ne essék, a spanyol csak a közép- és délamerikai "spanyolok"-nak lesz köszönhető benne. :-(

Ha a házasság valóban szentség és amit Isten megköt azt ember szét ne válassza, akkor bizony az a kb 40%-nyi házasság, ami válással végződik igen súlyos bűn az életünkben. Valóban együtt kellene maradnia egy házasságban egy nőnek egy alkoholista férj mellett, aki rendszeresen veri őt (és esetleg gyermekét is)?

Nem kívánom senki hitét megingatni és attól függetlenül, hogy sok minden részlettel kapcsolatban tamáskodó vagyok, próbálok Istennek tetsző életet élni, de lássuk be, hogy a kereszténység "halálra van ítélve". :-(

Nemcsak az iszlám miatt, mely pestisként terjed egész bolygónkon, hanem mert szigorúan ragaszkodik dogmáihoz, mindennemű változásra képtelen.

Már a következő generáció sem tud (és akar) ugyanúgy élni, mint szülei, hogyan várhatnánk el ezt évszázadokon vagy évezredeken keresztül a folyamatos technikai fejlődés közepette?

Ami pedig a filmeket illeti, tessék megnézni a Brian élete és A lator című filmeket is, derülni egy kicsit az emberi gyarlóságon és elfogadni hogy ateistákra is szükség van. :-)