Ki miért, vagy mi az ami miatt nem tud hinni a bibliában?

"Nem fair!

Te is jól tudod, hogy az érzelmekkel ez képtelenség."

Miért lenne az?

Tessék itt az állításom.

Anyám szeret.

És akkor ez után órákig sorolhatom a magatartása azon részeit melyek arra utalnak hogy valóban ezt az érzelmet érzi irányomba. Be tudom mutatni a szeretetét, vagy legalábbis azt hogy amit érez irántam, és az amit én szeretetnek gondolok megegyeznek.

De a te istenes verziód annak felel meg hogy,

Anyám szeret, habár sohasem találkoztunk, és semilyen általam érzékelhető interakciónk nem volt, de legbelül érzem. Meg a múltkor az utcán például találtam egy ötszázast, és azt biztos hogy ő rakta oda nekem, hát mimás bizonyíték kell.

"Logikátlan!

Ha én kifejlesztek egy mű belsőszervet, mondjuk szívet vagy vesét, tök mind1, de te ki sem próbálod azt, akkor honnan tudod hogy nem működik?

Ha a hitet sem próbálod ki, akkor honnan tudod hogy az sem működik?"

Ne emlegesd a logikát mert kívülálló vagy a témában!

Ha kifejlesztenél ilyen szerveket, azok vagy képesek lennének ellátni a feladatukat vagy nem. A kipróbálás ezt hivatott eldönteni.

A hittel ezt nem tudod megtenni, mert tényleg kipróbálni a hitet, annyit tesz, hogy elfogadod hogy működik, és innentől nem tud negatív eredményt visszaadni. Így ez egy semmitmondó próbatétel.

"Ha egy gyilkos megöl egy csecsemőt, akkor a hozzátartozói ugyan miért követelik a lehető legsúlyosabb büntetést?

Mert úgy érzik igazságosnak."

Az hogy ki mit érez igazságosnak és hogy mi igazságos, nem ugyanaz.

A hozzátartozók miért nem kérhetik a a gyilkos gyermekének megölését. Hisz az lenne egyenértékűen igazságos. Gyermeket a gyermekért.

Ráadásul sokkal jobb párhuzam lenne, hiszen a te eredeti példádban is nem a bűn elkövetői bűnhődtek:

"Isten, a keresztény vallás szerint, tömérdek csecsemőt gyilkolt le, illetve mészároltatott le."

vs.

"Őt is meggyilkolták mikor hagyta magát keresztre feszíteni."

Te lényegében azt mondod, a gyilkos öljön csak amennyi csecsemőt csak akar, ha a végén feláldozza nekünk a saját gyerekét.

Kiegészítem előző megállapításomat, jobb ha az erkölcsben sem tekintünk bennfentesnek.

"Ezt számtalan keresztény hívő társammal tanúsíthatjuk, hogy nem igaz!

Mégis mit hiszel, mi másért hiszünk Istenben?"

Ugyan azt írod mint sok más vallás követője. Ők is azt képzelik, hogy az Istenüket vagy bármi mást megtapasztaltak. Az emberi agy ilyen ravasz. Be tudd neked kamuzni rengeteg mindent csak elégé el kell hinned.

"És?

Őt is meggyilkolták mikor hagyta magát keresztre feszíteni.

Ez bőven ellensúlyozza!"

Teljesen egyetértek a 19. es válaszolóval.

"De én itt most a kereszténységet képviselem, nem fogok az iszlámért kiállni, már bocs...."

Nem is kell védeni. Csak nem láttod a nyilvánvaló összefügéseket.

"Nekem bizonyította, hogy bárki emberfiánál jobban tudja mi az a szeretet.

Persze amíg te nem hiszel benne, addig ezt sosem fogod megtapasztalni."

Na láttod. Hogy bizonyította volna neked mikor még te sem tudod. Ha tudnád nem írnál ilyen ostobaságokat.

"Az nem megérzés lenne, hanem véletlen de mind1."

Nem is írtam, hogy ugyan az. Csak hogy ugyan annyira hatékony.

"Hiába van 1 ideje biblia, ha nem hisz benne mindenki."

Pont azért történt rengeteg szörnyűség mert hittek benne és követték.

"De hát akinek semmi nem jó annak kicsit nehéz......"

Amíg a 2+2 re csak azt tudjátok hajtogatni, hogy 58852 egyenlő addig ne is várd, hogy bárki elfogadja amit írsz.

"Azt mondtam, ha megnézed majd megérted miért hisz ilyen sok ember még napjainkban is Istenben."

Meg volt. Nem értem. Idézd be azt a részt amire gondoltál.

Azért hiszek a Bibliában, mert Jézus Krisztus történetét innen ismerhetjük, aki a legjelentősebb személy a világtörténelemben.

Valamint a Biblia elég jól megmagyarázza az emberi kapcsolatok problémáinak okát. Nincs könyv, ami ennél mélyebb és pontosabb válaszokat adna az önismereti és kapcsolati kérdésekre.

"Biztos?

Ha egy gyilkos megöl egy csecsemőt, akkor a hozzátartozói ugyan miért követelik a lehető legsúlyosabb büntetést?

Mert úgy érzik igazságosnak."

Biztos.

Azért kérik a halálát mert haragszanak rá, dühösek és bosszút akarnak. De ez semmit nem segít rajtuk. A gyerekük pont ugyan úgy elveszet. Amit persze Istenről nem lehet elmondani mert míg Jézus a földön volt ő ott volt vele. Miután Jézus állítólag meghalt ő az után is mindig ott volt vele. Isten nem vesztette el sohasem Jézust. Egyik állapotból került a másikba majd vissza. Amit csinált azt halálnak nevezni még viccnek is rossz.

A kérdésedre még egy érv:

Mert hozzád hasonló erkölcsileg és emberileg nullává teszi az embert a Biblia.

"Az érzelmeket könnyen meg lehet játszani, érdek kapcsolatoknál számtalanszor eljátszák a szerető magatartást, viselkedést amit a másik fél még el is hisz.

Ezt ma már még szimuláció szintjén is gyermekjáték reprodukálni.

Csak attól az még nem lesz valódi szeretet."

Tehát a szeretet két érzékelhető ember között, minden rá utaló jel ellenére is lehet csupán illúzió. Ez igaz!

Már csak azt nem értem miért gondolod, hogy ez hitelt ad, a közted és egy nem demonstrálható entitás közötti érzelmek valódiságának.

"De hát ha tudod hogy 100% biztosan működik, akkor mi is a probléma vele?"

Ki mondta hogy 100%-osan működik? Én azt mondtam, nem tud negatív eredményt produkálni.

Mi most azt akarjuk eldönteni hogy a hit jó módszer e arra hogy eldöntsük valami létezik-e. Ez egy eldöntendő kérdés, a megfelelő módszernek képesnek kell lennie nemleges választ is adnia. Egy papírdarab amire ráírom, hogy "nincs lázad" nem jó lázmérőnek, még ha többnyire igaza is van.

"És ha a gyilkos eleve nem is szereti a gyermekét, és csak tehernek fogja fel, majd azt az általad vázold igazságosság menetén legyilkolják, akkor a gyilkos apa még örül is, hogy 1 gonddal kevesebb."

És ha a gyilkos nem szeret élni, akkor még örül is ha meghalhat, vagy ha undorodik a szabadságtól, akkor az elzárás kedvére való lesz. És ha nagyanyámnak f@sza lett volna akkor ő lett volna a nagyapám.

A gyereket a gyerekért példa pont azt mutatja hogy mennyire nem számít az áldozatok hozzátartozóinak bosszútól túlfűtött 'igazságérzete', amit mellesleg te hoztál fel.

"A legjobb amit tehetünk, az az hogy elzárjuk a társadalmtól hogy másnak ne tudjon ártani, az ítéletet meg Isten kezébe adjuk.

Ez a lehető legigazságosabb amit tenni tudunk."

És látod te is eljutottál oda ahova a legtöbb modern társadalom, hogy a büntetés lényege nem az hogy a bűnöző szenvedjen, hanem hogy a többi embert megvédjük. Ezzel egyet is értek.

Nem értem minek ebbe amúgy még egy olyan bírát is beemelni aki talán nem is létezik.

"Az emberi agy ilyen ravasz. Be tudd neked kamuzni rengeteg mindent csak elégé el kell hinned.

Ugyan ez fordítva is igaz, valós létező dolgokat is be tud kamuzni neked, hogy azok bizony nincsenek."

És pont ezért nem vesszük bizonyításnak azt hogy ha valaki azt mondja, ez meg az létezik, mert érzem legbelül. Ehelyett kidolgozunk független bizonyítási módszereket amivel demonstrálni tudjuk hogy az általunk állított dolog létezik vagy sem.

"Pont azért történt rengeteg szörnyűség mert hittek benne és követték.

elenyésző százalék."

Bár az első állítás sincs alátámasztva, de attól még az nem cáfolat ha az ember a s#ggéből húz elő statisztikát. Mire alapozod ezt az "elenyésző százalék"-ot?

Azért csak visszatérnék a kérdező ezen állítására:

"

"Isten, a keresztény vallás szerint, tömérdek csecsemőt gyilkolt le, illetve mészároltatott le. Az én (humanista) erkölcsöm szerint a csecsemők megölése mérhetetlen gonoszságot jelent. Te másképpen vélekedsz? "

És?

Őt is meggyilkolták mikor hagyta magát keresztre feszíteni.

Ez bőven ellensúlyozza!

"

Totálisan hibás, a végtelenségig felháborító és embertelen hozzáállás ez a kérdező részéről.

1, TELJESEN (teljesen!!!!) lényegtelen, hogy egy bűntett (tömeggyilkosság, ráadásul kollektív büntetés) elkövetése után az elkövető miképpen próbálja meg kompenzálni a tettét. Semmiféle jóvátétel sem fogja MEG NEM TÖRTÉNTTÉ tenni az elkövetett bűnt.

Ő ettől még tömeggyilkos!

2, Az egyiptomi csecsemők biztosan ártatlanok voltak a fáraó tetteiben (melyeket ráadásul Isten provokált ki), tehát nem csak az az elítélendő, hogy Isten csecsemőket gyilkol, hanem az is, hogy ártatlanokat büntet egy általuk el nem követett bűnért.

3, Jézus áldozata nem az egyiptomi csecsemők meggyilkolásának ellentételezését célozza, hanem ISTEN (!!!) kiengesztelését egy soha el nem követett bűnért.

4, Jézus maga ÁRTATLAN a feltételezett bűnben, tehát ő semmiképpen sem viselheti annak a bűnnek (mely meg sem történt) a büntetését

5, Lehet-e JÓ az az Isten, akit csak véráldozattal lehet kiengesztelni???

6, Ha Isten (Jézus szájával) a megbocsájtást és szeretetet hirdeti, akkor ő vajon miért képtelen a véráldozat nélkül megbocsájtani?

"Ugyan ez fordítva is igaz, valós létező dolgokat is be tud kamuzni neked, hogy azok bizony nincsenek."

Igen. Ott vannak a kreacionisták például. De az megint csak a hit miatti zsákutca.

Arról nem is beszélve, hogy beismerted a hit nem egy jó dolog mert hazugságokat igazol.

""Pont azért történt rengeteg szörnyűség mert hittek benne és követték."

elenyésző százalék."

Tehát a Nácik csak elenyésző százalékban gyilkolták a zsidókat (attól függ hogyan nézzük a statisztikát) ezért az sem probléma?

Elbagatellizálsz mészárlásokat és rengeteg szörnyűséget amit a Biblia miatt tettek csak azért, hogy igazold a nézeted.

"Te aztán már csak tudod a monitor mögül.

Tőled lehet többet segítettem már másokon."

Bizonyítottad, hogy nem tudod mi a szeretet. Bizonyítottad, hogy azt sem tudod mi a jó mivel egy tömeg mészárost tartasz jónak. Még Hitler sem volt olyan gonosz mint Isten a Biblia szerint. A Biblia miatti rossz tetteket is elbagatellizálod.

Így igen. Abból amit írtál két dolog lehetséges. Az egyik, hogy egy ostoba kis hazug vagy akinek valamiért élvezetet okoz a fanatikus elmekórtani esetet játszani a másik lehetőség pedig, hogy erkölcsről, szeretettről, stb. még távolról sincs fogalmad.

Ha tettél is jót az ezen nem változtat. Hitler is tett jó dolgokat. Attól még egy szörnyeteg maradt. De erősen kételkedem, hogy tudod-e egyáltalán mi az a jó cselekedet.

Nem csodálkoznék azon sem, hogy ha szerinted a csecsemők lemészárlása jó cselekedet lenne és azokra hivatkoztál volna.