A természeti törvények miért nem bizonyitják, hogy a világunk teremtett?

Jah Titustól sokat lehet tanulni arról, hogy hogyan lehet annak a véleményét újra fogalmazni, hogy könnyen támadható legyen.

Legalább 10szer váltott témát.

Minden válaszával megpróbálja újraértelmezni, szóval szalmabáb érvelési hiba minden ponton.

Éppen ezért nem értünk sehol sem egyet.

Nem képes megállni és egy témáról beszélni.

Minden válaszában felhoz egy másik hasonlóan hibás témát és feltételezést.

Gratulálok.

Nem vagy Kent Hovind, viszont ugyan azokat a technikákat használod csak kevésbé feltűnően.

Aki ennyiszer vált témát és szalmabábút használ ilyen sokszor az nem őszinte ember.

Ami után minden érvelési hibát felhasználtál és elégszer lett felhívva a figyelmed átmentél, hogy miért jó neked ha a valóságot kutatjuk a fantáziálás helyett.

Köszi, de te egy olyan pontra tévedtél ahonnan te tudsz vissza jönni és szánalmas, hogy újra és újra elolvasom válaszaid és csak

{felesleges rizsa + témaváltás + logikai hiba + besértődök, mert logikátlant írtam és valaki felhívta rá a figyelmet + szalmabábú}

Ezt ismételgeted folyton.

Rohadt szánalmas, hogy több kommentelő még be is linkelte a hibáid és így sem tudsz leszállni róluk, mert félsz és az agyad nem engedi.

De gondolom, ha túlságosan is erőlteted a logikátlan gondolataid, akkor igazak lesznek, igaz?

Az személyes támadás, ha leírom milyen hibákat ejtesz?

Nem.

Nem gondolom, hogy gonosz vagy, hogy olyan ember vagy akivel nem éri meg beszélni (24 oldal btw), csak szerintem jó pár dolgot félreértesz.

"úgyhogy ebbéli vádakra inkább nem reagálok"

Logikai hibáidra sem?

Oké :D

„Az személyes támadás, ha leírom milyen hibákat ejtesz?”

Hát, alátámasztás nélkül, igen, az egy személyes támadás, mert nem reflektálsz, hanem csak felsorolod, hogy ilyen-olyan hiba, de nem mutatsz rá, hogy pontosan hol. Márpedig alátámasztás nélkül ez csak vádaskodás.

Egyszer sem váltottam témát, legfeljebb nem bírtad követni a gondolatmenetet, és értetlenkedtél. De még csak minimális önreflexiót sem tanúsítottál, mert nyilván, ha valamit te nem értesz, akkor az csak értelmetlen lehet. Benned nem lehet hiánya a megértésnek. Ezért ez szintén csak vagdalkozás.

Nem újraértelmezek dolgokat, csak próbáltam elmagyarázni több irányból. Ha újraértelmeztem volna, akkor diszkreditáltam volna akármelyik korábbi értelmezésemet, de kiállok minden mellett, amit leírtam.

Az nem érv, hogy ideírogatod, hogy szalmabáb. Egyetlen egyszer nem mutattál rá konkrét logikai hibára, logikai érveléssel, hogy mi a premissza, mi a konklúzió, és melyik logikai szabályt sértem. Így pedig nekem egyszer sem adtad meg a lehetőséget, hogy érdemben reagáljak.

Te végig nem velem vitáztál, hanem kitaláltál magadnak egy ellenfelet, és annak a gondolatait próbáltad mindenáron beadni az én számba, és ha én azt találtam mondani, hogy én ilyet nem gondolok, és soha nem is mondtam, hanem ehelyett leírtam, hogy mit gondolok valójában, akkor azzal jöttél, hogy ide-oda ugrálok, mert az meg sem fordult fejedben, hogy amit te gondoltál rólam, az nem úgy van, és soha nem is úgy volt.

Ez nem vita, hogy megállás nélkül azt hajtogatod, hogy ilyen-olyan hibát vét a másik, de érdemben nem reagálsz a mondanivalóra. Ha valóban azt gondolod, hogy valamiben hibát vétek, akkor mutass rá arra, hogy az érvelésem hol vezet ellentmondásra, vedd át a gondolatot, vezesd végig, és mutasd meg, hogy ez itt egy ellentmondás. De ne ezzel gyere, hogy "ez hülyeség", "ez is hülyeség".

És különben is, ha szerinted minden érv, amit írok, süket duma, hiba, és sértődésből áll, akkor mit vársz tőlem? Írjak további dolgokat, amikre azt mondhasd, hogy süketduma, hiba, és sértődés? Van bármiféle kimeneti kritériuma annak, hogy te elfogadd, hogy valamiben a másiknak van igaza? Van egyáltalán elvi lehetősége annak, hogy nincs igazad? Mert szerintem ilyet nem tudsz felmutatni, mert a narratívád megelőzi az értelmezést, ezért akármit írok, ha az a legkisebb mértékben kihívja a te álláspontodat, akkor megy a címkézés, a beskatulyázás. Márpedig ez kérlek szépen kincstári esete az összeesküvés-elméletnek. Tök mindegy, mit írok, ha kihívom a materialista narratívát, akkor én szükségszerűen ezós-áltudományos-fundamentalista vonalról érkezem, és ezért nem lesz érvénye számodra semminek, amit mondok, mert aztán ennek a fényében már mindenre rá lehet fogni, hogy ezt biztos ezért mondom, azt meg biztos azért.

Tessék, most mondd el erről az egész kommentről, hogy érvelési hiba, meg süketduma, meg biztos megsértődtem. Egy koncepciós pert folytatsz ellenem, és úgysem tudok olyat mondani, amiből ne kanyarintanád ki, hogy biztos ebben is az van, amit te már az elején eldöntöttél rólam.

Pedig, ahogy mondtam, mindent, amit leírtam, értelmezhetnél úgy is, hogy 90%-ban megegyezik azzal, amit te gondolsz. De te azért a 10%-ért, amiben nem értesz egyet, elmondasz engem mindennek, fundamentalistának, áltudományosnak, ezós maszlagokat beszélőnek. Egy harcostársad lehetnék a racionalitásban, de neked valamiért ellenségre nagyobb szükséged van.

Nem olvastam végig amit írtál, csak az első mondatodat ami válasz.

A többi csak sírás tudom.

Számos alkalommal még ki is idéztem, hogy mi a hiba, belinkletem a logikai hiba leírását. Elmagyaráztam mi a probléma, a logikai törvények alapján.

Egyikre sem válaszoltál.

Nullára.

Ignoráltad inkább, minthogy válaszolj és átgondold.

De várj most megyek és megszámolom hányszor történt ez.

12-szer fordult elő, hogy értelmes, normális hangnemben meg lettél szólítva.

Érvelési hiba.

Amikor áthágod a logikai szabályokat, akkor probléma van.

Ezt te több témán keresztül is megtetted, itt kiemelném a "special pleading"-et amire a leggyakrabban használt példát használtad, mint érv.

Te ezt mindet ignoráltad.

Ebbe a 12-be nem is számoltam bele, amikor direkt ignoráltad a másik pontjait vagy csak simán értelmetlen és haszontalan kérdéseket tettél fel.

Mondtam én, hogy ezt fogod válaszolni, ha elolvastad volna, tudtad volna, és nem kellett volna még egyszer leírnod.

De legalább már vége, hiszen már nem is figyel, csak jön belőle. Nyugodtan írj még hasonlóakat, nem is zavarlak, elvitatkozol itt magaddal 🙂 egyszer majd még kínosan fogsz erre visszaemlékezni, amikor idősebb és tapasztaltabb leszel, olyankor jusson eszedbe, hogy ezt az egészet elnézem neked. No hard feelings.