Keresztények hogy gondolhatják hogy a Biblia hiteles?

"Honnan tudod hogy olyan tanítások mint Jézus istensége, szentháromság és Jézus megváltó halála pontos a Bibliában? Lehet ezeket is tévesen írták le."

Tényleg? Mind a négyen, plusz az apostolok a leveleikben, meg a korai mártír tanítók, akik benne sincsenek a Bibliában, de fennmaradtak az írásaik?

Ráadásul, még egy-két nem keresztény forrás is utal Jézus halálára, szóval, ha valaki (akár nem is keresztény) túllendül azon a dilemmán, hogy egyáltalán létezett-e, márpedig egy muszlimnak ez nem lehet kérdés, akkor igen nehezen jut arra a következtetésre, hogy nem feszítették meg. És itt kezdődnek a problémák...

"Az iszlám szerint viszont Allah minden néphez küldött prófétákat, és ez így igazságos."

Ez tök jó, csak a kérdésemre nem válaszoltál. Mi van a három ábrahámita vallás előtti vagy földrajzilag attól távoli népekkel? A honfoglaló magyaroknak például ki volt a prófétájuk?

"Te tényleg ennyire analfabéta vagy a történelemhez? Ez egy dolog de annyira sem vagy képes hogy beírod a keresőbe hogy iszlám és tudomány? :)"

Beírom, és akkor mi a f-sz van? Tudom, leírták a csillagokat meg átvették a matematikát, és? Mit csináljak én ezzel? Persze, hogy az iszlám korai éveiben volt némi tudományos haladás, míg Európa relatíve lemaradt, de ez azért van, mert Róma, mint fő szervezőerő elbukott, miközben a korábban hellenizált államok, ahova az iszlám betette a lábát, plusz az akkor fejlett India előrehaladottabbak voltak, és az iszlámnak volt mit átvennie. A Hagia Sophiát se muzulmánok építették. Az arab számok is indiai eredetűek.

"Milyen GDP adatok? A középkorból? :)"

Igen, a középkorból, te idióta. Mert erről te még nem hallottál, hogy a GDP-t használják a történelemtudományban? Ez a te bajod, nem az enyém. Az pl. közhely, hogy a felvilágosodás előttig Kína termelte a világ legtöbb GDP-jét.

"Mivel ezek az országok nemrég lettek függetlenek és valójában nem is függetlenek. "

Indonézia mitől függ? Szaúd-Arábia, Irán, Pakisztán mitől vagy kitől függ?

"Ez nem mítosz hanem valóság. Némi változás nyilván volt de az ezer év alatt az semmi."

Jó, hát akkor szájkaratézzunk. Én tanultam gazdaságtörténelmet, te meg nem. Folyamatosan nőtt pl. egy egységnyi föld eltartóképessége a történelem során, és ez a találmányoknak volt köszönhető.

K*rva nagy arcod van ahhoz képest, hogy egyik baromságodat a másik után cáfolom meg. Nem működik a második link, mert az oldal olyan, hogy keresett eredményt nem hajlandó belinkelni, de csak annyit kell beírni a search-be, hogy 'sword' és egyébként az első link a kereséssel együtt is kiadta ugyanazt. Egy pillanat alatt megcáfolható a hazugságod, hogy a Korán egyszer sem használja a "kard" szót. A többi állításodra ugyanez érvényes. Mohamed hódításairól meg konkrétan gimis töriórán is mindenki tanul. Meg se nézted a videót, amit linkeltem, mi? Biztos hazudik az összes történelmi ismeretterjesztő Mohamed korai hódításaival kapcsolatban. Biztos Germanus Gyula, akit az iszlám világ széltében ünnepeltek, mint az iszlám tudósát, hazudott, amikor leírta a könyvében, hogy Mohamed karavánokat rabolt és ostromokat vezetett. Egy szánalmas fanatikus barom vagy, aki traktálja itt az embereket a hazugságaival.

"Az állításom az hogy az iszlám kompatibilis a demokráciával. Az egy külön kérdés hogy ma hány demokratikusan működő iszlám ország van."

Hát igen, az egy nagyon jó kérdés. Nem is értem, vajon miért nem működnek azok az országok demokratikusan, amiket iszlám pártok vezetnek és a saría a jogrend alapja :D

"A Nyugat gyarmatsította a világot vagy nem?"

Az egyik részét a nyugat, egy részét meg az iszlám :)

"Magyarország is például a fél évszázados szovjet megszállás miatt maradt le Nyugattól, nem azért mert a magyar ember hülyébb."

Ebben igazad van (bár a török megszállásról is meg lehetne emlékezni, ami hosszú távon megágyazott Trianonnak), csakhogy a fentebb említett országok már jó ideje függetlenek. Indonéziát pl. nem tudom, mi akadályozza meg, hogy 270 milliós lakosságából kitermeljen egy darab Nobel-díjast. Az Arab Emirátusok meg inkább sípályát épít a sivatagba, mint hogy értelmiséget képezzen.

Európában pl. jó állatorvosi ló a Balkán. Meg lehet nézni, hogy hol tartott Magyarország 100 évvel a törökök kiűzése után, és hogy hol tartott Görögország, ahol ez nem sikerült. Ahova az iszlám betör, ott megáll az idő.

Az iszlám országok úgy néznek ki, hogy vagy van energiahordozójuk, és akkor abból lesznek gazdagok, vagy szegények, a vezetés meg vagy dinasztikus vagy valami hadúr vagy diktátor áll az ország élén. Nem fogsz tudni mondani olyan iszlám országot, ahol működő nyugati demokrácia van. Törökország viszonylag szabad és demokratikus volt egy ideig, most meg jött Erdogan, aki kitalálta, hogy le kell bontani mindazt, amit Atatürk felépített.

"Pontosan emlékszem hogy Abdullah testvéremmel megcáfoltuk az állításaidat. Nem volt semmiféle ellentmondás azokban a versekben."

Én is emlékszem. Fel se fogtátok, amit írtam, szóval végül annyiban hagytam a dolgot. De ne aggódj, nem kezdem elölről. Csak egy megjegyzés volt.

"Az Ószövetség tele van törvényekkel. "

Az Ószövetség nem érdekel. Valamiért nem tudod ezt felfogni. Kereszténység = Újszövetség, plusz azok a parancsok, amikre Jézus visszautal. Menj el egy misére, nem a Léviták könyvéből fog idézni a pap.

" Így az az Isten akiben te hiszel, azt várja hogy betű szerint betartsd a törvényt."

Az az az isten, akiben a zsidók meg a hetednapi adventisták hisznek. Katolikusok nem ebben hisznek.

"Igenám de így nincsenek törvények. Vannak helyette viszont hangzatos szlogenek mint hogy "szeresd a másikat" de törvények nélkül semmit nem ér. "

De, szerintünk ér, és ez lehet akár az esszenciája is a beszélgetésünknek. Pontosan ebben tér el a gondolkodásunk.

Egy anekdota jut erről eszembe, amikor meghívták valamelyik szovjet pártelnököt Angliába és látta, hogy mennyire jól működik az ország, nincsenek hiánycikkek, mindenhol van kenyér. Megkérdezte, hogy hogy csinálják, ki az, aki ezt ilyen jól elrendezi. Mire a válasz: "Senki nem rendezi el".

Nem kell mindent betű szerint előírni. A te muzulmán agyad ezt nem fogja fel, mert számodra az a vallás, hogy arra is legyen egy mantra, hogy éppen elvégezted a nagydolgodat a vécében, de a keresztény ember nem attól lesz keresztény, hogy kényszerbeteg módjára betű szerint mindent betart a tanításokból, mert a tanításoknak nem csak betűje van, hanem SZELLEME is. A betű egy sorvezető, ami addig kell, amíg el nem sajátítod a gondolkodásmódot, ami mögötte van. Ez Európában megtörtént, ebből lett a humanizmus. Egy átlag muzulmán, akárcsak egy átlag haszid zsidó kényszerbeteg egy keresztényhez képest.

"Az nem zavar téged hogy a világi törvényeket betű szerint be kell tartani? Csak akkor zavar ha Isetn törvényet kell betű serint betartani?"

A világi törvények nem önkényesek, hanem az "élni és élni hagyni" - elvén alapulnak. Magyarán nem azért állok meg a pirosnál vagy nem rabolok bankot, mert elhiszem valakinek, hogy 2000 éve valaki látott valakit, aki szerint az rossz, hanem azért, mert ettől működik a társadalom hatékonyan úgy, hogy senki sem szenved tőle. A világi jog olyan, hogy annyit ír elő, amennyi szükséges és nem többet. Mindenki egyformán mond le dolgokról, ésszerű mértékben.

Egyébként meg azért tartom be őket, mert nyugati életformával járnak és működnek. Azok az iszlám országok, ahol szigorúan érvényesítik és átültetik az iszlám jogrendszert, az őskorban vannak.

"udom nektek keresztényeknek bejön ez a lájtos kereszténység. Van Isten, meg van egy két szlogen, aztán minden az egyénre van bízva,"

Téged ez nagyon zavar, úgy látom. Engem is frusztrálna, ha minden nap ötször kötött időpontokban hajlonganom kéne, meg több tucat mindenféle megkötést kéne betartanom, és közben azt látnám, hogy másnak enélkül is boldog és tartalmas élete van.

"meg úgy is Jézus minden bűtn átvállal ha rosszat tesztek,"

Ez már egy értelmezés. De ezt is leírták más sokan sok helyen.

"de gondolom belátod hogy a Teremtő ennél jóval többet bár az embertől."

Igen, olyan dolgokat, hogy merrefelé végezd a hajlongást és hogyan, és hányszor és mikor, meg hol lehet testszőrzeted, meg mit ehetsz, meg hogyan mosakodj, meg hogyan körözz a kő körül, meg hányszor milyen irányba fuss. Ezek a nagyon spirituális dolgok, amiket a teremtő elvár az embertől :D

Ehhez képest Jézus olyan példát hozott, amihez felérni nagyjából lehetetlen. Ez a kis párbeszéd tökéletesen összefoglalja a kereszténység lényegét:

"- Mit cselekedjek, hogy elérjem Istent?

- Ha Istent akarod elérni, akkor két dolgot jól az eszedbe kell vésned. Az első az, hogy Isten elérésére minden erőfeszítés hiábavaló.

- S mi a második?

- Az, hogy úgy kell cselekedned, mintha az elsőről mit sem tudnál."

Sokkal többet vártam. Már korábban is azzal érveltél, hogy a négy evangélium eleve nem lehet hiteles az eltérések miatt, ebben a kérdésedben csak konkrét példákat írtál az eltérésekről. Már mondtam neked, hogy tudunk ezekről.

"...így a Biblia nem lehet Isten hamisítatlan Isten szava"

Elmagyaráztam neked, hogy a Bibliát Isten sugalmazta, de ez nem egy gépies tollbamondási folyamatot jelent mint Korán esetében az iszlám hagyomány szerint.

"...és igazolja az iszlám vallás állítását miszerint a Bibliát emberek megváltoztatták."

Azt is elmagyaráztam már neked, hogy ez egy betoldás az iszlám teológiába.

A Korán elismeri a Bibliát (Surah 3:3-4, Surah 7:157), hogy mondhatja a Korán, hogy a Mohamedet említi a Biblia, ha nincs meg az eredeti Biblia? Vagy vannak eredeti részei a Bibliának amik Mohamed aventjét jósolják meg, de a Biblia többi része hamis? Honnan tudjuk, hogy nem az a rész a hamisítás, ami Mohamedet említi? Mi értelme egy meghamisíott könyvre hivatkozni? De a Korán szerint a Biblia Isten szava, és Isten szavait senki nem tudja megváltoztatni (Surah 6:114-115, 18:27). Ki tudja megrontani Isten szavait? A zsidók? A keresztények? Pál postol? Nem, a Korán szerint senki. Erre te azt mondtad, hogy ezek a versek csak a Koránra vonatkoznak. De ezek a versek nem azt mondják, hogy senki nem tudja megváltoztatni a Koránt, hanem azt, hogy senki sem tudjam megváltoztatni Isten szavát. A Koránban Allah megkérdezte Mohamedet, mért mennek hozzád a zsidók, amikor ott van nekik a Tóra? (Surah 5:43). A Korán szerint a keresztényeknek az evangélium szerint kell ítélkezniük, és nincs talaj amin állhatnánk ha nem az evangéliumra támaszkodunk (Surah 5:47, 5:68). A Korán azt is mondja, hogy ha kételyeid vannak, kérdezd azokat, akik már előtted olvasták a Szentírást. Hogyan olvashatták a Szentírást ha meg lett hamisítva? Vagy a halottakat kellett volna megkérdezni akik az eredetit olvasták ami már nincs is? A kifejezés, ami a Koránban szerepel a "bayna yadayhi", ami Muhammad Asad kommentárja szerint csak valami olyan iratokra utalhat, amik jelen voltak abban a korban, vagyis amelyek még léteztek Mohamed idejében.

Azt is mondtam, hogy Ibn Qayyim al-Jawziyya (akinek Ibn Taymiyyah volt a mentora) azt írta, hogy 3 álláspont van a Tórával kapcsolatban: kettő ellenkező véglet és egy a kettő között.

1. Az egyik fél azt állította, hogy a Tóra egészét vagy nagy részét megváltoztatták, és ez nem ugyanaz a könyv, amelyet Allah Mózesnek nyilatkoztatott ki (ez a mai muszlim álláspont is).

2. A másik oldalon a hadísz és fiqh tudósok másik csoportja azt mondta: ezekre a változásokra az értelmezése során került sor. Ez Abi Abdullah Muhammad bin Ishmael Al-Bukhari véleménye is, eki azt írta hadísz-gyűjteményében: "Senki sem ronthatja meg a szöveget azzal, hogy eltávolítja Allah szavait a Könyveiből, de megrontották azzal, hogy félreértelmezték." Al-Razi is egyetért ezzel a véleménnyel.

Abu Dawood elmesélte gyűjteményében, hogy Ibn Umar ezt mondta: "Zsidók egy csoportja meghívta Allah Küldöttét egy házba. Amikor megérkezett, megkérdezték tőle: Ó, Abu Kasszim, az egyik emberünk házasságtörést követett el egy nővel, mi a te ítéleted ellene? Ezért elhelyeztek egy párnát, és megkérték Allah Küldöttét, hogy üljön rá. Ekkor Allah Küldötte így folytatta: hozd ide nekem a Tórát. Amikor odavitték, kivette maga alól a párnát, ráhelyezte a Tórát, és így szólt: Hiszek benned és abban, aki kinyilatkoztatott, majd azt mondta: vezess ide nekem közületek egyet, aki a legtöbb tudással rendelkezik. Így hát hoztak neki egy fiatalembert, aki elmesélte neki a megkövezés történetét."

A vallástudósok azt mondták: ha a Tórát megrontották, nem tette volna a párnára, és nem mondta volna: Hiszek benned és abban, aki kinyilatkoztatott. A vallástudósok ezen csoportja is azt mondta: Allah azt mondta: "És Urad szava valóban és igazságosan beteljesedett; nincs senki, aki megváltoztathatná szavait, és Ő a Halló, a Tudó." És a Tóra Allah szava.

3. A harmadik csoport azt mondta: a Tórát némileg módosították, de a többsége még mindig érintetlen, de a változások KISEBBEK voltak.

Forrás: Ighathat Al Lahfan, v. 2, p. 351

Ahogy én látom, a 7. században még Mohamed és a követői is azt mondták, hogy a Biblia Isten szava, a 13.-14. században már folyt a vita, hogy megvlátoztatták-e vagy nem, és ez a 3. álláspont nyert, ez lett a mai álláspont.

A Korán szerint pedig (2:79, 3:113-114) egy csoport volt, akik megváltoztatták az Írást, de nem minden zsidó vagy keresztény tett ilyet (3:199), csak egy bizonyos csoport. Ha nem minden zsidó vagy keresztény változtatta meg az Írást, akkor kellett volna találnunk az eredetiekből legalább szöveg töredékeket, de semmi ilyesmit nem találtunk.

Eltérések pedig a Koránban is vannak, ha emiatt a Biblia hiteltelen akkor a Korán is:

Allah hány nap alatt teremtette a világot? 6 nap alatt (Surah 7:54) vagy 8 nap alatt (Surah 41:9-12)?

Allah a Földet vagy a Egeket teremtette előbb? A Földet (Surah 2:29). Ja nem, az Egeket (Surah 79:27-30).

Ki volt az első muszlim? Mohamed (Surah 6:14). Ja nem, Mózes (Surah 7:143).

Ki volt az első a Arábiában? Mohamed (Surah 28:46). Ja nem, Ábrahám és Izmael (Surah 2:125-129).

Mi a megbocsáthatlan bűn? A Shirk (Surah 4:48). Később ugyan abban a fejezetben Allah megbocsájt olyanoknak akik elkövették ezt a bűnt (Surah 4:153).

Benne van a Koránban, hogy arabul íródott (Surah 16:103), hogy az arabok értsék, de tele van arámi, perzsa, héber, görög szavakkal, illetve más nyelvekből átvett jövevény szavakkal.

A Korán szerint a könyv népeinek nincs félni valójuk, Allah elfogadja őket (Surah 2:62). A köv. fejezetben már csak az iszlámot fogadja el Allah (Surah 3:85).

Miből teremtette Allah az embert? A semmiből (19:76). Vérrögből (96:2). Vízből (21:30). Apró magból (16:4). Agyagból és sárból (15:26). Porból (3:59). Ja nem, földből (11:61).

A közbenjárás lehetetlen a Korán szerint az ítélet napján (Surah 2:123, 6:51, 82:19). Ugyan akkor a közbenjárás lehetséges a Korán szerint az ítélet napján (Surah 20:109, 34:23, 43:86).

Mi lett a fáraóval aki üldözte az izraelitákat? Allah megmentette (Surah 10:92) vagy megfulladt (Surah 17:103)?

A Korán szamaritánusok említ Mózes idejében (Surah 20:85-87, 95-97). Csakhogy a szamaritánusok még nem is léteztek Mózes idejében.

A te logikád alapján, a Korán nem lehet Isten szava, legyünk következetesek.

"Keresztények hogy gondolhatják hogy a Biblia hiteles?"

Kérdező feltalálta a spanyolviaszt. Ezek a látszólagos ellenmondások már nagyon rég fel vannak oldva

✅ Szerintem költözzetek át valamelyik BLOG-ra, és ott folytassátok

✅ REDDIT-re például.

✅ Mert akkora szövegeket nyomattok itt, hogy ez a PLATFORMON már meg se lehet jeleníteni !

✅ Nem lehet figyelemmel követni.

✅ KONKRÉTAN - megerőszakoljátok a "GYAKORIKÉRDÉSEK.HU"-t

✅ Most komolyan, szerintetek, el is olvassa valaki ezeket a "NOVELLÁKAT" amiket írtok (ezt azoknak mondom, akik egy oldalas REGÉNYEKET írnak unalomból)

✅ BLOG-okon több sikerrel jártok..

✅ ITT OLVASHATATLAN/ÁTLÁTHATATLAN

✅ SENKI NEM OLVASSA EL !

Nyugi, en pl. elolvasom. A valaszirok is elolvassak, kulonben mire reagalnanak? A kerdezo is elolvassa, nyilvan. Meg meg joparan, hiszen ertekelik a valaszokat.

Szoval ugy tunik, csak azok nem olvassak, akiket nem erdekel. Teged sem, kulonben elolvasnad.

De ha nem olvasod mert nem is erdekel, akkor meg miert bajod neked az hogy hosszu? Ez alapjan miert nem reklamalsz pl. azert, mert a Lenin osszes tul hosszu? Azt sem olvasod, nemdebar?

Ha nem erdekel, akkor torold a kerdest a megvalaszoltjaid kozul, es hidd el, hogy utana mar nem lesz hosszu.