Keresztények hogy gondolhatják hogy a Biblia hiteles?

"Az "erkölcsösebb, szebb, jobb stb." vallás. Lefordítom. Szóval egy keresztény apáca, aki mondjuk egész életében szegényeket etetett, meg imádkozott, mások lelki üdvéért aggódott stb., a pokolba fog kerül, mert hitt a háromságtanban."

Akkor ha úgy hal meg hogy a háromságtanban hitt ami ugye bálványimádás, akkor igen, nagy valószínűséggel pokolba kerül, de ezt csak Allah tudja. Én nem mondhatom hogy biztosan oda kerül. Persze az is számít hogy hallott-e az iszlámról és elutasította azt vagy olyan időben élt egy kolostorban ahová semmi nem jutott el meg hogy tanulmányozta-e a háromságtant elutasító keresztény irányzatokat vagy ezek sem jutottak el hozzá. Szóval ez azért nem olyan egyszerű ahogy leírtad. És ahogy mondtam ha életében megbánja akkor Allah még ezt is megbocsáthatja. És a pokolban sem mindenki ugyanazt a büntetést kapja, tehát nyilván enyhítő körülmény ha jókat tett életében.

"Viszont mondjuk egy gyilkos, vagy pedofil, ember daraboló, meg ehhez hasonló, elviekben simán kerülhet a mennybe, még akkor is, ha nem bánta meg a bűneit!"

Ez nem igaz. Próbáld meg értelmezni amit írtam. Egyrészt azt írtam Allah megbocsáthatja, nem azt hogy biztosan megbocsátja. Másrészt azt is írtam hogy a megbocsátásnak feltételei vannak az iszlámban. Például az elkövetőnek meg kell bánnia, Allah megbocsátását kell kérnie és ha egy embertársa ellen követte el akkor az ő megbocsátását is kell kérnie. Na most egy gyilkos, pedofil, darabolót szmebesíteni fogják az Ítélet napján az áldozataival és simán lehet hogy az áldozati nem fognak neki megbocsátani ilyen súlyos büncselekmények esetében tehát simán lehet hogy pokolba kerül.

"Vagyis, ha az esélyeket nézzük, akkor az iszlám vallás szempontjából nézve a dolgokat, egy tömeggyilkos terroristának, aki felrobbantotta magát az iszlám nevében, több esélye van a mennybe jutni, mint egy keresztény apácának. Szép."

Ez az igazság kiforgatása. Egy tömeggyilkos terrorista öngyilkosságot követ el ami az iszlám szerint bűn. Egy tömeggyilkos terrorista civileket gyilkol ami az iszlám szerint bűn. Egy tömeggyilkos terrorista azt állítja a tette az iszlám szerint helyes előírt, ami nem igaz, tehát úgy akar valamit beállítani mintha az az iszlám tanítása lenne, pedig pont hogy ellentétes az iszlámmal és az ilyen ember már nem is tekinthető muszlimnak. Szóval ezek mind nagyon nagy bűnök. Nyilván nem mondhatom hogy egy ilyen ember biztosan ide vagy oda kerül, de nagyon nagy valószínűséggel pokolba jut.

Egyébként a Biblia szerint is az egyistenhit a legfőbb parancs. Ez a Tízparancsolat első pontja és Jézus is azt mondta ez a legfőbb parancs.

"Tessék, én összehasonlítottam neked, és nem tetszett."

Nagyon helyes hogy összehasonlítod de ezt korrekt módon, kellő tudással kell megtenni. Ha nem így teszed, hibás következtetéseket vonsz le ahogy ez nálad is történt.

" nyugati nagy hedonista torvenykezesben meg tudnad mutatni kerlek, hogy hol kotelezik az embereket, hogy vagjak el masok nyakat? Olyan torveny is jo lesz, amelyiknel haboru eseten kell ezt tennie a nyugati embernek."

Minden nyugati ország engedi az önvédelmet sőt, háború esetén kötelezik az állampolgáraikat hog harcoljanak és öljék meg az ellenséget. A magyar állam is háború esetén be fog sorozni téged és elvárja hogy öld meg az ellenséget. Hogy ezt hogyn teszed, részletkérdés.

"Attól önmagában nem lesz igaz a Korán, hogy Mohamed lediktált (élete után összeszerkesztették) egy hellyel közzel erkölcsös "mesekönyvet". Ehhez jóval több kéne"

Ennél jóval többet is tartalmaz.

"Ha pedig a két könyvet bárki összehasonlítja, látja, hogy a Korán történetei egyszerűen bibliai történetek átírva, de silányabb minőségben."

Vagy éppen úgy van ahogy az iszlám állítja és a Bibliát meghamisították a Koránnal pedig helyreállt az eredeti üzenet. Akármelyik személyt és akármelyik történetet hasonlítod össze a Koránból és a Bibliából, a Koránban szereplő fényévekkel logikusabb, erkölcsösebb,hitelesebb.

"Mármint irodalmilag sokkal silányabb minőségben. Például Mózes történetét a Biblia tényleg szépen leírja, a Korán teljes mértékben csapong, innen-onnan kell kibogarászni, s még lehet az is ellentmondásos, mint valaki rá is mutatott."

Először is a Biblia teljesen úgy épül fel mint bármelyik ember által írt könyv. Kezdődik a teremtéssel, egy egy köny egy prófétával, vagy személlyel foglalkozik stb. A Korán viszont nm ilyen. Mozaikszerűen épül fel. Egy egy próféta vagy egy egy tanítás több fejezetben szerepel, és igazából akkor áll össze a teljes kép ha végigolvassuk, vagy legalább minden kapcsolódó verset elolvasunk egy adott témában. Ez is azt bizonyítja hogy a Bibliát emberek szerkesztették, a Korán pedig eltér a megszokott emberi írásoktól. Mózes történetét pedig egyáltalán nem írja le szépen a Biblia. Például a Bibila szerint Mózes 3 ezer zsidót gyilkoltatott le az aranyborjús eset után csak mert másban akartak hinni.

"Ok, akkor nincs benne a kard szó, csak állatok levágása. Mi a véleményed a másikról, amit hoztam az előbb, ahol Mohamed arra buzdít, hogy öld meg a hitetleneket?"

Az hogy az egy kiragadott vers és ha elolvasod a szövegkörnyezetet és a kapcsolódó verseket, kiderül hogy egy csatáról van szó és cask önvédelem esetén. Neked mi a véleményed azokról a Bibliai versekről amikben szó szerint nők és gyerekek legyilkolására ad parancsot?

"Tipikus muzulmán vagy: neked a szószerintiség számít. Leragadsz a "kard" szónál, de maga az ölésre buzdítás nem zavar."

Látom nem fogtad fel. Nekem nem a szószerintiséág számit. Van amit a Koránban szó szerint kell értelni mást meg képletesen de én nem erről bsezélek. A muszlimok betartani és követni akarják Isten útmutatását, keresztények meg lecserélték emberi törvényekre a nagyrészét, amit meg nem, azoknál azt nézik hogyan tudnának kibújni alóla. Egyébként sem buzdít ölésre a Korán. Azt írja a csatatéren kell ezt tenned.

"Kihozol egy passzust a Bibliából, amit a metaforák értelmezésére képtelen muszlim agyad nem tud értelmezni, amiben tényleg benne van a "kard" szó, és akkor most ebből vezeted le, hogy az iszlám a békés vallás."

Az első versben szó nincs képletes jelentésről. Szó szerint mondja Jézus hogy vegyél kardot. Az nem derül ki hogy védekezésre vagy támadásra kell használni, cask annyi derül ki hogy felfegyverzi Jézus a követőit. Ezzel a verssel önmagában még nincs probléma. Lehet védekezésre szánják.

"Ja, ez tényleg pont olyan, mintha azt mondaná, hogy vágd el a másik torkát. Jézus itt arról beszél, hogy reformokat hoz, meghaladja a régi vallásértelmezést, ami miatt viszályok jönnek majd létre."

Lehetne akár úgy is értelmezni ahogy te is teszed, de úgy is hogy fegyveres harcot kell vívni a más vallásuak ellen avgy akár le kell gyilkolni a más vallásuakat. Pontosan nem derül ki. Viszont ott az Ószövetség amiben számtalan olyan vers van amiben a más vallásuak legyikolására ad parancsot Isten (amit persze mi muszlimiok hamisításnak tekintünk mert Isetn nem adna ilyen parancsot). Tehát semmi okunk nincs azt feltételzni hogy az általad írt békés értelmezés a helyes. Ha Jézus maga Isten, és keresztények az, akkor az Ószövetségben Jézus parancsolja meg a más vallásuak kiirtását, nők és gyerekek lemészárlását.

"Jellemző, hogy azt nem gondolod át, hogy maga a Jézus-sztori lényege az, hogy egyszer se támad senkinek, ellenben megkorbácsolják, megalázzák, megverik, majd felfeszíti a keresztre, és ő mindennek önként veti alá magát."

Ez megint egy más történet. Ti keresztények abban hisztek hogy minden ember kollektíven bűnös Ádám bűne miatt, tehát olyasmi miatt amit el sem követtek, aztán meg kollektíven minden ember bűne törlődik mert Jézus átvállalja, tehát nem kell a bűnei miatti következményekel számolni és nincs felelősségre vonásha elfogadjátok Jézust egváltónak. Ez a muszlimok szempontjából teljességgel elfogadhatatlan. Az iszlám szerint senki em vonható felelősségre mások bűne miatt és az illetőnek kell vállalnia a felelősséget saját tettiért. Nincs olyan hogy más átvállalja. Meg ez milyen barbárság már hogy egy embert kell halálra kínozni hogy a kerestzényeknek ne kelljen számot adnia a tetteiről és csak úgy simán besétélhat a Mennyországban.

"A vallásod infantilizál, olyan vagy, mint egy legrosszabb értelemben vett farizeus."

A Bibliai farizeusok ezerszer jobb emberek mint a mai keresztények, tehát te örülnél ha a farizeusok szintjén lennél.

"Nem akarod, nem tudod megérteni, mi az, hogy a vallás szelleme, mondanivalója, nem érdekel a nagy egész, csak a leírt betű, mint egy jogászt, amivel lehet érvelni a bíróságon."

Ez meg egyszerűen nem igaz. Egyrészt a keresztény vallásnak nincs már szelleme sem mert annyira kiürítették, az iszlámnak meg nagyon is van. Az iszlám előírásai azt segítik elő hogy közelebb kerülj Istenhez. Ti keresztények hogy akartok közelebb kerülni Isetnhez ha a vallásotok néhány üres szolgenből áll?

"Maga a csávó is 18. századi (mármint Wahháb), szóval az eszme nem keresztényektől van. Azt meg, hogy az országot az I. vh. után hozták létre, az ok, de az az uralkodóház, ami jelenleg is az ország ura, már vagy 200 éves és az első vh. óta is eltelt szűk 100 év. Nem azt látom, hogy az araboknak bármi bajuk lenne a vahhabizmussal meg az uralkodóházzal."

Szóval sem mondtam hogy a vahabizmus keresztényektől származó eszme. Azt mondtam keresztények hozták létre Szaud-Arábiát és mai támogatják. Ha nem teszik valószínüleg nem is létezne ma vahabizmus. Az iszlám világnak nagyon is baja van a vahabizmussal. Ki is vannak közösítve, egy külön irányzatként tekintenek rájuk. A Szaud-Arábiában élő arabok nem tudnak felszólalni mert azonnal lecsapják a fejüket. Pár éve például a szaudi király parancsára megöltek és feldaraboltak egy újságírót az egyik követségükön. A keresztényeket ez persze kicsit sem zavarta.

"Szemben Egyiptommal, ahol meg a vallásodért lőnek le a házadban, ha kopt vagy. Az egyik helyen szegénység van, a másik helyen meg szegénység és vallási fanatizmus."

Egyiptomban az állam megvédi a keresztényeket. 1400 éve élnek ott keresztények. Akik gyilkolják a keresztényeket az az ISIS ( egyébként az ISIS áldozatainak 95%-a muszlim). Az ISIS-t pedig az USA hozta létre tehát a keresztények hozták létre.

"Az a különbség a két vallás között, hogy keresztények sehol nem hajtanak végre Jézus nevében merényleteket, a muzulmánok viszont mindig Allahra hivatkoznak."

A keresztények részéről is gyakoriak a támadások muszlimok ellen. Az újzélandi keresztény terrorista 50 muszlim embert gyilkolt meg egy mecsetben. De ott avn az államszinten elkövetett gyilkosságok. Az USA ami egy keresztény ország, 2-3 millió muszlim halálárt felelős. a Közel-Keleten.

"Igen, tudjuk, voltak keresztes háborúk 800 éve (amik amúgy akkor honvédő háborúnak számítottak, de mindegy),"

Tipilus keresztény hazugság. Mindenfelé vezettek keresztes hadjáratokat és aamik a közel-keletre irányultak azokban sem érdekelte őket a helyi keresztények sorsa. Sőt, az egyik keresztes hadjáratban magát Bizáncot támadták meg.

"Nem vagyunk hülyék, látjuk, hogy hogy működik az iszlám, meg milyen ember volt az alapítója. Hadvezér, karavánfosztogató, szexmániás."

De konkrétan totál az vagy. Keresztények hozzákták létre az iszlamista terrort. Ilyen nem is létezett az 1990-es évek előtt. Közben meg mindenfélét hazudoznak az iszlámról majd az általuk létrehozott terrorszervezetkre mutogatnak hogy ilyen az iszlám a hozzád hasonló észlények pedig gondolkodás nélkül beveszik.

"És a keresztény embert se az nem érdekli, hogy Mózes ki ellen uszított melyik könyvben, se az, hogy mi van, ha Jézus nem is ilyen volt, mert hisz benne, hogy ilyen volt, és ez a lényeg."

Magyarul te mint ateista a gondolkodás néküli fanatikus vak hitet támogatod :)

"nem érdekel, hogy milyen jogi kiskaput találsz a Koránban meg a haditban meg mit tudom én, hol."

Tehát az igazság nem érdekel téged. Megetettek a hazugságokkal és itt azt böfögöd vissza és ki is jelented hogy téged nem érdekel az igazság.

"A "hippikereszténységről" meg annyit, hogy ha az embereknek ez elég ahhoz, hogy meglegyen a lelki békéjük és jobb emberek legyenek, akkor ez egy jó vallás és pont."

Az általam hozott gyilkosságra meg nemi erőszakra vonatkozó statisztikák is az bizonyítják mennyire "jó" emberek a keresztények. Te ugyanolyan fanattikus vagy mint egy szektás keresztény cask ő azt mondja hisz Istenben, te meg azt hogy nem. Ennyi a különbség.

"A keresztény ember abban hisz, hogy van egy példa, amit kapott, és azt kell értelmeznie, gondolkodnia rajta, megpróbálni olyanná válni, még ha lehetetlen is, megpróbálni magáévá tenni a tanítást és MEGÉRTENI a szellemét, te meg a zsidók meg abban hisztek, hogy van egy könyv meg vannak más források, amiket be kell magolni és szó szerint betartani gondolkodás nélkül, és akkor vagy jó ember."

A keresztény vallásban nincs semmi néhány üres szlogenen kívül. A keresztény ember nem is gondolkodik hiszen nincs min gondolkodni. Ezért mondja a keresztény egyház hogy ne gondolkodj csak higgy ők pedig vakon hisznek abban amit az egyház mond. Az iszlám viszont tele van tartalommal és maga a Korán szólít fel gondolkodásra.

"Hogy összefoglaljam (mert többet nem írok ide, elegem van a hülyeségeidből, max dobj egy privátot, mielőtt értem külditek a toleráns vallásod nevében a merénylőket a fatwa miatt):"

Szokásos keresztény színészkedés.

"a keresztény ember a jogban és az erkölcsben hisz, te pedig magában a törvénykönyben."

A keresztény ember félredobta Isten jogszabályait és erkölcsi útmutatását és írt helyette másikat saját kénye kedve szerint. A muszlim ember viszont ragaszkodik Isten útmutatásához.

"Nem csoda, hogy jobban megértitek egymást a protestánsokkal és még jobban az ortodox zsidókkal, akik szintén így működnek."

A protestánsokkal egyáltalán nem értjük meg egymást. Sőt, a protestánsok azok aik leginkább hazudoznak az iszlámról és terjesztik a hazugságokat. A vallásos zsidókkal egyes témákban valóban jobban megértjük egymást, például az egyistenhit terén.

"Na akkor mutasd meg kerlek, melyik nyugati orszag melyik torvenyenek melyik paragrafusa mondja ki, hogy onvedelembol el kell vagni a masik ember nyakat."

Szerinted a csatatéren mit kell tenned? Meg kell ölnöd az ellenséges katonákat. Az hogy hogyan teszed az más kérdés. Igazából mindegy hogy karddal vágod meg vagy lelövöd. akkoriban vágó eszközökkel teték ma meg lőfegyverekkel. Szóval minden nyugati ország elvárja hogy öld meg az ellenséget a csatában.

"Ez sem teljesen igaz. Az allampolgarokat haboruban sem kotelezik arra, hogy vagjak el az ellenseg nyakat, az kozonseges gyilkossag. Az allampolgarok egy reszet besorozzak katonanak, de a besorozott katonak sem vagdoshatjak haboruban csak ugy ellenseges allamok polgarainak nyakat, legfeljebb idegen katonak nyakat.

Varom a paragrafusokat."

Én egy szóval sem mondtam hogy a civilek nagykát kell vagdosni. A Korán ezen versei is csatára vonatkoznak. Az iszlám tiltja a vivilek gyilkolását. Tessék, ezek az iszlám eéőírásai háború esetére:

„Ne csonkítsátok meg az ellenség holttestét, ne öljétek meg a gyermekeket, sem az időseket, sem a nőket! Ne vágjátok ki és ne égessétek fel a pálmafákat, s egyetlen gyümölcsfát sem! Ne öljétek le a jószágot - teheneket, tevéket, birkákat -, csak annyit amennyi élelmezésetekhez szükséges! Ha olyan embereket találtok, akik kolostorok mélyén imádkoznak, hagyjátok békében őket!”

Most pedig megmutatom mit ír a Biblia, mit kell tenni a civilkkel:

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

Mózes5 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül… ahogyan megparancsolta neked Istened, az Úr

Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!”

Konkrétan teljes népirtásra szólít fel a Biblia. Külön ki is emeli hogy a gyerekeket és nőket is gyilkold le. Szóval mindaz amvel az iszlámot rágalmazod valójában Bibliai tantás. Egyébként pont ezért a keresztény társadalmak a legerőszakosabbak.