Keresztények hogy gondolhatják hogy a Biblia hiteles?

"Mi hazugsag? Az, hogy a Koran felszolit arra, hogy el kell vagnod az ellenseg nyakat? Kepes vagy ertelmezni ezt az egy rovid mondatot? "Vagjatok el a nyakukat!" Ez szerinted nem felszolito modban van?"

Már leírtam de nem fogtad fel. Azokat az ellenséges katonákat akik megadják magukat, nem szabad bántani: " szorosan kötözzétek meg őket; és utána vagy gyakoroljatok nagylelkűséget, vagy kérjetek értük váltságdíjat - amíg a háborúság véget nem ér." Érdekes hogy a vers ezen részeivel nem foglalkozol csak egy kiragodott mondattal.

"Miert nem arra valaszolsz, amit kerdezek toled? Mondjuk elhiszem, hogy kinos a tema szamodra. Civilek altali nyakelvagasrol beszeltem, hiszen a Koran is errol beszel, nem civilek nyakanak az elvagasarol. A Koran mindenkihez szol nem csak a katonakhoz tudomasom szerint. Tehat a civil lakossagot is kotelezi arra, hogy vagdaljak mas emberek nyakat, ha ellensegnek nezik oket."

Te már azt sem tudod mit beszélsz. Az idézett vers csatára vonatkozik ahol katonák harcolnak katonák ellen. Az iszlám szerint háború esetén a katonának alkalmas férfiakat besorozzák, onnantól pedig nem civilek hanem katonák akik a hadseregbe szolgálnak. Nőknek és gyereknek meg nincs előírva a fegyveres szolgálat. Értem én hogy mindenárom bele akarod hazudni a rágalmaidat, de itt már hatalmas nagy marhaságokat állítasz.

"Most nem a Bibliarol van szo hanem a nyugati torvenykezesrol, kit erdekel hogy mit ir a Biblia?"

Példádul engem. Ha nem tünt volna fel a kérdésem a Bibliára vonazkozik és keresztényeket kérdezek.

"Igen, ezt mar jo sokszor leirtad, de meg egyetlen nyugati torvenyt sem tudtal mutatni, amelyik erre utasitana. Potolod vegre, vagy elmondhatjuk, hogy csak a vagyaidat ismetelgeted?"

Te tényleg értelmi fogyatékos vagy, vagy játszod a hülyét mert rájöttél hogy buktad a vitát? :) De felőlem oké :) Akkor vegyünk egy konrét példát. Tegyük fel Magyarországot megtámadja egy másik ország hadserege. A magyar állam besoroz téged és ott álsz a csatatéren. Szerinted mit vár tőled a Magyar állam a magyar törvények szerint abban a helyzetben?

De ha már ennyire érdekelnek téged az iszlám szerinti hadviselés szabályai, kerestem neked még néhány ide tartozó verset a Koránból:

4/90 Ha (ellenségeitek) távol tartják magukat tőletek és nem harcolnak veletek, és békét ajánlják fel nektek, úgy Allah nem ad nektek lehetőséget ellenük a harcra.

Ebből világosan kiderül hogy muszlimok nem lehtnek a támadók, és ha a támadó ellenség békét kér, akkor a muszlimoknak el kell azt fogadniuk.

8/61 Ha békére hajlanak, úgy légy te is hajlandó arra. Hagyatkozz Allahra, Ő a mindent halló és a mindent tudó.

Szintén azt írja ha az ellség békét kötne, el kell azt fogadni.

9/6 S ha egy a társítók (bálványimádók) közül a te védelmedet kéri, adj neki védelmet, hogy meghallgathassa Allah szavát. Majd juttasd el őt biztonságos helyre.

Ez a vers pedig azt jelenti még az ellenséges katonák számára is biztosítani kell a menedékjogot, tehát ha muszlimoktól kér védelmet, meg kell azt adni.

Korábban nem hasonlítottam össze a nyugati országok hadviselés törvényeit az iszlám hadviselési törvényeivel, de úgy látom nagyon nagy mértékben egyeznek. Szóval simán lehet hogy a nyugat az iszlámról másolta ezeket. Az biztos hogy a nyugat nem a Bibliából vette mert az nők és gyerekek legyilkolására és teljes népirtásra ad parancsot.

"Igen, azok az ellenséges katonák, akik megadják magukat, azok onnantól nem ellenséges katonák többé, hanem foglyok. Még ezt sem tudtad? Vagy szerinted a Korán azt írja, hogy a foglyok (ellenséges katonák akik megadják magukat) nyakát kell elvágni? Ha nem ezt írja a Korán, akkor meg mit foglalkozol most a foglyokkal?"

Te azt állítotad a Korán szerint mindekeit meg kell ölni a csatában. Sőt, sok keresztény azt hazudja hogy a Korán szerint minden más vallásut meg kell ölni.

"A korán azt írja, el kell vágnod annak a nyakát, akiben ellenséget látsz."

Nem. A Korán azt írja csatatéren kell ezt tenned az ellenség atonáival mindaddig amig meg akarnak ölni. Ha megadja magát akkor még őket sem lehet bántani.

"Nem katonákról van szó, hiszen a Korán nem csak katonáknak íródott, hanem a civil lakosságnak is, tehát a civileknek is megparancsolja, hogy vágják el mindenki nyakát, akit ellenségnek vélnek."

Ez hazugság. Háború esetén a civilik egyenlőek a nőkkel, gyerekekkel, idősekkel, betegekkel. Nekik nincs előírva a harc. A harcképes férfiak pedig a csatatéren harcolnak.

"Az még oké, hogy nem érted, amit én írok, de hogy még azt is nekem kell elmagyaráznom számodra, hogy mit ír a Korán, az már egy kicsit durva azért."

Én azt látom hogy buktad a vitát és már csak össze-vissza beszélsz.

"Azért nem, mert a vers azon részei a már megkötözött ellenségre (vagyis a foglyokra) vonatkozik, nem a még harcképes ellenségre. Amely ellenség meg van már kötözve, az már nem ellenség, hanem fogoly. Ezért nem foglalkozok a vers további részeivel, mert azok már nem a harcképes ellenségről szólnak."

De ugye eddig azt állítottad mindenkit meg kell ölni a castában. Vagy már elfelejtetted?

"Jelenleg ugyanis a kérdés az, hogy ha a Korán arra szólítja fel a civil lakosságot, hogy nyiszatolja a (harcképes) ellensége nyakát, és ha a nyugati társadalmak ezt kifejezetten megtiltják a civil lakosság számára, akkor vajon melyik törvény a humánusabb, az amelyik felszólít mások nyakának nyiszálására, vagy az amelyik tiltja azt?"

Egyrészt a Korán nem szólít fel ilyesmire, másrészt a nyugati törvények hol tiltják hogy a civil lakosság védekezzen egy ellenséges támadó hadsereg ellen? Ha például te civil vagy és ellenséges katonák rádtörik az ajtót akkor a magyar törvények tiltják hogy védekezz? :)))) Inkább lásd be hogy buktad a vitát. Úgy okosabbnak tünnél.

"Azt látom, hogy minden lehetséges módon ki akarod húzni magad a válaszadás elől azzal hogy értetlenkedsz, amit meg is értek, hiszen ebben az esetben teljesen egyértelműen a Korán törvénykezése humanizmus, erkölcs szempontjából messze alulmarad a "gonosz hedonista nyugati országok" törvényeivel szemben, csak ezt irtó nehéz lehet beismerned, még magad előtt is."

Ez nem igaz több okból sem. Egrészt a Korán nem parancsol ilyesmit, másrészt a nyugati törvények sem tiltják hogy a civilek afott esetben megvédjék magukat. Harmadrészt az iszám törvényei humánusabbak mert előírják a muszlimoknak hogy kötelezően fogadják el a békét ha az ellenség kéri, de ugye a nyugati törvényekben nincs ilyen. Ebből is látszik hogy az iszlám a háború minél előbbi befejezését írja elő.

"A fegyveres szolgálat nincs előírva nekik, de a Korán szavai attól még rájuk is vonatkoznak ugyanúgy. Vagy szerinted a Korán csak a katonáknak szól?"

Hát nem. Nem ártana legalább beleolvasni a Koránba mielőtt ilyemit állítasz. A Korán szava van hogy csak nőkre vonatkozik, van hogy csak férfiakra, és van hogy csak prófétákra, és ahogy itt is van hogy csak katonákra.

"De elejtettél egy megjegyzést, hogy 'a nyugati társadalmak nem humanisták, hanem hedonisták'."

Igen, ezt továbbra is így látom. Attól hogy vannak humánus törvények, még nem nevezhetőek humánusnak. Sokkal inkább a hedonizmus jellemzi a Nyugatot. Arról nem is beszélve hogy jelenleg is a Nyugat indítja a háborúkat világszerte és tart továbbra is gyarmati sorban sok országot aminek éhezés és szegénység az eredménye. Szóval ez fényévekre van attól hogy humánusnak nevezzem a Nyugatot.

"Ha ez ennyire zavar, akkor szívesen írok ki erről egy új kérdést, és ott megírhatod melyik nyugati ország melyik törvényére gondoltál."

Megfontolom. Ez még így nem jutott eszembe, de hasznos lehet egy ilyen kérdés így összehasonlítva.

"Törvényt kérdeztem, ne akarj kibújni a válaszadás alól. Hogy mit válaszolok ilyen helyzetben, azt nagyon szívesen leírom, de majd egy másik alkalommal. És megint csak tévedésben vagy, én nem vitázni akarok itt veled, az meddő, értelmetlen dolog."

De miért nem akarsz erre válaszolni? Mi ezzel a gond? Te magad hoztad fel a témát, elvárod hogy én válaszoljak amit szívesen meg is teszek, de haén kérdezek nem válaszolsz? Ez így szerinted korreket?