Keresztények hogy gondolhatják hogy a Biblia hiteles?

De tudod mit, kérdező, játsszuk le: én (nem gyakorló hívőként) kimondom, hogy NEM ISTEN KÜLDTE a Bibliát. Isten nem küld könyveket, emberek szoktak könyveket írni. Talán még csak nem is isteni ihletésű, bármit jelentsen is ez. Na? És akkor most mi van? Most akkor keresztelkedjen ki másfél milliárd keresztény, aki eddig a jézusi tanítást tekintette etalonnak és térjen meg a Prófétához, "béke legyen vele"? És miért? Mert ő azt mondja, hogy a Korán isten szava? És én ezt külsősként miért higgyem el? Ne azt mondd, hogy tanuljak meg arabul és olvassam végig, mert ez nem érv.

Most innentől kezdve, hogy kimondjuk, hogy a Biblia csak egy könyv, amit évszázadok során állítottak össze és kanonizáltak meglévő könyvekből, innentől kezdve akkor érvénytelen szerinted a tartalma? Érvénytelen a Krisztus-történet? Akkor a papok hagyjanak fel a gyóntatással, ami a hívők megkönnyebbülését és lelki egészségét szolgálja, a hívek hagyjanak fel az adakozással az egyház által fenntartott jótékonysági intézmények zárjanak be, kiáltsuk ki hamisnak a hagyományos egyházi szenteket, mondjuk azt, hogy Jézus csaló volt, ne is fordítsd oda a másik orcádat, térjen vissza a Talio-elv, bontsuk le az erre a keresztény gyökerű európai jogrendet, ahol van jóléti rendszer és ami pl. elítéli a halálbüntetést és legyen itt is kézlevágás meg megkövezés, mint Arábiában?

Nekem, nekünk nem az adja egy könyv érvényességét, hogy ki kiabálja hangosabban, hogy "ez isten szava" meg hány ellentmondás van benne. Nem érdekel. Persze, hogy vannak benne ellentmondások, történelmi mű. A te Koránod is az, csak ti még nem jutottatok el a kritikus elemzéséig. Majd el fogtok. Vagy nem. De ettől még az Újszövetség tartalma értékes.

"Nem érdekel? Ezt gondolkodás nélküli vak hitnek nevezik és nagyon veszélyes. Te magad is abban hiszel hogy a túlvilági életed múlik ezen,"

Dehogy hiszek :D El se olvastad, amit írtam. Mondom, hogy nem vagyok hívő. De ha az lennék, akkor se azt hinném, hogy a túlvilágon az fog számítani, hogy Jézus Jerikóban hányszor gyógyított és én mit gondolok erről.

Nem érted ezt az egészet, mert te muzulmán fejjel gondolkozol. A keresztények abban hisznek, hogy "gyümölcséről ismerszik meg a fa". A keresztény embert nem a betű szerinti tartalom érdekli, hanem a lényeg, a történet esszenciája, a mítosz, amit hordoz. Ez most olyan, mintha a gyerekednek mesélnél a Mikulásról, és azon menne a vita, hogy hogy tud a Mikulás repülni, nincs is repülő rénszarvas meg be se fér a kéménybe, stb. Tökmindegy. A mesének nem ez a lényege, hanem az, hogy megajándékoz egy archetipikus bölcs öreg egy csomó szegény embert meg gyereket. A krisztusi kegyelem tanítása nem lesz érvénytelen attól, hogy más szemtanúk máshogy emlékeznek a részletekre.

Te ezt azért nem érted, mert az iszlám nem tanít önálló gondolkodásra. Olyan vagy, olyanok vagytok, mint egy gyerek (egyébként sajnos a keresztények között is van ilyen. Tengerentúlon elég sok ilyen szekta van, meg a jehovások is ilyen szó szerint értelmezősök. Velük kéne amúgy vitatkoznod, nem velünk, a felvilágosodáson átesett, humanista szekuláris európaiakkal). Erre mondja a keleti történet, hogy amikor a bölcs a csillagos égre mutat, a buták csak az ujjat látják. A te hitedben elég az, hogy van egy könyv, az elvileg változatlan, és akkor az isten szava, és minden érvényes benne és az egész vallás helyes és igaz attól, hogy az az egy isten szava. Kész. A keresztények már rég nem itt tartanak, mert itt már a kezdetektől voltak hitviták, meg volt reformáció meg volt tudományos fejlődés. Nem tudnak olyan kritikátlanul állni a dogmákhoz, mint ti, ahol ezek (még) nem zajlottak le. Őket a mögöttes tartalom érdekli, nem a szó szerinti tartalom.

"de mégis egy olyan könyvet követsz ami nem képes azt sem elmondani ki Jézus pontosan,"

Elmondja, ki Jézus. Amit tudni kell róla, azt elmondja. Nem tudok ugyan olyan kulcsfontosságú részleteket, mint amiket Mohamedről tudni illik, hogy melyik irányba csatolta a szandálja szíját zarándoklatról, meg hányszor futott ide-oda a két hegy között, de nem érzem, hogy ettől kevesebb lenne az életem.

Amúgy meg nem a könyvet követem, hanem amit leszűrök belőle. Önállóan, saját lelkiismeretem és ítélőképességem szerint. Ezek azok a fogalmak, amiket a muzulmánok nem ismernek. Nekik minden elő van írva, aztán jónapot. Olyanok vagytok, mint az ortodox zsidók. Nem kell gondolkodni.

"A Koránban nem találsz ilyet. Ha meg elfogadod hogy a Bibliában leetnek hibák, honnan tudod hogy a főbb kédések nem hibásan kerültek leírásra? Például ilyenek hogy Jézus Istensége, szentháromság, Jézus megváltó halála? Honnan tudod hogy ezek hitelesek, ha a Biblia tele van ilyen hibákkal?"

Onnan, hogy akkor is lehet hiteles, ha éppen hibás. Van különbség aközött, hogy valami VALÓS meg aközött, hogy valami IGAZ. Igaz = örökérvényű, akkor is, ha történelmileg soha nem történt meg. A Mikulás is ilyen. Nem tudjuk, hogy az a bizonyos püspök ki volt és mit csinált, de valójában nem is érdekes, mert a legendája az, ami bennünk él, és inspirál egy szép hagyományt.

Van Mikulás? Nincs, mert nincs az a bizonyos bácsi, aki rénszarvasokkal repül. De mégis van, mert én is beöltözhetek és ajándékozhatok gyerekeknek, és akkor én leszek a mikulás. Mindenki lehet Mikulás és mindenki lehet Jézus. Erről szól a történet valójában. Hogy hogyan válhatsz jobb emberré. Nem szó szerint kell értelmezni mindent. Még a mennyországot sem.

Jézus talán soha nem is létezett, de ennek ellenére megváltja azt, aki hisz benne. Nem egy függő meg lelki roncs vált jó emberré attól, hogy hitt a legendájában.

"Igen ez is egy opció. És például azért hidd el mert a Korán fényévekkel logikusabb, hihetőbb és erkölcsösebb mint a Biblia"

Haha, ez a nap vicce.

"Meg egyébként is, ha te elfogadod a Bibliát úgy hogy tele van ilyen hibákkal, ellentmondásokkal, logikai bukfencekkel, akkor mi a problémád a Koránnal ami mentes ezektől?"

Hogy mi a bajom a Koránnal? Leginkább az, hogy nem szól semmiről. De ezt már leírtam máshol. Olyan, mint egy összehalandzsázott slam poetry, amibe belevegyítette a szerző az összes bibliai sztorit, amit hallott úgy, ahogy eszébe jutott, és valaki ezt véletlenül leírta. És állandóan megszakítja az, hogy Allahban hinni kell, a bűnösök a pokolra, az igazhívők a paradicsomba mennek. Nekem ennél picit több szellemi tartalom kell. Én elhiszem, hogy számodra ez szent könyv, mert abban hiszel, hogy isten sugallta a prófétának, de nekem, aki ebben nem hisz, semmi erre utaló jel nincs. Én csak két könyvet látok. Az egyik tele van érdekes filozófiai történetekkel, tanításokkal, a kor erkölcsét meghaladó, progresszív iránymutatásokkal és igen, félrefordításokkal és pár egymásnak ellentmondó részlettel, a másik könyv meg egy olvashatatlan katyvasz.

"Akkor téged és a többi keresztényt nem az igazság érdekel, és nem Istent keresitek, nem úgy akartok élni ahogy Isten kéri. Egyszerűen csak ragaszkodtok ahhoz a valláshoz amiben a szüleitek, nagyszüleitek és ti is hitetek egész életetekben."

Nem, ezek ti vagytok. Mi azok vagyunk, akik láttuk, hogy az istenhit és annak hiánya mikhez vezetett az emberi történelemben, láttunk vallásháborúkat és Holokausztot is, és mi megválogatjuk, hogy miben hiszünk. A Biblia, illetve az Újszövetség lényege a humanizmus.

Ez igazából egy parttalan vita, mert a keresztények már meghaladták ezt a több száz évvel ezelőtti gondolkodásmódot. Neked a zsidókkal kellene igazából vitatkoznod. Ott aztán győzködhetnétek egymást, hogy kinek a könyve isten szava, mert ők pont úgy hisznek a Tórájuk hitelességében, mint te a Koránéban.

Neked amúgy az a valódi kérdésed, hogy miért hisznek abban a keresztények, hogy a Biblia isten szava. Itt meg én visszadobhatom a kérdést, hogy miért hiszed te ugyanezt a Koránról. Nincsenek benne logikai hibák (szerinted), de ennyi erővel hihetnél a védikus iratokban, a Mormon Könyvében vagy L. Ron Hubbard Dianetikájában is. És itt jön képbe a tartalom, hogy mi alapján válasszon valaki az életét kormányzó vallásos könyvet. Ez alapján meg senki nem fogja külsősként a Koránt választani, mert nehézkes, végtelenül repetitív és monoton, és nem mond újszerű, elgondolkodtató dolgokat, csak intéseket meg kinyilatkoztatásokat. Én állítom egyébként, hogy az iszlám hit nem a Koránnal terjedt. Az iszlám hit a hódításokkal terjedt, meg azzal, hogy nagyon könnyű követni, nagyon "megérős", hiszen nem nehéz teljesíteni a feltételeit, cserébe a hódítók békén hagyják az áttértet. Persze ráadásként megkapják a Koránt, amiben addigra már isten szavaként hisznek, bármi is legyen benne.

A kereszténység nem ilyen. Ott maga a sztori és a tanítások annyira ütősek, annyira archetipikusak, annyira elindítanak valamit az emberben, hogy már ezért elkezdhet hinni. Szerintem.

"Ebből az következik hogy Jézus is így tette, tehát Jézus életében le kellett hogy írják az eredeti Evangéliumot."

Talán még ez hihető is lenne, hogy így van, de akkor miért nem egyeznek meg az evangéliumok elbeszélései? Ha lejegyezték volna Jézus szavait, akkor nem lenne csak egy evangélium, amit lejegyeztek élőben.

"Honnan tudod hogy olyan tanítások mint Jézus istensége, szentháromság és Jézus megváltó halála pontos a Bibliában? Lehet ezeket is tévesen írták le."

Ez már Pál apostol teológiai eszmefuttatásai, magyarázatai, értelmezései az evangéliumoknak. Vannak egyházak, keresztény egyházak, amelyek ezeket az írásokat nem is fogadják el, nem is veszik egyenrangúnak a 4 evangéliummal. Ennek elfogadása attól függ, hogy ki, hogyan értelmezi ugyanezen kérdéseket, ha egyezőleg az apostollal, akkor elfogadja, mint istentől sugalmazott meglátásokat, ha nem, akkor meg nem.

"Itt elolvashatod Jézussal kapcsolatos Korán verseket"

Szép, szép, de hát hol vannak a jézusi példázatok, a Hegyi- beszéd, a csodálatos gyógyítások, hol a Nikodémussal folytatott párbeszéd és még temérdek dolog, amelyek Jézusról szólnak?