Keresztények miért nem fogadják el Mohamed prófétát mint Isten prófétáját, mikor a Biblia is megjövendölte?

"Szerinted nem, de a Biblia szerint igen, s ha nem haragszol, akkor én inkább ebben hiszek."

Te nem a Bibliában hiszel hanem az egyháznak. A Tízparancsolat azt írja nem imádj semmit ami a földön jár, te mégis a földön járó Jézust imádod istenként. Jézus azt mondta egy Isten van, te mégis három istenséget imádsz.

"Szerinted nem, de a Biblia szerint nagyon is eljött, az apostolok számára pedig meglehetősen látványosan is. A Szentlélek eljövetele a szívünkbe való eljövetelét jelenti, tehát Isten valamilyen formában közelebb kerül hozzánk, amit élményszerűen kisebb-nagyobb mértékben meg is tapasztalhatunk."

Aha persze. Ezt bárki mondhatja. És mi volt a sokminden amit a Szentlélek mondott el és nem Jézus?

"Nekem is voltak istenélményeim, szentlélekélményeim, amikor az ember belseje valósággal felizzik, áttüzesedik, belelkesedik, amikor teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy Isten érintett meg minket, Isten jött közelebb hozzánk és nem Mohamed próféta."

Emlékszem, korábban elmesélted nekem. Azt mondtad megsuólalt egy hang a fejedben és azt mondta legyél keresztény. Honnan tudod hogy nem a Sátán mondta ezt neked. Honnan tudod hogy nem a Sátán miatt tüzesedett át a belsőd?

"A Biblia szerint Isten fog ítélni Krisztus által (Róm 2,16), vagyis Krisztus ítélete egyben Isten ítélete is lesz, s akit Krisztus felelőségre von, azt Isten is felelőségre vonja."

Ilyen nem fog történni. Idéztem a verset ami szerin Isetn fog felelősségre vonni.

Meg egyébként is akor két felelősségre vonás lesz szerinted? Először az egyik istenség von felelősségre aztán a másik?

"Ne aggódj! Azt követjük csak nem a te ostoba innen-onnan kiragadott értelmezésedben, hanem az egészet figyelembe véve. "

Ti ugyanúgy válogatok kedvetekre a Bibliából. A különbség az hogy én megtehetem, ti viszont nem tehetnétek meg. Ti ezzel megtagadjátok a Bibliát ami szerintetek Isten szava.

"Azt érted mi az a "kb." vagy nem? S nem régi keresztény forrásra, hanem Schütz Antal "Szentek élete" című könyvére hivatkozik, tehát egy nagyon is modernkori spekulációra. De már ez is 10-13 év Jézus születéséhez képest, s más szerzők spekulációi a 20 évet sem tartják kizártnak."

Nyilván azért mondanak 20 évet mert rájöttek hogy máskülönben az avn amit én mondtam vagyis hogy a közel 100 évesen írt János ami képtelenség.

"Milyen tudomány? Senki nem tud semmit. Honnan a fenéből is tudná bárki, hogy mikor íródott? Persze lehet okoskodni, de nincs egységes okoskodás, nincs egységes tudományos álláspont. A keresztény hagyomány szerint 70 és 100 között íródott, ez viszont tény."

Nyilván vannak emberek akik tudományos szempontból vizsglják a Biblia szövegét és arra jutottak hogy János Evangéliuma az első század végén, második elején íródhatott. Szóval van a keresztény hagyomány ami a hiten alapul és van a szakértők álláspontja ami a tudományon alapul.

"Értelek. A te fogyatékos istened ilyenre nem képes."

Ti keresztények hisztek fogytékos istenségekben. Én az Egyetlen Mindenható Allahban hiszek, aki az egész világ teremtője. Ezzel pedig te Istent sértegeted.

"Ezek szerint te nem láttál még 80 évest, aki képes könyvet írni a fiatal koráról. Bizonyára te ilyen demenciára hajlamos családból származol, ami akkor érthetővé teszi, hogy miért is ilyen nagyon nehézkes a felfogóképességed. János apostol azonban hosszú életén keresztül egyebet se csinált, mint hirdette az evangéliumot, amit öregkorában végül írásba is foglalt. Ebben semmi rendkívüli nincs."

Abban az időben nagyon ritkán fordulhatott elő az hogy valki megélje a 80-90 éves kor és még szellemileg is megánál legyen. Ez kb képtelenség. Meg ott kezdődik hogy miért nem írta le korábban? Miért várt ezzel közel 100 éves koráig? Nyilván ha írt is valamt azt korábban tette, és egy hamisító írt a nevében vagy átírta.

"Ugye megint csak a szövegértési nehézségek, s a felfogóképeséged korlátoltsága. Nem azt írtam, hogy a fontos részekben, hanem hogy "nem kell mindenben", értve ez alatt éppen a kevésbé jelentős részleteket."

Ha a részletek nem egyeznek akkor a fő mondanivaló is hiányos, nem így történt vagy meg sem történt. Ez 100 százalék.

"Mindenesetre Pál leveleket is visz, s nem csak úgy fogdosni. Te nem tudod elképzelni, ezen már nem is csodálkozom, én viszont igen."

A vers szerint a Damaszkuszi zsinagógába viszi a levlet, akiknek semmi jogouk nem volt embereket üldözni a római birodalom területén. Ahogy mondtam, mese az egész. És ugye ez közvetlenül Jézus után történik. Hány keresztény lehetett ekkor Damaszkuszban mikor Jézusnak életében alig volt követője? És tudjuk hogy volt keresztény közösség Jeruzsálemben. Akkor miért nem őket üldözte a jeruzsálemi főpap ahelyett hogy egy távoli városba küld embereket ahol lehet nem is éltek keresztények? Mese habbal.

"Ja. Amikor például Mózes meglátogatja az építkezéseken sínylődő "testvéreit", akkor az arabokat is meglátogatja. (2Móz 2,11)"

Ahogy mondtam, ha arról lenne szó hogy zsidó a várt próféta akkor ez szerepelt volna a versben. A testvérei sok mindent jelenthet általában tehát akkor nics kizárva hogy a várt próféta nem zsidó.

"Az Isten Fia emberré lett és Isten szavát prédikálta vagyis próféta is volt. Ha nem érted, nem érted, nekem nem tűnik bonyolultnak."

Mondom, mikor érdeketek úgy kívánja Jézus maga Isten, máskor meg ha érdeketek úgy kívánja akkor próféta. Meg egyébként is ha emberként volt jelen Jézus mint próféta, miből gondolod hogy amúgy Isten ? :) Azért kérdezem mert az iszlám szerint Jézus próféta és ezek szerint te is így gndolod, de az nem világos, miből gondolod hogy amgyú Isten is? :)

"Őszintén szólva a kérdést sem értem. Mi a problémád? Jézus valóban jövendölt önmagáról is. De mit jelent "önmagát jövendölni"?"

Mózes 5. könyve 18-ban Isten beszél és megjövendöli a próféta érkezését. Ebből az következne hogy Isten önmagát jövendöli meg emberi alakban.

"Sajnos most sem jó a logikád. Az 5Móz 18,18 ugyanis ezt mondja: "ő mindent tudtukra ad, amit parancsolok neki.” Jézus természetesen mindent elmondott, amit az Atya akart, hogy elmondjon. Amire még nem voltak még felkészülve azt nem kellett elmondania, arra nem volt parancsa, nem is lett volna értelme. Ha nem érted ennek logikáját, az azért probléma."

Mi az a sok minden amit a Szentlélek mondott. Meg az vicces hogy ma még nem volt fekészülve sok mindenre az emberiség de néhány nap múlva már felkészültek és értettek mindent :)

"A Bibliában mindenesetre vannak olyan próféták, akiknek a jövendölései az akkori embereknek szóltak, s nekünk nincs dolgunk velük. Például Agábusz megjövendölte, hogy éhínség lesz Klaudiusz császár idején. (ApCsel 11,27-28) Agábusz tehát semmi olyat nem hirdetett, ami újszerű és ránk tartozna, ettől függetlenül ő egy igaz keresztény próféta volt."

Tehát szerint Isten cask azért küldte Agábuszt hogy megjövendölje, éhinség lesz Klaudiusz császár idején? :) Erre mi szükség ha már eljött Jézus és a Szentlék is aki elvezet a teljes igazságra? Már rég nem keresek logikát a keresztény vallásban de azért megkérdezem :)

"Sajnos nem. A teljes igazságra a Szentlélek vezette az apostolokat s nem Mohamed próféta, mert vele nem is találkoztak."

Mndtam már. A szentlélek nem lehet. Azt írja a Pártfogó nem jön el amig Jézus nem megy el. A Bibliából kiderül hogy a Szentlélek Jézus alatt és előtte is jelen volt. Ezt fel tudod fogni? És ugye Istent em leet küldözgetni és Isten nem cak azt mondja amit hall. Szóval nem, nem a Szentlélek az. Ha ezt állítod a asját Bibliádat tagdod.

"Emlékeim szerint te is fogalmaztál már meg hasonló véleményt. El tudom képzelni, hogy az "ostoba fanatikus" minősítésem nem hangzik kellemesen, de ezt inkább tényszerű diagnózisnak szántam, amin lehetne és kéne változtatni."

Ti keresztények tagadjátok meg még a Bibliát is ha az az iszlámot igazolja. Akkor ki az ostoba fanatikus? :)

"Rendben, de szerintem ez baj. Aki őszintén keresi az igazságot az képes más szemszögből is megvizsgálni a dolgot, az képes elismerni, hogy azért máshogy is lehet gondolkodni."

Én objektíven vizsgálom meg a dolgokat. Ez éppen elég.

"Bárcsak így tennél. Őszintén szólva én nem látom annyira benned a józan észt, lehet bennem van hiba. Én meg azt javaslom, hogy vizsgáld meg, hátha mégsem vagy akkora lángész, mint gondolod."

Egész biztos hogy benned van a hiba. Ha már a Bibliát is meg kell tagadnod hogy védd a saját álláspontod ott komoly gondok vannak.

"Mondjuk ezt én sem értem, miért lenne képtelenség. Én személyesen beszélgettem olyan 90 feletti bácsival, aki 90+ évesen teljesen fitt volt szellemileg és verseket írt. Egy másik 90+ éves bácsival meg 2 éve hosszasan beszélgettem, arról, hogy mit csinált az 56-os forradalom idején, hol volt, hogy élte meg stb., ő is napi szinten olvasgatott és teljesen fitt volt szellemileg."

Először is azért mert Jézus idején az átlag élettartam 35-40 év lehetet. Elkézelhető hogy valaki megélte a 90 éves kort akkoriban is de ez ritka lehetett mint a fehér holló. Még ma is ritka hogy valaki 90 évet éljen. Nézd meg a magyar korfát és látni fogod milyen kevesen vannak a 85-90 éves férfiak. És ebben a korban már bőven jelentkezik a szellemi leépülés, memóriazavar.

"János egész életében Jézusról prédikált fiatal korától kezdve, nem hinném, hogy könnyen elfelejtette 80-100 éves korára azt amit addigra már ezerszer is elmesélt, főleg ha szellemileg friss maradt."

Na ez meg a másik. János minek várt azzal 85-90 éves koráig hogy leírja? Ha le akarta írni akkor korábban megteszi. Egyébként tudjuk hogy létezett egy korábbi evangélim amit felhasználtak a jelenlegi 4 evangéliumhoz. Szóval számomra eléggé egyértelmű hogy a jelenlegi 4 evangélium nem eredeti és nem hiteles. Az első század végén nem János apostol írt hanem egy hamisító.

[link]

"Magyarázhatod ennek a fanatikus bolondnak, nem fog a te fejeddel gondolkodni, ezt kerek perec leszögezte."

Milyen kedves :) Hogy is mondjátok? A kereszténység a szeretet vallása? :) Eszemben nincs keresztény fejjel gondolkodni. Én józan ésszel szoktam gondolkodni. Már régen rossz ha keresztény fejjel kell gondolkodni ahhoz hogy megértsük a keresztény vallást.