Mohamednek angyal jelent meg vagy sátán?

#191: Van különbség a kritika, és az ostobàk alpàri mocskolódàsa között.

De azt sosem értem, ha valaki abszolút nem érti az Iszlàmot, az miért nem kérdez mielőtt "kritizàlna".

Abdullah

"Most megerősítetted, amit írtam. Te nem fogadod el az esetet, holott más muszlimok meg elfogadják."

Elfogadja úgy hogy a Koránnal ellentétes a hadisz, tehát hibát követ el.

"pl. A hírhedt Aisha kora kérdést sem a keresztények találták ki. Tényleg megoszlik a muszlimok véleménye ezzel kapcsolatosan. Én kapásból három verziót ismerek, hogy elvileg hány éves volt Aisha."

Ha tisztában vagy azzal hogy több verzió létezik, ti keresztények miért hazudjátok hogy biztosan 9 éves volt?

"Nem írja, de egyébként utal rá. 33:26-27-et többen is ezzel az esettel hozzák összefüggésbe."

Utal rá de a Korán nem írja a foglyok tömeges kivégzését, aniről csak a hadiszban van szó. Más Korán vers viszont azt írja a fogolyokat szabadon kell engedni, így ez a hadisz ellentétes a Koránnal.

Vidiripi

"A magam részéről ritkán szoktam megmondani hogyan kell érteni a Bibliàt. Ha ilyet is teszek, azt inkább az Iszlámot ért gyalàzkodàs miatt teszem."

Oké Abdullah! De itt van a te muszlim hittestvéred (elvileg az) és nagyon nem vagy egyetértésben ezt illetően!

"Csak azt figyeltem meg, hogy ahàny keresztêny annyiféleképpen értelmezi a Bibliàt. És mindegyikük nagyon magabiztos."

Hát ennek ellenére még is olyan kérdéseket ír ki a muszlim hittestvéred ,de lehet hogy te is amik alapján a kereszténységet akarja a saját elgondolása alapján értelmezni!

Én megfigyeltem azt hogy hiába vagytok ti ketten muszlimok még is rendkívüli módon különböztök egymástól!

A magabiztosságról meg annyit hogy a muszlimoknak sem kell magabiztosságért a szomszédba mennie! Egyébként te milyen hívőnek tartanál egy olyan embert aki az elsőnehézség alkalmával teljesen elbizonytalanodik?

"Rengeteg dologban többnyire egyetértünk azt gondolom. A Koràn Isten szava."

Az Iszlám állam szerint is a Korán Isten szava ,és ők elég magabiztosan hiszik azt hogy Isten akaratát cselekszik. Sőt a magabiztosságuk legszembetűnőbb bizonyítéka maga a név. ISZLÁM ÁLLAM! Pedig nem egy olyan állam van ahol az iszlám az ország hivatalos törvénykezése is egyben! De ők azért létrehoztak egy sajátot egy olyan államból amely elvileg iszlám volt! Egyetértesz velük? De lehetne sorolni a többi szervezetet is amely mind az iszlámra a Koránra hivatkozik de egyébként meg szélsőségeseknek számítanak!

- Na akkor mekkora ez az egyetértés ha ennyi szervezet jött létre és mind hivatkozik az iszlámra!?

"Lényegesen kisebbnek látom a nézeteltéréseket mint a keresztényeknél."

Ezt azért nem mondanám! Mert sok esetben fegyverrel rendezik el a nézeteltéréseket! (síita-szunnita vallási ellentét) És ez természetesen bosszúért kiált.

"Az Iszlám valamilyen szinten sokszínű, és ettől szép."

Igen szép! Olyannyira szép hogy rálehet venni vele embereket arra hogy saját magukat megölve gyilkoljanak. Hogy sokszínű az nem vitás!

"Csak simán idejöttél élvezkedni azon, hogy provokálhatod a muszlimokat igazam van ?"

Mert muszlim hittestvéred teljesen őszinte tiszta szívvel jött ide és nem provokálás volt a szándéka! Miközben azt igyekezett bizonygatni hogy a keresztényekre is vonatkoznak a népirtásra felszólító részek!

És hiába lett elmagyarázva neki 1000-szer hogy ez nem így van illetve hogy meg volt határozva hogy mely népeket kellett kiirtani ő ezt úgy fogta fel hogy az általános érvényű Pedig még az ószövetségi időkben sem volt az!

Szóval akkor hogyan is kezelje egy keresztény ezt a helyzetet ha te magad is muszlimként provokációként értékeled!?

És a muszlim hittestvéred kezdte azzal hogy kiírt ezzel foglalkozó kérdéseket!

Én személy szerint alig tudtam valamit az iszlámról de nem is nagyon érdekelt! Aztán megjelent a barátod. Na onnantól fogva kezdett el foglalkoztatni a dolog hogy kiírta a kérdéseit. És minden lehetőséget megragadott a keresztények gyalázására.

Meg is lett a véleményem az iszlámról. És nem pozitív!

"Abban elég nagy az egyetértés a legtöbb muszlim között, hogy a keresztények jelentős része össze-vissza hazudik az Iszlámmal kapcsolatban."

Mivel a muszlimok sem egységesek sok kérdésben és így téves információkat kapnak!

De eddig tapasztalatom szerint azt kell hogy állítsam hogy a muszlimok össze vissza hazudoznak a kereszténységről!

Pl. azt hazudják hogy az Ószövetségi törvényeket kell betartani a keresztényeknek ,meg azt hogy felcserélték a keresztények a Biblia törvényeit a császár törvényeire!

Meg azt hogy Jézus nem halt meg és nem támadt fel!

Hazudnak a muszlimok vagy csak tévednek?

"De azt sosem értem, ha valaki abszolút nem érti az Iszlàmot, az miért nem kérdez mielőtt "kritizàlna"."

És az a muszlim aki kérdez de nem fogadja el a választ a keresztényektől pedig velük kapcsolatban kérdez azzal mi a helyzet?

Neked úgy tűnik hogy az ilyen muszlim az érti a kereszténységet?

"Ha tisztában vagy azzal hogy több verzió létezik, ti keresztények miért hazudjátok hogy biztosan 9 éves volt?"

Ha vannak olyan muszlimok akik állítják hogy 9 éves volt akkor miért lenne a keresztények részéről hazugság?

"Más Korán vers viszont azt írja a fogolyokat szabadon kell engedni, így ez a hadisz ellentétes a Koránnal."

Az a muszlim vélemény hogy a Bibliát meghamisították ellentétes a bizonyítékokkal! Allah állítólag több ezer prófétát küldött a világba. És mindenhol meghamisították az üzenetét ez arra utal hogy akkor Allah egyáltalán nem tartja kézben a dolgokat! EZ inkább arra bizonyíték hogy nem létezik! Mohamed meg létrehozott egy innen-onnan összeollózott vallást! Tett bele mindenből egy kicsit a többit meg kitalálta!

"Idéztem neked több szakértőt is akik szerint van bizonyíték, de te persze jobban tudod."

Engem a bizonyítékok érdekelnek, nem a "szakértők". Bizonyítékot pedig nem mutattál. Jézus létezett, ezt minden muszlim vallja. Ha azt mondanám nem létezett Jézus nem is lehetnék muszlim. Viszont nincs korabeli forrás ami ezt beszámolna Jézusról csak későbbi források említik de azok hitelesssége és kérdéses. Arra meg hogy Jézus halt meg a kereszten nulla bizonyíték van.

"Nem írja, csak bele magyarázzák az imámjaitok ti pedig agyatlanul elhisztek nekik mindent."

De leírja, és egyébként is, pusztán logikalag is egyértelmű hogy a Korán álláspontja szerint a Bibliát meghamisították. Ha ugyanazt a történetet a Korán eltérően írja le mint a Biblia akkor nyilván a Korán szerint a Biblia szerinti verzió hamis. Ezt most komolyan nem vagy képes felfogni? Ráadásul hogy konkrétan le is írja a Krán.

"Vagyis ha nincsenek pontot akkor többféle betűnek is lehet olvasni. Képzelj el egy egész szót így."

A szövegkörnyezetből kiderül milyen szó, milyen betű van leírva. Minden magyar anyanyelvű simán el tudja olvasni az ékezetek nélküli magyar szöveget pedig a magyar nyelveben is lehet például e vagy é a szóban ha nincs ékezet. Ha nincs ékezet a szóban honnan tudod hogy plédául egér vagy eger? Ékezet nélkül írva mindkettő lehet. Nyilván a szövegkörnyezetből egyértelműen kiderül melyik. Hasonló a helyzet az arabbal is amit írtál. Ennyire egyszerű.

"Oda tekertem neked a videót ahol össze hasonlítnak néhány Korán verset Hafs és Warsh olvasatokban, nagyobb az eltérés mint hinnéd"

"Oda tekertem neked a videót ahol össze hasonlítnak néhány Korán verset Hafs és Warsh olvasatokban, nagyobb az eltérés mint hinnéd"

Ez így is van. Ez mindig is ismert volt az iszlámban hogy az egyes olvasatok között lehet minimális jelentésbeli különbség is. Ezt Mohamed próféta engedélyezte. Ezt még egy wikipédia oldal is leírja:

[link]

"According to Islamic tradition, the Quran was revealed to the Islamic prophet Muhammad by the angel Gabriel (Jibril ) in seven ahruf, translated variously as "editions",[1] "styles",[2] "ways",[3] "forms" and "modes"

Szerintem keresztények csak most ismerték ezt meg és úgy akarják beállítani mintha valami új dolgot fedeztek volna fel és bahazudják hogy többféle Korán létezik. Szóval ez nem hiba és nem jelent problémát.

"János Apostol látta az egészet, elmesélte tanítványainak is, Hierapoliszi Szent Papiasznak, Szmirnai Polikárpnak, és Antiochiai Szent Ignácnak akik episztolákat írtak amiben leírták amit János tanított nekik."

A probléma már ott kezdődik hogy János Evangéliumát az első század végén írták, de ekkor János apostol közel 100 éves volt. Egy közel száz éves ember hogyan tudott pontosan visszamlékezni mit történt és leírni mindent? Egyébként meg csak a keresztény hagyomány állítja hogy János apostol írta. Tudományos álláspont szerint bizonytalan ki írta János Evangéliumát.

"És még mindig a Laodiceai tanács előtt járunk. Ha nem lennének meg az Apostolok írásai, csak a tanítványaik írásai akkor milyen képet kapnánk Jézusról? Sajnálatos módon számodra és a szkeptikusok számára pontosan ugyan azt a Jézus képet amit az Apostolok írásaiból."

Az nem zavar hogy a Jézus utáni első száz évből egy betű sincs meg az Újszövetségből? A legkorábbi szövegtöredék János evangéliumábóé van és 125–160 közöttre teszik. Álalában véve pedig az Újszövetség könyveinél az első szövegtöredékek Jézus után 2-300 évvel későbbiek.

"Ez bűnügyi eseteknél is így megy, négy szemtanú máshogy meséli el ugyan azt az esetet, ha a hitelessége nulla lenne emiatt akkor jó sok bűnelkövető járkálna szabadon."

Ha négy szemtanú máshogy meséli el ugyanazt az esetet akkor az illetőt nem lehet elitélni hiszen legalább három szemtanú biztosan hazudik vagy rosszuk emlékszik. A Biblia íróit állítólag Isten ihlette mikor írtak tehát nem is fordulhatna ilyen elő, de mégis sok ilyet látunk a 4 evangéliumban. Tehát az Újszövetség semmiképpen nem nevezhető hitelesnek.

"Az iszlámban is több irányzat van nagy tanításbeli különbségekkel. Annyira nagy különbségekkel, hogy pl. te szunnitaként nem is tekinted muszlimnak az adhmadijjákat."

Az adhmadijjákat nem tekinthetjük muszlimnak mert a Koránnal ellentétes tanításaik vannak ez pedig kizárja őket. Az iszlám irányzati között nincsenek olyan nagy különbségek a tanításokban mint keresztényeknél és sokkal kevesebb is az irányzat. A szunnita siita különválásnál is a vita abban volt hogyan válasszak meg a kalifát, ami nem a vallás alaptanítása a kerestzények meg mindig is arról vitatkoztak, Jézus Isten, ember, angyal stb,

"Most azt állítod, hogy már akkor meg lett változtatva a Tóra? És ezt Isten olyan sokáig annyiban hagyta? Komolyan ebben hiszel?"

Nem hagyta annyiban. A Biblia hány zsidókhoz érkezett prófétáról ír? Sokról, igaz? Ha nem változott semmi, mi szükség volt annyi prófétára? Nyilván a sok hamisítás miatt is.

"Még szerencse hogy ott van a 4 Evangélium."

A 30 eltérő Evangélium bizonyíték a hamisításra. Az a 4 pedig lehetett volna másik 4 is. Az egyház saját elképzelése szerint válogatta ki.

"Látod ez a baj. Isten abrogálja a korábbi kinyilatkoztatásait?"

Mivel az emberiség fejlődik, a kinyilatkoztatás is változik, de ahogy mondtam az alaptanítás mindig is ugyanaz volt és ez nagyon fontos. Az egyistenhit, meg az olyan törvények hogy ne imádj bálványokat, ne ölj, ne lopj, ne hazudj stb, ezek mindig is ugyanazok voltak. Inkább értsd úgy mint egy szoftvert amit folyamatosan frissítenek.

"Hol mondja ki?"

Például:

3/71 Ti Írás birtokosai! Miért homályosítjátok el az igazat a hamissal, és titkoljátok el az igazat, holott ti tudjátok azt?

2/79 Ám jaj azoknak, akik sajátkezükkel írják az írást, s aztán azt mondják: "Ez Allahtól származik", hogy elkótyavetyéljék azt potom áron. Jaj nekik azért, amit a kezük írt, és jaj nekik azért, amire szert tettek

"Akkor miért nem azt mondta? Miért arra a Tórára mondta, hogy hisz benne, amit a zsidók vittek oda neki?"

Nem arról ment a vita hogy eredeti-e az a Tóra amit mutattak neki. Minek magyarázza akkor, mikor más a téma? Meg nyilván a jelenlegi Tórában is vannak részek amik eredetiek.

"A judaizmus nem egy aktívan térítő vallás az iszlám és a kereszténység. Minek tértek volna át az arabok ha nem is akarták megtéríteni őket a zsidók?"

Nem annyira mint az iszlám és a kereszténység de aktívan térítettek. Például Etiópiában is vannak zsidó vallást követő feketék vagy a Kazár-Birodalom alapítói akik törökök voltak de zsidó vallást követtek. Az európai zsidók nagy része nem is a közel-keletről származik.

"De Mohamed a zsidóknak is meg akart felelni nem csak a keresztényeknek."

A keresztények esetében már megbeszéltük hogy ez marhaság. Az iszlám a keresztény alaptanítások nagy részét elutasítja, és konkrétan bálványimádásnak tartja Jézus istenségét. Ezt nem nevezném megfelelésnek :) Az eretneknek nevezett keresztény irányzatok alaptanításait is elutasítja az iszlám. A zsidókról meg azt írja a Korán hogy megöltek egyes prófétákat és Jézust is meg akarták ölni, meghamisították a Tórát, megrágalmazták Máriát, stb. Ezt sem nevezném megfelelésnek :)

"Kereskedő volt, akkor nem hiszem, hogy keresztény teológusokkal beszélgetett mindenfelé."

Ahhoz hogy képben legyen melyik keresztény irányzat elterjedt, melyik domináns, melyiket tartják eretneknek, nem kell teológusokkal beszélgetni. Egyszerűen látja az utcán.

"Akkoriban még nem volt internet, nem tudtak az emberek olyan könnyen információhoz jutni, mint napjainkban, sokan még olvasni nem tudtak."

Ezt az utca népe is meg tudja mondani. Meg ti ugye azzal rágalmazzátok hogy hamisító. Egy hamisító első dolga hogy utánanézzen alaposan, de szerinted azt sem tudta Mohamed próféta hogy melyik keresztény irányzat elfogadott és melyik eretnek a keresztények körében :)

"Igen, egy ariánus pap."

Na hár akkor meg tudta volna kérdezni tőle hogy mi a helyzet a keresztény világban. Hogyan érdemes hamisítani :) de szerinted még azt sem tudta melyik eretnek irányzat és melyik nem. Sehogy sem áll össze a rágalmatok.

"Eretnek gnosztikus tanítás, hogy nem Jézus halt meg a kereszten hanem valaki más."

Melyik eretneknek mondott keresztény irányzat tanítja hogy nem Jézus halt meg a kereszten? Tudtommal ma nincs ilyen keresztény irányzat és ha volt is ilyen Mohamed prófétakorában az nagyon kis irányzat lehetett. Már akkor is a keresztények minimum 99.99 %-a abban hitt hogy Jézus halt meg a kereszten. Miért tenne bele egy olyan alaptanítást amit a keresztények 99.99 %-a elutasít?

"Mit mondott Tamás Jézusnak? Én Uram és én Istenem! Mit válaszolt Jézus? Ne imádj engem, nem vagyok Isten? Nem, pedig itt lett volna a tökéletes alkalom, hogy tisztázza a dolgot."

De itt sem jelenti ki Jézus magáról hogy Isten. Nem azt mondja hogy ugyes vagy Tamás, Isten vagyok, imádj engem. Ha Jézus Isten akkor ezerszer benne kellene lennie az Újszövvetségben hogy "én Jézus Isten vagyok". Ez a legalapvetőbb információ és nem közli? Továbbá ha Jézus Isten, ez felvet egy nagy problémát. Jézust alig követte néhány tanítvány és még azok közül is elárulta az egyik. Te el tudod képzelni hogy Isten eljön személyesen a földre és évek alatt alig tud meggyőzni pár embert? Ez Isten sértegetése.

"Az egyikük Al Fadi, egy szaúdi származású szerkesztő, író, fordító, ex-muszlim. Szerinted ő se tudja mi az a qiraat?"

De tudja csak hazudik. Van egy két ilyen hazug akit keresztények mutogatnak és hazudoznak az iszlámról. A másik nabeel qureshi aki még csak nem is volt muszlim hanem ahmedija vallást követte. Ezt az Al Fadit még be is öltöztették arab népviseletbe hogy hihetőbb legyen a hazugság.

"Oké Abdullah! De itt van a te muszlim hittestvéred (elvileg az) és nagyon nem vagy egyetértésben ezt illetően!"

Nem elvileg hanem Abdullah testvérem és én is muszlimok vagyunk alhamdulillah.

"Hát ennek ellenére még is olyan kérdéseket ír ki a muszlim hittestvéred ,de lehet hogy te is amik alapján a kereszténységet akarja a saját elgondolása alapján értelmezni!"

Miért mi a baj ezzel? Keresztény vallás szerint a Biblia minden emberhez szól, így én is elemezhetem a Bibilát és elmondhatom keresztényeknek hogyan kell éretlmezni. Egyébként te is olvashatod, elemezheted a Koránt.

"Én megfigyeltem azt hogy hiába vagytok ti ketten muszlimok még is rendkívüli módon különböztök egymástól!"

Abdullah testvérem finomabban fogalmaz és kedvesebb nálam ennek ellenére ugyanúgy sértegettétek, rágalmaztátok őt mint engem.

"Az Iszlám állam szerint is a Korán Isten szava ,és ők elég magabiztosan hiszik azt hogy Isten akaratát cselekszik. Sőt a magabiztosságuk legszembetűnőbb bizonyítéka maga a név. ISZLÁM ÁLLAM!"

Honnan tudod mit hisznek? A legtöbben nem is vallási alapon csatlakoztak az ISIS-hez. Az Iszlám Állam nevet pedig keresztények adták ennek a terrorszervezetnek.

"Na akkor mekkora ez az egyetértés ha ennyi szervezet jött létre és mind hivatkozik az iszlámra!?"

Azt ugye tudod hogy az ISIS nem magától jött létre hanem keresztények hozták létre, és atöbbi hasonló terrorszervezetet is.

"Ezt azért nem mondanám! Mert sok esetben fegyverrel rendezik el a nézeteltéréseket! (síita-szunnita vallási ellentét)"

Ez egy keresztény hazugság. A 2000-res évek elején sem volt semmi háború mikor megjelent az USA.

"Mert muszlim hittestvéred teljesen őszinte tiszta szívvel jött ide és nem provokálás volt a szándéka!"

Ezerszer elmondtam neked miért vagyok itt. Egyrészt megmutatom nektek keresztényeknek hogy azok a rágalmak amikkel az iszlámot illetitek, valójában a keresztény vallás tanítása, továbbá hogy megmutassam a Biblai igazolja az iszlám igazát. A kérdésim mind ezeket a célokat követik.

"Miközben azt igyekezett bizonygatni hogy a keresztényekre is vonatkoznak a népirtásra felszólító részek!"

Mutasd meg azt az Újszövetségi verset ami érvényteleníti az Ószövetséget.

"És hiába lett elmagyarázva neki 1000-szer hogy ez nem így van illetve hogy meg volt határozva hogy mely népeket kellett kiirtani ő ezt úgy fogta fel hogy az általános érvényű Pedig még az ószövetségi időkben sem volt az!"

És ha "csak" náhány népet kellett kiirtani Isten parancsára akkor szerinted az rendben van? Ez nálad belefér? Ami egyébként nem igaz mert az aranyborjút imádó 3 ezer zsidót is legyilkolták tehát ez egy általános parancs volt. Mindenkit meg kellett ölni a Biblia szerint aki más vallást akart követni.

"Én személy szerint alig tudtam valamit az iszlámról de nem is nagyon érdekelt! Aztán megjelent a barátod. Na onnantól fogva kezdett el foglalkoztatni a dolog hogy kiírta a kérdéseit. És minden lehetőséget megragadott a keresztények gyalázására.

Meg is lett a véleményem az iszlámról. És nem pozitív!"

Te azért nem akarsz foglalkozni az iszlámmal mert nem akarsz szembesülni az igazságal. Mint amikor valaki tudja magáról hogy nagyon beteg de nem akar orvoshoz menni.

"Pl. azt hazudják hogy az Ószövetségi törvényeket kell betartani a keresztényeknek ,meg azt hogy felcserélték a keresztények a Biblia törvényeit a császár törvényeire!

Meg azt hogy Jézus nem halt meg és nem támadt fel!

Hazudnak a muszlimok vagy csak tévednek?"

Mindketen tudjuk hogy nem a muszlimok hazudnak.

"És az a muszlim aki kérdez de nem fogadja el a választ a keresztényektől pedig velük kapcsolatban kérdez azzal mi a helyzet? "

Te még arra sem válaszoltál hogy Jézus Isten vagy ember.

"Ha vannak olyan muszlimok akik állítják hogy 9 éves volt akkor miért lenne a keresztények részéről hazugság?"

Ha egyes muszlimok állítják honnan tudod hogy biztosan az igaz? Más muszlimok meg azt állítják 18-20 éves körül volt. Miért nem azt állítjátok ti keresztények hogy 18-20 éves körül volt? Ja mert hogy ezzel nem lehet rágalmazni?

"Az a muszlim vélemény hogy a Bibliát meghamisították ellentétes a bizonyítékokkal! Allah állítólag több ezer prófétát küldött a világba. És mindenhol meghamisították az üzenetét ez arra utal hogy akkor Allah egyáltalán nem tartja kézben a dolgokat!"

A vak is látja hogy a Bibliát meghamisították.

A több ezer próféta teljesen logikus és igazságos ellenben a csak zsidókkal foglalkozó keresztény verziónál. A valláshamistás pedig tény. Nagyonsok vallás létezik a világon. A valláshamistásra pedig legjobb példa a te keresztény vallásod. Annyi keresztény irányzat van mint csillag az égen és sokszot alaptanításokban is letérnek tehát ez is bizonyítja hogy az ember hasjlamos a valláshamistásra .

“Szerintem keresztények csak most ismerték ezt meg és úgy akarják beállítani mintha valami új dolgot fedeztek volna fel és bahazudják hogy többféle Korán létezik. Szóval ez nem hiba és nem jelent problémát.”

Ha figyeltél volna tudnád, hogy nem ez történt. Linkeltem egy videót ahol Al Fadi és Jay Smith össze hasonlítják a Hafs és a Warsh olvasatokat mert ezek a legnépszerűbbek. Al Fadi pedig egy arab szerkesztő, író és fordító, ex-muszlim, tökéletesen tudja mi az a Qiraʼat. A Hafs és a Warsh olvasatok között akkora eltérések vannak bizonyos helyeken, hogy ha két Biblia kéziratban volnának ekkora eltérések, te azt mondanád, hogy ez bizonyítja, hogy átírták.

"A Hafs és a Warsh olvasatok között akkora eltérések vannak bizonyos helyeken, hogy ha két Biblia kéziratban volnának ekkora eltérések, te azt mondanád, hogy ez bizonyítja, hogy átírták."

A példa amit mutattál Hafs olvasatban azt jelenti az Ítélet napjának az Úra, Warsh olvasatban meg azt jelenti az Ítélet napjának Királya, vagy Uralkodója. Tehát nagyon hasonló a jelentés. Ez a nagy eltérés? És ahogy mondtam ilyen eltérések lehetnek az olvasatok között amit Mohamed próféta elfogadottnak nyilvánított.

Egyébként érdekes hogy ezzel van problémád. Mikor azt mondom keresztényeknek, az egyes keresztény irányzatok Bibliái között többszáz oldal eltérés van, az a válasz hogy az nem probléma. Mikor azt mondom keresztényeknek hogy a négy evangélium ugyanazt négy féleképpen meséli el, az a válasz hogy az nem probléma. Mikor azt mondom keresztényeknek, a Bibliában számszerű tévedések vannak ugyanarra vonatkozóan, az a válasz hogy az nem probléma. A Korán esetébe a szöveg ugyanaz, az olvasat más de keresztények szerint ez már probléma :)))

"Ha tisztában vagy azzal hogy több verzió létezik, ti keresztények miért hazudjátok hogy biztosan 9 éves volt?"

1. Mert a narráció ami szerint 9 éves volt Sahih (hiteles).

2. Mert muszlim vallástudósok is elismerik pl. Sheikh Yasir Qadhi, és azzal indokolja, hogy abban a korban az elfogadható volt: [link]

"Engem a bizonyítékok érdekelnek, nem a "szakértők"."

Igazad van, hát kit érdekelnek a szakértők?

"Jézus létezett, ezt minden muszlim vallja. Ha azt mondanám nem létezett Jézus nem is lehetnék muszlim."

Azt mondtad, hogy szerinted erre nincs bizonyíték, ha pedig van az is kérdéses vagy túl kései. Vagyis vakon elhiszed, hogy Jézus létezett, csak mert benne van a Koránban. De ha én elhiszem, hogy Jézust keresztre feszítették, csak mert benne van a Bibliában azt persze kifogásolod. Mi ez ha nem kettős mérce?

Illetve az probléma neked, hogy szerinted túl késeiek a nem bibliai források amik Jézusról szólnak, na de amit a Korán mond Jézusról azt elhiszed, pedig még későbbi (7. század) mint a források amiket én hoztam fel. Újra kettős mérce.

"De leírja..."

Nem írja.

"Ha ugyanazt a történetet a Korán eltérően írja le mint a Biblia akkor nyilván a Korán szerint a Biblia szerinti verzió hamis."

Csak hogy a Korán szerint a Biblia Isten hiteles szava, és a Korán szerint Isten szavait nem lehet megváltoztatni, tehát ez egy ellentmondás a Koránban, elismer hitelesnek egy olyan szöveget, ami ellent mond neki.

"A probléma már ott kezdődik hogy János Evangéliumát az első század végén írták, de ekkor János apostol közel 100 éves volt. Egy közel száz éves ember hogyan tudott pontosan visszamlékezni mit történt és leírni mindent? Egyébként meg csak a keresztény hagyomány állítja hogy János apostol írta. Tudományos álláspont szerint bizonytalan ki írta János Evangéliumát."

Félre értetted. Nem azt mondtam, hogy János Evangéliuma alapján írtak, hanem azt, hogy János tanítványai voltak, vagyis azt írták le amit Jánostól hallottak.

"Az nem zavar hogy a Jézus utáni első száz évből egy betű sincs meg az Újszövetségből? A legkorábbi szövegtöredék János evangéliumábóé van és 125–160 közöttre teszik. Álalában véve pedig az Újszövetség könyveinél az első szövegtöredékek Jézus után 2-300 évvel későbbiek."

Ez sem igaz. A legkorábbi szövegtöredék János Evangéliumából 70-110 közé tehető. Csakhogy a legkorábbi bibliai szövegtöredék nem János Evangéliuma. Márk Evangéliuma 66–74 közé tehető, Pál episztolája, a korintusiakhoz írt első levél 53–54 közé tehető.

"Ha négy szemtanú máshogy meséli el ugyanazt az esetet akkor az illetőt nem lehet elitélni hiszen legalább három szemtanú biztosan hazudik vagy rosszuk emlékszik."

Ha négy szemtanú elmeséli, hogy láttak egy rablást, de az egyik szerint fekete kabát volt a rablón, a másik szerint sötét kék, a harmadik szerint sötét barna és a negyedik szerint pedig sötét szürke, akkor legalább három szemtanú biztosan hazudik?

"A Biblia íróit állítólag Isten ihlette mikor írtak tehát nem is fordulhatna ilyen elő, de mégis sok ilyet látunk a 4 evangéliumban."

Nincsenek meg az eredeti kéziratok csak azok másolatai.

"Nem hagyta annyiban. A Biblia hány zsidókhoz érkezett prófétáról ír? Sokról, igaz? Ha nem változott semmi, mi szükség volt annyi prófétára? Nyilván a sok hamisítás miatt is."

Vagy amiatt, hogy hiába volt nekik kinyilatkoztatva a Tóra nem tartották be Isten parancsolatait, ez benne is van a Bibliában.

"A 30 eltérő Evangélium bizonyíték a hamisításra."

A 30 eltérő Qiraʼat bizonyíték a hamisításra. A kalifátus a saját elképzelése szerint válogatta ki.

"Mivel az emberiség fejlődik, a kinyilatkoztatás is változik, de ahogy mondtam az alaptanítás mindig is ugyanaz volt és ez nagyon fontos. Az egyistenhit, meg az olyan törvények hogy ne imádj bálványokat, ne ölj, ne lopj, ne hazudj stb, ezek mindig is ugyanazok voltak."

Benne van a Bibliában, hogy lezárult az Evangéliummal a kinyilatkoztatás, és aki mást hirdet az legyen átkozott.

"Viszont ha még mi magunk, vagy egy mennyből való angyal hirdetne is nektek evangéliumot azonkívül, amit mi hirdetünk, átkozott legyen!" (Galata 1:8)

Mohamed pedig mást hirdetett, amit az iszlám vallás szerint egy mennyből való nyilatkoztatott ki neki.

"Inkább értsd úgy mint egy szoftvert amit folyamatosan frissítenek."

Ennyi erővel a Baháʼí hit az igaz vallás a te logikád alapján, Bahá’u’lláh is ugyanezt hirdette, mivel az emberiség fejlődik, a kinyilatkoztatás is változik.

"3/71 Ti Írás birtokosai! Miért homályosítjátok el az igazat a hamissal, és titkoljátok el az igazat, holott ti tudjátok azt?"

Hol van ebben, hogy átírnak valamit?

"2/79 Ám jaj azoknak, akik sajátkezükkel írják az írást, s aztán azt mondják: "Ez Allahtól származik", hogy elkótyavetyéljék azt potom áron. Jaj nekik azért, amit a kezük írt, és jaj nekik azért, amire szert tettek"

Ez olyan szövegekre vonatkozik mint pl. a Talmud.

"Nem arról ment a vita hogy eredeti-e az a Tóra amit mutattak neki. Minek magyarázza akkor, mikor más a téma?"

Szerintem ez egy olyan fontos dolog, amiről csak úgy mellékesen szólhatott volna. :)

"Például Etiópiában is vannak zsidó vallást követő feketék..."

Csakhogy az etióp zsidók nem karaiták, ha a közel-keletről érkezett zsidó hittérítők lettek volna akik megtérítették volna őket, akkor az etióp zsidók is karaiták volnának.

"...vagy a Kazár-Birodalom alapítói akik törökök voltak de zsidó vallást követtek."

A Kazár-Birodalom politikai okok miatt vette fel a judaizmust, a szomszédos két nagy birodalom a Keletrómai Birodalom keresztény volt, az Umayyad Kalifátus pedig iszlám volt, a kazárok meg akarták mutatni, hogy ők a harmadik nagy birodalom, emiatt egy harmadik vallást választottak.

"Az európai zsidók nagy része nem is a közel-keletről származik."

A felmenőik igen, de biztos vannak akik attértek, nem mondtam, hogy nem.

"Melyik eretneknek mondott keresztény irányzat tanítja hogy nem Jézus halt meg a kereszten?"

A gnosztikus bazilideusok szerint nem Jézust feszítették keresztre hanem helyette Simont.

"Tudtommal ma nincs ilyen keresztény irányzat..."

Ma már tényleg nincs.

"Miért tenne bele egy olyan alaptanítást amit a keresztények 99.99 %-a elutasít?"

A bazilideusok a gnoszticizmus egyik fő áramlata volt a valentinizmussal és a szetianizmussal együtt. Azt pedig mint már mondtam, a Közel-Keleten sokkal elterjedtebbek voltak a gnosztikusok, még Egyiptomban is ami akkor a Keletrómai birodalom provinciája volt. Ha Mohamed járt Egyiptomban találkozhatott ezekkel a gnosztikusokkal.

"De itt sem jelenti ki Jézus magáról hogy Isten."

Istennek nevezik és szerinted csak úgy annyiban hagyta volna ha csak próféta lett volna?

"Te el tudod képzelni hogy Isten eljön személyesen a földre és évek alatt alig tud meggyőzni pár embert?"

A "Logos" vagyis Isten Igéjének a megtestesülése volt Jézus. Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige, ha hiszek a Bibliában akkor csak ebben hihetek.

"De tudja csak hazudik. Van egy két ilyen hazug akit keresztények mutogatnak és hazudoznak az iszlámról."

Nem hazudoknak, mindig mindenről mutatnak forrást. Most attól, hogy ha X állítás igaz, de ha X állítás neked nem tetszik, az nem azt jelenti, hogy X állítás automatikusan hamis.

"A másik nabeel qureshi aki még csak nem is volt muszlim hanem ahmedija vallást követte."

Ahmadijja, szunnita, számomra muszlim muszlim. Nabeel Qureshi pedig nem hazudozott.

"Ezt az Al Fadit még be is öltöztették arab népviseletbe hogy hihetőbb legyen a hazugság."

Al Fadit megkérdezték a kommentelők, hogy miért visel mindig tradicionális arab népviseletet, amire azt felelte, hogy csak azért mert már nem hisz az iszlámban attól még ugyan olyan arab maradt, és ezt akarja felvállalni.

"A példa amit mutattál Hafs olvasatban azt jelenti az Ítélet napjának az Úra, Warsh olvasatban meg azt jelenti az Ítélet napjának Királya, vagy Uralkodója. Tehát nagyon hasonló a jelentés. Ez a nagy eltérés?"

Több ilyen példa is van, ha érdekel ott vannak Al Fadi youtube csatornáján: https://www.youtube.com/channel/UC5zGnPFoN5LjAsxU8ESiBMw

"Egyébként érdekes hogy ezzel van problémád. Mikor azt mondom keresztényeknek, az egyes keresztény irányzatok Bibliái között többszáz oldal eltérés van, az a válasz hogy az nem probléma. Mikor azt mondom keresztényeknek hogy a négy evangélium ugyanazt négy féleképpen meséli el, az a válasz hogy az nem probléma. Mikor azt mondom keresztényeknek, a Bibliában számszerű tévedések vannak ugyanarra vonatkozóan, az a válasz hogy az nem probléma. A Korán esetébe a szöveg ugyanaz, az olvasat más de keresztények szerint ez már probléma :)))"

Nekem nem lenne probléma, azért kötök bele, mert szerinted az eltérések a 4 Evangéliumban és a 30 apokrif Evangélium azt bizonyítják, hogy a Bibliát átírták, hiteltelen, erre hoztam fel példaként, hogy ha vannak eltérések az olvasatokban, és van 30 Qiraʼat, akkor a te logikád alapján az Korán is hiteltelen. Ha nem hozod fel ezt a dolgot te, és nem alkalmazol megint kettős mércét, akkor nem hoztam volna fel én sem ezt a dolgot.

"Te el tudod képzelni hogy Isten eljön személyesen a földre és évek alatt alig tud meggyőzni pár embert?"

Mi az, hogy csak pár embert, rengeteg követője volt.