Ateisták vannak vallásos emberek akik nem, vagy nem egészen fogadják el az evolúciót. Miért fáj ez nektek?

,,Bár ezt nem nekem írtad, na, de ennyi tényleg elég volt belőled. Szánalmas."

Ugyan, csak lesüllyedtem a szintetekre. :) Saját magatokról mondasz véleményt ezzel. Plusz, ha neked ennyi elég volt, képzelheted nekem mennyire volt elég az ilyen jellegű megnyilvánulásokat olvasni. Még mindig nem fogod fel, hogy önmagatokkal állítalak szembe titeket? :) Ez az igazán szánalmas kis barátom, morci marci.

,,Én csak csipkelődöm! :)"

Amit te csinálsz az egy alpári tahóság. De mindenki elnézi neked, mert egy véleményen vagytok. Igazábol ugyanazt csinálom mint amit te szoktál másokkal, erre mégis mindenki fújjog, meg kiakad. Szánalmasak a padavanjaid sith nagy úr. :D

,,Na, akkor veselkedj neki már végre az értelmezésnek... Nem megy?"

De nem ám, hiszen állításod szerint ,, Egy degenerált barom" vagyok. :D Úgy hogy ha lennél oly szíves megmagyarázni csökköt agyamnak mit értesz te alatta, megköszönném, oh Tapló Császár. <3

"Biztos van, én is normálisan tettem fel a kérdéseimet az elején, de ti rögtön sértésnek veszitek ha valaki nem ért egyet veletek. Tehát lehetetlen iylet mutatni, mert nektek minden támadás és sértegetés."

Velem is történt többször olyan, hogy nem a szigorúan materialista alapállásnak megfelelő dolgokat írtam (nem az evolúció témájában), és rögtön nekem ugrottak. Igaz elsőre nem hülyéztek le, de majdnem. Pedig én ilyenkor mindig úgy fogalmaztam, hogy "esetleg", "nem zárható ki", "nem tudjuk biztosan, de", "talán megengedhető az a feltételezés", stb., szóval nem állítottam semmit teljes bizonyossággal, főleg nem tudományos igényű bizonyossággal. Mégis érezhető volt, hogy egyesek a sültbolond kategóriába sorolnak emiatt. Szóval bizonyos szempontból értem és át tudom érezni a helyzetedet. Viszont: ha tudományos érvekkel vitatkozol, és te is tudományos igényű(nek szánt) állításokat teszel, azokat illik kőkemény bizonyítékokkal alátámasztani. És illik a másik oldal érveit legalább olyan mélységben megérteni, hogy érdemben reagálni tudj rájuk. Nálad sajnos mindkettő hiányzik. Az érveket totál elengeded a füled mellett, bizonyítékként pedig nagy néha beteszel valami kreacionista oldalra mutató linket. Lásd be, ez így nem komolyan vehető! Én is belinkelhetnék mondjuk egy tanulmányt a magyar és az etruszk nyelv rokonságáról, de ez nulla, ha érvényesen akarok érvelni mellette, akkor bele kell ásnom magam a témába (persze ehhez kell némi nyelvészeti előképzettség), és mérlegre tenni az érveket és ellenérveket. És persze ha ezt megteszem, akkor mindjárt látom, hogy a mellette szóló érvek milyen gyengék. Ez a helyzet a kreacionizmussal is, csak az nem látja, aki valami miatt teljesen elvakult.

Kreattinak nagyjából emlékszem az első írására.

Éppen ilyen hülye volt, mint most, csak a legelső írásában még nem mocskolta az összes többi embert.

,, Viszont: ha tudományos érvekkel vitatkozol, és te is tudományos igényű(nek szánt) állításokat teszel, azokat illik kőkemény bizonyítékokkal alátámasztani."

Eddig sajnos még egyszer sem sikerült eljutni eddig. :) Többek között Pombénak hála. Egyébként laikus vagyok a témában. De ha az ember azt látja, hogy válaszok helyett csak ócsárolást kap az arcába, akkor az igazán elveszi a kedvét...

,,Ez a helyzet a kreacionizmussal is, csak az nem látja, aki valami miatt teljesen elvakult."

Megint csak előfeltételezés. Nem gondolod, hogy esetleg nektek nem sikerült elegendő bizonyítékot bemutatni ellene? ( Kérlek, ne vedd támadásnak) Ugyanis érthető, ha valaki világunk összetettségéből nem azt feltételezi, hogy az a totális véletlen műve. Példát kell mutatni rá, hogy igenis létre tud jönni magától őssejt és végig tud menni azokon a fázisokon amit állítotok.

#135 Még mindig nem tudom ki az, de biztos mély nyomot hagyott benned. :D

,,Pedig kb egy kattintással megnézheted a legrégebben megválaszolt kérdéseket."

Már ha nem töröltem volna őket. -.-

"esetleg nektek nem sikerült elegendő bizonyítékot bemutatni ellene?"

A kreacionizmusnak vannak állításai, ezeket neki kellene bizonyítania.

"valaki világunk összetettségéből nem azt feltételezi, hogy az a totális véletlen műve."

Erről már volt szó: NEM teljesen véletlen. Az élővilágban legalább ilyen fontos a szelekció.

"Példát kell mutatni rá, hogy igenis létre tud jönni magától"

A kreacionizmus tagadja az evolúciót, pedig arra milliószámra van példa, és nagyon sok olyan is, amit közvetlenül meg lehet figyelni.

,,A kreacionizmusnak vannak állításai, ezeket neki kellene bizonyítania"

Ahogyan az evolúciós elméletnek is. Plusz egyáltalán nem biztos, hogy szakértő a témában, ahogyan én sem. Szimplán a törvényszerűségekre apellál emiatt, az életből vett tapasztalataira.

,,Az élővilágban legalább ilyen fontos a szelekció."

De ha jól értem az is automatikus?

,,A kreacionizmus tagadja az evolúciót, pedig arra milliószámra van példa, és nagyon sok olyan is, amit közvetlenül meg lehet figyelni."

A kreacionizmus csupán annyit kéne, hogy állítson, hogy tervezettség eredménye a dolog. Valamint, szerintem elbeszélnek soskzor egymás mellett abban, hogy ki mit ért evolúció alatt. Ez sem segíti elő a konszenzust.

#132: "De nem ám, hiszen állításod szerint ,, Egy degenerált barom" vagyok."

Sohasem írtam neked ilyet. Szerintem ezt te a kórlapodon olvastad. Kopj le rólam. Elhiszem, hogy nagy a szerelem, de értsd meg, hogy nem vagy a zsánerem. :(