Miért mondják hogy a tudomány és a vallás nem ellentéte egymásnak amikor ez nem igaz, mert szinte az összes kérdésben egész mást mondanak? Mi ez ha nem ellentétes nézetek?

"Ha a homoszexualitás nem betegség akkor a pedofília sem az"

A két dolognak semmi köze egymáshoz, mivel egy pedofil a mentális betegsége miatt potenciális veszélyt jelent másokra nézve. Egy homoszexuális kapcsolat pedig két felnőtt ember kölcsönös döntésén és szeretetén alapul, senki számára semmilyen kárt nem okoz.

"pont úgy ahogy egy homoszexuális is csak mesterségesen tud gyereket csinálni"

Honnan vetted ezt a baromságot? Nem csak mesterségesen tudnak gyereket csinálni.

4-es, ezt írtad:

"A tudomány pl eleve nem foglal állást olyan kérdésekben hogy valami bűn vagy sem."

A jogtudomány, azon belül pedig a büntetőjog igencsak komolyan foglalkozik ezzel a kérdéskörrel.

62

A jogtudomány azzal foglalkozik, hogy mi a bűn a törvény szerint és nem azzal, hogy mi a bűn az erkölcs szerint. Utóbbival nem tud mit kezdeni, hiszen kinek az erkölcsét vennék alapul? A tiédet? Az enyémet? Vagy kétezer évvel ezelőtt élt emberekét, akik írtak egy vallási könyvet? Már abban sem tudnánk megegyezni, hogy mi a "bűn" definíciója.

Az, hogy mi számít bűnnek koronként és személyenként változik, épp ezért nem tud vele mit kezdeni a tudomány.

63-asnak:

Az erkölcs szerinti bűnnel pedig az etika foglalkozik tudományosan. Hoppá!

Visszatérve a büntetőjogra, a jogtudomány is definiálja a bűn fogalmát. A bűn az a tett, ami veszélyes a társadalomra. Van olyan is, amikor egy cselekmény elmulasztása bűn (pl. segítségnyújtás elmulasztása).

A vallás szerint mi a bűn fogalma?

"A vallás szerint mi a bűn fogalma?"

Ami az adott vallás istene által kreált szabályoknak ellentmond.

64

"Az erkölcs szerinti bűnnel pedig az etika foglalkozik tudományosan. Hoppá!"

Az etika nem objektív tudomány. Megkérdezel egy ateista és egy keresztény filozófust, hogy mi a bűn, garantálom neked, hogy nem fognak egyetérteni.

"A bűn az a tett, ami veszélyes a társadalomra."

Akkor a maszturbálás bűn? Szerintem nem, és a jog szerint sem, viszont nagyon sok ember szerint bűn.

Hát a homoszexualitás? Az bűn? Veszélyes a társadalomra? Van aki szerint igen, van aki szerint nem. Akkor ki dönti el, hogy bűn vagy sem?

Pont erről beszélek, nem tudsz egy objektív definíciót adni egy olyan fogalomra, mint a bűn, hiszen mindenki eleve mást ért alatta.

#61

Na hát itt úgy látom beakadt a lemez. Még egyszer: A pedofília miben is akadályozza az életfolyamatokat? Merthogy akkor a ti definíciótok szerint nem betegség az se.

,,Honnan vetted ezt a baromságot? Nem csak mesterségesen tudnak gyereket csinálni."

Akkor hogy a jóistenbe tudnak áruld már el🤣🤣🤣 Szóval egy homoszexuális tud szexelni egy ellenkező neművel? Akkor megint ott tartunk hogy ez döntés kérdése.

"A pedofília miben is akadályozza az életfolyamatokat? Merthogy akkor a ti definíciótok szerint nem betegség az se."

Nem az életfolyamatokat akadályozza, hanem azért betegség, mert az a mentális működés ami az egyént potenciális veszélyforrássá teszi mások számára, az elég nyilvánvalóan nem egészséges.

"Szóval egy homoszexuális tud szexelni egy ellenkező neművel? Akkor megint ott tartunk hogy ez döntés kérdése."

Igen, hogy valaki kivel szexel, az döntés kérdése, akármilyen a szexuális irányultsága. Ez eddig neked nem volt nyilvánvaló?

#68

,, potenciális veszélyforrássá teszi mások számára"

Ennek megint semmi köze ahhoz hogy mi betegség meg mi nem. Ilyen alapon az agresszió meg az alacsony intelligencia is betegség. Nem, azért betegség mert a normálistól eltér. Lehet verni a palávert hogy a homoszexualitás normális, de ugyan miért lenne az pusztán azért mert a felek beleegyezésével történik? Ennyi erővel ha lentebb viszik a beleegyezési korhatárt, akkor pedofília is normális lesz. Erre amúgy határozottan vannak is törekvések a 70es évek óta.

,,Igen, hogy valaki kivel szexel, az döntés kérdése, akármilyen a szexuális irányultsága. Ez eddig neked nem volt nyilvánvaló?"

Nagyon erőlködsz úgy látom😃 Szóval akkor most azt állítod hogy valaki a szexuális irányultsága ellenére képes nem aktusra? Hát én biztos nem lennék képes, mert eleve fel se állna, szóval ez nem döntés kérdése. Ha viszont igaz amit állítasz akkor meg nem köteles tolerálni ezt senki, mert dönthetne úgy is hogy normálisan él. Ha valaki szellemi fogyatékos, vagy hülyén viselkedik az nem ugyanaz.

"Ennek megint semmi köze ahhoz hogy mi betegség meg mi nem"

Akkor várom az érveket hogy aki a mentális állapotából kifolyólag veszélyt jelenthet más emberekere, az miért egészséges. Mert ugye ha nem egészséges, akkor betegség.

"Szóval akkor most azt állítod hogy valaki a szexuális irányultsága ellenére képes nem aktusra?"

Nem csak én állítom, ez tény. Azokban az időkben, amikor nagyon el voltak nyomva a homoszexuálisok, rengetegen közülük nősültek, gyerekeket nemzettek, és csak titokban jártak össze egymással.

"Ha viszont igaz amit állítasz akkor meg nem köteles tolerálni ezt senki, mert dönthetne úgy is hogy normálisan él"

Ha valaki homoszexuális, akkor számára nem az a normális szexuális vonzalom terénz mint egy heteroszexuálisnak.