Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

"Ez eggyel több bizonyíték arra, hogy tévedsz. Ha ugyanazt a szót használja a király előtti leborulásra, akkor ez pusztán egy fizikai cselekvés, nincs semmilyen imával kapcsolatos többlet jelentése."

Tévedés. Nézd meg a shachah szó Bibliai jelentését és értelmezését. "Shachah is a Hebrew word that calls us to bow down before our God."

Tehát kifejezetten az Isten előtti meghajlást jelenti, az angol fordításban például worship szóval fordítják. Igaz, hozzáteszi hogy a szó jelentése a kontextustól függ. De ami a lényeg, itt nem egyszerű meghajlásról van szó hanem Isten imádatáról, egyfajta rituáléról, ami eltér a fohásztól amire más szót használ.

"Azt azért nem feltételezed gondolom, hogy imádkoztak a királyhoz is, ugye? Vagyis a leborulás mint szó, szorosan nem kapcsolódik az imához."

A király előtti meghajlás igaz ugyanezzel a szóval szerepel de más a jelentése.

Olvasd végig a zsidó ima leírását. Megtaláltam magyar nyelven:

[link]

Az elve szinte teljesen megegyezik az iszlám imával, a gyakorlati végrehajtásában vannak kisebb eltérések.

"Most, hogy gondolkoztam ezen az egészen, eszembe jutott, hogy egyébként a muszlimok miért borulnak le? Csak azért, mert így kell imádkozni? Ti nem fejeztek ki ezzel semmit? Üres hajbókolás az egész?"

Ez komoly kérdés? Mégis miből gondolod? A muszlim imában, ami szigorú rituálé szerint történik és mindennek megvan az oka és jelentősége, pont a leborulásnak ne lenne? Az egyes testhelyzetekben az is meg van határozva mit kell mondani. Magának a testhelyzetnek is van jelentése és annak is amit mondasz. Most az egészet hosszú lenne leírni de egyáltalán nem üres hajlongás. Nem is értem hogy feltételezhetsz ilyet egy szigorú rituálé szerint elvégzett imában.

"Csak azért kérdezem, mert azt nem fogadtad el válaszként, hogy alázatból, könyörgésből, tiszteletből tettek így a Bibliában, így felmerült bennem, hogy ha ez neked nem érv, akkor ti tulajdonképpen miért teszitek?"

Én ilyet biztosan nem írtam. Sőt ezzel egyet is értek. Mondjuk többről van szó de ezek is benne vannak. A vita tárgya nem az hogy miért tettek így a Bibliában mert szerintem abban mindketten egyetértünk miért imádkoztak és miért imádkozunk, hanem az a vita tárgya, hogyan tették. Kötelező, szigorú rituálé szerint imádkoztak és megkülönböztették az imát és fohász vagy nem volt rituális ima és akkor imádkoztak és úgy ahogy kedvük tartotta. Ez a kérdés.

"A kereszténység is teljes mértékben egy Istenben hisz - legalább is én (lehet van olyan, aki máshogy értelmezi)."

Én sem találkoztam olyan kereszténnyel aki azt mondta volna hogy ő három külön istenséget imád. Minden keresztény azt mondja egy Istenben hisz. Viszont, ha megvizsgáljuk a szentháromság tanítását, az három külön istenségről szól, tehát aki a szentháromságban hisz, az nem egyistenhívő.

"Értelmezésem szerint a szentháromság nem 3 különálló Istent jelöl, hanem az egy Istennek különböző aspektusát, ami nem határolódik el az Egytől, nem áll Rajta kívűl. Minden, ami van, az egy Istentől van."

Egyértelműen elhatárolódnak egymástól. A Bibliából kiderül Jézus azt mondja az Atya nagyobb nála. Tehát alá-fölé rendeltségi viszony van közöttük, így nem lehetnek egyenlőek. A Biblia azt írja a szentlélek csak azt mondja amit hall, ami egy korlátozott képességű istenséget jelent. Tehát mind tulajdonságaikban, mind személyükben különböznek.

"Ennyi, nem fizikai cselekvésről és nem is rituáléról van szó. Valóban többet jelent egy fizikai cselekvésnél, de nem rituálé."

Egyértelműen rituálé. Több versből is kiderül hogy nem csak meghajoltak hanem letérdeltek majd leborultak. A prófétákhoz ilyenkor szólt Isten. Jézus ezt alatt szólt Istenhez tehát nem egy egyszerű fizikai cselekedet.

"2Mózes 34:8-ban pont fordítva van. Pontosan úgy lehetne lefordítani, hogy Mózes sietve leborult a földre, meghajolva Istennek (shachah). Először a qadad jön, ami fizikai leborulást jelent, aztán a föld, aztán a shachah."

Ez pontosan egy rituálé.

"Valóban így kellene leborulni Isten előtt, de nem rituálisan és eszerint imádkozni még mindig mindegy milyen testtartásban lehet, hiszen a palal testtartástól független."

Ha mindegy lenne akkor nem lenne megkülönböztetve két szóval.

"A zsidók nem az Ószövetség szerint imádkoznak. Hidd el többször is olvastam és nem derül ki, hogy úgy kellene, ahogy ők csinálják."

Gyanítom a zsidók nem értenek veled egyet. Én nem olvastam végig az Ószövetséget, de bizonyára megvan hogy melyik versekre hivatkoznak. Az is eléggé árulkodó hogy a zsidó ima és muszlim ima nagyon hasonló. Az elv ugyanaz. Napi szinten kötelező ima, rituálé szerint. Előtte rituális mosakodás. Ima közben nagyon hasonló, meghatározott testhelyzetek közben recitálás a könyvekből. Nyilván nem lehet véletlen. Keresztények szerint Mohamed próféta a Tórából és az Evangéliumból másolta a Korán verseit. Ha azt mondod a Tórában és az Evangéliumban nincs benne a rituális ima, akkor Mohamed próféta honnan vette? :) Nyilván ez Isten parancsa.

"A zsidók is emberi szokásokat vettek át."

Egyáltalán nem logikus amit mondasz. Ha úgy van ahogy mondod és Isten nem írt elő semmilyen kötelező, összetett rituális imát, akkor a zsidók miért találtak volna ki ilyet? Ha bármikor imádkozhatsz, ahogy akarod, és ez Isten parancsa, az emberek miért bonyolítanák saját életüket és tennék kötelezővé napi többször és írnának elő bonyolult rituálét. Sokkal inkább jellemző az emberre hogy megpróbálja egyszerűsíteni, lerövidíteni és megszegni azt ami kötelező. Tehát sokkal valószínűbb hogy a keresztények hagyták el Isten parancsait. Ha pedig megnézzük a másik oldalról, Isten szemszögéből, akkor is az a logikusabb hogy Isten meghatározza hogyan imádják Őt az emberek. Hogyan fejezzék ki tiszteletüket, alázatukat, hogyan kérjenek, stb. és logikus hogy ezt napi szinten elvárja. Persze aki szeretné bármikor megszólíthatja Istent, ezért lett különválasztva az ima és fohász. Ez teljesen nekem teljesen logikus. Abban nem látom Isten üzenetét hogy kizárólag te határozod meg, hogyan és mikor imádkozz.

"Meg Isten szemében nincsen keresztény, muszlim, zsidó, hindu, katolikus, hanem Józsi, Béla meg Ági van."

Nagy tévedés. Mindenkit egyénenként ítél meg Isten, igen, de aszerint hogy az illető mennyire tartotta be a törvényeit. Aki pedig aláveti magát Isten törvényeinek, elfogadja azokat muszlimnak nevezzük.

"Nem azt mondom, hogy nem kell azt csinálni, amit Jézus mondott, de aki nem úgy tekint Jézus parancsolataira, mint egy gyerek az apjára, amikor főzni vagy olvasni tanítja, az nem fogja tudni megérteni őket."

De ezzel ellent mondasz a Bibliának és Jézusnak. Ha azt mondod ezek csak tanácsok, akkor azt jelenti nem kötelező ezek betartása és megszegésük nem von maga után szankciót. Márpedig a Bibliából és Jézus szavaiból az derül ki ezek törvények, betartásuk kötelező, amiket Isten majd számonkér mindenkin, megszegésük pedig büntetéssel jár. A Korán ugyanezt írja.