Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

"Szerintem ebből a néhány versből látszik, hogy másképp is imádkoztak nem csak arcra borulva. Másfelöl pedig az is látszik, hogy nagyítóval kell keresni azokat a szövegeket, ahol egyáltalán bármilyen utalást is találunk az imádkozás módjára. "Jézus arccal a földre borult és úgy imádkozott" ezt más helyzetben nincs is említve. Ha, ez olyan fontos lenne, szerintem tele lenne vele az Újszövetség."

Akkor nem érted. A ima nem csak arccal a földre borulásból áll. Az egy része. Az imában különböző testhelyzetek vannak. Nézd meg a videót. Egy olyan vers nincs a Bibliában amiben Jézus kijelenti hogy ő Isten, keresztények többsége mégis Istenként imádja. Tehát ez nem lehet akadály egy kereszténynek hogy elfogadja, Jézus arccal a földre borulva imádkozott mert egyszer legalább le van írva.

Azok közül amit felsoroltál, a Máté 26:39, Máté 5:44, Máté 6:5-9, Lukács 18:10-14, Apcsel 9:40, és Apcsel 20:36, nagy valószínűséggel a szöveg alapján ima amit rituálisan végeztek el. Tehát ezeknél ugyanannak a görög szónak kell szerepelnie.

A Máté 19:13-15 nem biztos, de valószínű ima mert azt írja hogy "tegye rájuk a kezét, és imádkozzék". Ezt lehet külön is értelmezni előbb rátette a kezét utána pedig imádkozott. Ha egybe vesszük akkor nem ima, tehát ha rátette a kezét és közben fohászkodott.

1Tim 2:8 nem ima hanem fohász mert az írja felemelt kézzel végezték így pedig a fohászkodni kell.

"Nem arra gondoltam, hogy ezt írtad. Hanem arra, hogy utaltál a rituális mosakodásra, pár oldallal korábban, így azt akartam mondani, hogy a két esemény között nincs szoros kapcsolat, ez látszik abból is, hogy nem ugyan azon a helyszínen vagyunk. Az egy házban történt, az ima viszont már egy másik helyszínen, egy kertben hangzik el."

Az ima előtt rituális mosakodás szükséges, ezt írtam, igen de még mindig nem tudom miben látod itt a problémát? Lehet a mosakodást elvégezte egy házban, de máshol imádkozott.

"De, abból a szempontból nincs különbség, hogy te is meg akarod mondani, hogy mit hisz a másik. Téged felháborít, hogy félreértik a vallásodat és úgy véled te sokkal jobban tudod és érted, hogy mit hiszel, mint az aki sokkal kevesebbet foglalkozott vele."

Még mindig nem ugyanaz a kettő. Köze nincs egymáshoz. Ő hazugságokat állít aminek semmi alapja nincs a Koránban. Megpróbálja ezeket rámerőszakolni és teszi csak azért hogy el tudjon engem ítélni. Amit én állítok, benne van a Bibliában és egyes keresztények gyakorolják is. És nem azért teszem hogy elítéljem a keresztényeket, hanem hogy felhívjam a figyelmüket Isten egyik parancsára amit én magam is gyakorolok. Tehát köze nincs a kettőnek egymáshoz.

"És ez igaz is. Te jobban érted az iszlámot, mert belülről látod és valószínűleg többet foglalkoztál vele, mint mondjuk én. De, ugyan ez visszafelé is igaz. A keresztények többet foglalkoztak a saját vallásukat és jobban értik, hogy mit miért hisznek mint egy kívülálló."

Az első része igaz az állításodnak. Legtöbb keresztény szinte semmit nem tud az iszlámról. A második része viszont nem. Ennél a kérdésnél is jól utána néztem a Bibliában és nem egy verset mutattam. Szerintem a legtöbb keresztény mégcsak végig sem olvasta a Bibliát.

"A Biblia valóban mindenkié és szabadon olvasható, de ahogy téged is zavar, ha kiragadnak egy részt a Koránból és a hited szerint nem megfelelően értelmezik, úgy ez igaz a Bibliára is"

A rituálisan elvégzett ima hol ellentétes a te hiteddel? Mi mond ellent a Bibliában az általam felvázoltaknak?

"A Biblia beleérti a fohászt is, amit te külön kezelsz, így viszont az érved már nem állja meg a helyét. Most hogy ez kiderült, már ezzel is egy kicsit közelebb kerültünk egymás nézeteinek a megértéséhez."

Ez nem cáfolja az állításomat. Adtam erre is magyarázatot. Mi egy magyar fordítást olvasunk. Lehet például a héber vagy görög szövegben van különbség a szavak között amit imának fordítottak mindkét esetben. Az is lehet hogy már rég egybe mosták a Biblia könyveinek írói. A lényeg az hogy így is kivehető a Bibliából hogy az ima kötelező és mindenki rituálé szerint végezte. És ugyan nem írja a Biblia de meg lehet különböztetni a fohászt.

"A Biblia nem írja elő, hogy milyen testtartásban kell imádkozni, lehet állva, ülve, letérdelve vagy leborulva is."

Látom neked még mindig nem esett le hogy az állás, meghajlás, térdelés, leborulás az ima egyes testhelyzetei. Pedig már írtam. Ha meg vizuális vagy, ott a videó amiből egyértelműen kiderül.

"de sem a zsidó, sem a keresztény egyházakban nincs az a hajlongás, amit a muszlimok csinálnak."

Három videót linkeltem. Az egyikben két keresztény és egy zsidó imádkozik, nagyon hasonlóan ahogy a muszlimok. A második videóban csak zsidók imádkoznak. A harmadik videóban egy zsidó rabbi magyarázza el hogyan kell elvégezni a rituális mosakodást. Javaslom nézd végig.

"Az érveid annyira értelmesek, mintha azt állítanád, hogy a keresztényeknek vért izzadva kell imádkozniuk, mert Jézus is vért izzadt a gecsemáni kertben."

A többi próféta és a zsidó nép is vért izzadt mikor imádkoztak?

"A muszlimok azért imádkoznak 1400 éve földre borulva, mert ők nem a Biblia tanításait követik, hanem Mohamed tanításait."

Pont hogy a muszlimok követik a Bibliát ebben a kérdésben, keresztények pedig nem, hiszen kiderül hogy az ima kötelező és rituálisan kell elvégezni.

"Továbbra is várom azokat az idézeteket a Bibliából, ahol Isten megparancsolja, hogy úgy kell imádkozni, ahogy a muszlimok teszik. Ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor kérj bocsánatot a hazugságodért."

Nincs miért bocsánatot kérnem. Rengeteg Bibliai verssel bizonyítottam. Te viszont még mindig nem válaszoltál a kérdésekre:

Jézus miért imádkozott arccal a földre borulva? Ábrahám Mózes és a többi próféta miért imádkozott arccal a földre borulva? A zsidó nép miért imádkozott arccal a földre borulva? Egyes keresztények miért imádkoznak ma is arccal a földre borulva?

Az nem magyarázat hogy belső inditatásból. Ha meg továbbra is ehhez ragaszkodsz, akkor az a kérdésem, benned miért nincs meg ez a belső indíttatás? A Biblia szereplőkben ezt megvolt. Akkor nálad van probléma.

"De nem az ima módja áll a középpontban, csak annyi, hogy éppen imádkozott-e valaki vagy nem."

De ezt már leírtam. Nem az ima módja áll középpontban. Része az imának. Abból pedig hogy Jézus felébresztette a tanítványait azért hogy imádkozzanak, az következik hogy az ima elvégzése kötelező. Nem akkor kell imádkozni mikor kedved tartja. Ha így lenne, akkor Jézus hagyta volna a tanítványokat aludni.

"A keresztények akkor ennék meg a vért, ha meginnák vagy például fulladt álltatot ennének, amiben teljesen benne van a vér. De ha láttál már boltból vett csirkehúst, akkor tudod, hogy csak egy-két helyen van benne vér, viszont alapjában csak hús. Erre lehetne mondani, hogy az se jó, ha csak kegy kicsi vér is van benne, de a kóser vágással se lehet kifolyatni az állatból az összes vért."

Van olyan keresztény aki meg is issza. A kóser vágással pedig a vér nagyrészt kifolyik. A keresztények nem alkalmazzák ezt így jelentős mennyiségű vér marad az állatban. Ezért zsidók és muszlimok meg sem eszik azt a húst amit keresztények vágtak.

"Valóban nem tettem meg, de ez nem azt jelenti, hogy ez nem igazság, hanem hogy túl gyenge vagyok még. De nyilván lehet a gazdag ifjúnak se kellett volna az összes fillérjét szétosztani, csak addig ami többje van, mint ami az életben maradáshoz kell."

Ez nem derül ki a versből. Azt írja osszon szét mindent.

"Emellett az apostolok cselekdeteiben is mindenki szétosztotta a vagyonát, viszont mivel egymásnak osztották szét, ezért senkinek sem volt hiánya."

Egymásnak osztották szét? :) Ez viszont a törvény kijátszása.

"Hozzánk is személyesen szól Isten Jézus által. (Gondolhatod, hogy Jézus nem Isten, de Mohamed által is Isten szólt, ha így nézzük) Gedeonhoz sem szólt személyesen Isten, hanem példáául azáltal, hogy az a bárányszőr vagy mi vizes lett reggelre. Ezt nézhette volna véletlen egybeesésnek és gondolhatta volna, hogy nem Isten szól hozzá."

Személyesen szól de nem közvetlenül. Gedeonhoz pedig közvetlenül szólt és azt mondta csak 300 katonát vigyen.

"A Biblia szerint Isten nem parancsolta hogyan kell imádkozni (vagy hányszor). Erre mondhatnád, hogy Dániel hogyan imádkozott naponta háromszor, viszont hozzá is oda van írva, hogy ez az ő szokása volt, nem így volt kötelező (és utána is néztem az eredeti héber szövegnek és tényleg ez szerepel benne)"

A zsidók ma is naponta háromszor imádkoznak kötelezően tehát ők is meg fogják erősíteni hogy az ima kötelező.

"Ha szeretsz valakit, akkor egyben tiszteled is. Ha szereted a barátnődet, nem fogod elkezdeni földdel dobálni, hanem azt teszed, amit ő akar."

Ez egyáltalán nem biztos. Lehet valaki tiszteletlen azzal akit amúgy szeret. Lényeg az hogy úgy logikusabb ha önmagában veszed legfőbb törvénynek az egyistenhitet. A szeretet, tisztelet, engedelmesség stb pedig ezután jön.

"De ha így nézzük az Ószövetség is ellentmondásos azzal, amit a Korán mond (vagy legalább is azzal, amit te mondasz). Az Ószövetségben Jób nagyon gazdag, te viszont azt mondod, hogy annyira kell adakozni, hogy ne legyél gazdag, de neked is maradjon."

Akkor te érted félre. Lehetsz az iszlám szerint gazdag. Ami számít hogy becsületes úton szerzeted-e meg, adakoztál-e legalább a minimálisan előírt mértékben, és nem költötted-e el olyasmire ami bűnnek számít.

"Arra valamiért nem válaszoltál, hogy a Biblia nem tesz különbséget fohász és ima között."

De már válaszoltam:

Mi egy magyar fordítást olvasunk. Lehet például a héber vagy görög szövegben van különbség a szavak között amit imának fordítottak mindkét esetben. Az is lehet hogy már rég egybe mosták a Biblia könyveinek írói. A lényeg az hogy így is kivehető a Bibliából hogy az ima kötelező és mindenki rituálé szerint végezte. És ugyan nem írja a Biblia de meg lehet különböztetni a fohászt.

"Amúgy azok a részek, amiket te idézel, azokban sincs megemlítve sehol, hogy imádkoztak, tehát akár fohászok is lehettek. Sőt, sok helyen a Bibliában nincs megemlítve, hogy imádkoztak."

Megnézted a videót amiben a muszlim ima és fohász látható? Nézd végig majd olvasd el újra a Bibliai verseket.