Sokszor olvastam, hallottam sokak véleményét, a Bibliáról. Valóban tele van elkentmondásokkal? Aki válaszol szeretném, ha azt a két állítást idéznétek, amikben ellentmondást véltek felfedezni.

Részemről lezárhatjuk.

Kaptál bizonyítékokat, ha nem fogadod el, az már a te dolgod.

Ezen mindig meglepődök, mikor valaki felhozza: feltéve hogy valóban igazad van, a sír üres, ez hogyan bizonyítaná, hogy Jézus él?

Olyan sok más értelmes magyarázata lehet egy üres sírnak.

Ha az uborkás üvegből elfogyott az uborka, az nem azt jelenti hogy az uborka visszanőtt a helyére.

:-)

Jézus sírja nem egy uborkás üveg volt, hanem - a csalás, a hullarablás megelőzendő - felfegyverzett római katonák őrizték a sírt.

Így ez már nem csak egy uborka evés volt csupán, vagy egy sima sírrablás, hanem a katonákat is le kellett volna rendezni a "hullarablóknak".

Mt 27

62

Másnap pedig, amely péntek után következik, egybegyűlének a főpapok és a farizeusok Pilátushoz,

63

Ezt mondván: Uram, emlékezünk, hogy az a hitető még életében azt mondotta volt: Harmadnapra föltámadok.

64

Parancsold meg azért, hogy őrizzék a sírt harmadnapig, nehogy az ő tanítványai odamenvén éjjel, ellopják őt és azt mondják a népnek: Feltámadott a halálból; és az utolsó hitetés gonoszabb legyen az elsőnél.

65

Pilátus pedig monda nékik: Van őrségetek; menjetek, őríztessétek, amint tudjátok.

66

Ők pedig elmenvén, a sírt őrizet alá helyezék, lepecsételvén a követ, az őrséggel.

#146

Nem tudjuk, hogy valóban őrizték-e katonák (ráadásul többesszámban) a sírt. A rómaiak nem igazán törődtek a temetéssel, azt a család intézte. Mielőtt leszedhették a halottakat, jópár napig hagyták látványosságként, csak utána engedték a családot elvinni a már oszlásnak indult halottat.

Azért, mert a Biblia azt írja, még nem biztos hogy úgy volt. Lehet, hogy a Pilátusnak tulajdonított szavakat átvitt értelemben kell érteni, mint a többi már megdőlt állítást?

Jézus idejében tucatszámra lézengtek arrafelé önjelölt próféták, nehéz elképzelni, hogy egy római jelentőséget tulajdonított volna egy vallásalapítónak. A rómaiak abszolút nem szóltak bele vallási témákba, csak amikor a szekták már zavart okoztak a közösség életében, akkor léptek közbe. A Biblia úgy állítja be, mintha ez másképp lett volna.

#147

Ha valóban úgy történt, ahogy megírták a Bibliában, akkor mai tudásunk szerint sajnos még mindig végtelenszer nagyobb az esély bármilyen más magyarázatra, mint arra, hogy Jézus feltámadt.

Nincs semmilyen bizonyítékunk senkinek a feltámadására. Más lehetséges okokra ezernyi bizonyíték áll rendelkezésünkre. Például:

- eltévesztették a sírt, nem oda temették Jézust

- az őrök részegek voltak, Jézust elvitték

- az őrök dolguk végezte közben valaki kicsempészte a holttestet

- a rómaiak szándékosan másik sírt védtek, hogy megtévesszék a Jézus követőit

- mielőtt megérkezett a család, valaki sutyiban már elvitte eltemetni

- lefizették az őröket

- hallucináltak

- simán eltemette a család, de másoknak azt mondták, hogy feltámadt

- a család eltemette, de valaki rábeszélte őket, hogy terjesszék a feltámadását

- a Biblia több (ellentmondáasos) sztorit is felvázolt a sír felfedezésére, simán lehet, hogy egy sokadik változat történt meg.

Csak gondolj bele, ha valóban feltámadt volna, a mindent dokumentáló rómaiak feljegyezték volna ezt a rendkívüli eseményt. De nincs semmi nyoma. Jézusról egy szót sem jegyeztek fel.

Egészen pár évtizeddel későbbig, amikor elkezdték összeírni az akkoriban élő szájhagyományokat (lásd: Jozefusz), önjelölt és névtelen szerzők írták le a saját verziójukat az akkoriban hallottakból. Ezek javát nem kell megismerned, a korai vallásos vezetőknek hála, mert a Bibliába már csak a többé-kevésbé összefüggő írásokat válogatták be.