Keresztények szerint igazságos hogy pokolra kerül az aki nem bocsát meg az ellene vétkezőknek?
Alábbi Bibliai vers szerint kötelezően meg kell bocsátani az ellenünk vétkezőknek, különben a mi bűneinket sem bocsátja meg Isten.
"Mivel ha megbocsátotok másoknak, amikor vétkeznek ellenetek, a ti mennyei Atyátok is megbocsát nektek. De ha nem bocsájtjátok meg másoknak bűneiket, Atyátok sem bocsát meg nektek." (Mt 6:14-15)
Megpróbálom egy egyszerű jelenkori példán keresztül bemutatni mennyire igazságtalan egy ilyen eljárás. Tegyük fel engem kirabolnak. A rendőrség letartóztatja a tolvajt. Mindketten ott állunk a bíróságon. A bíró megkérdezi tőlem, megbocsátok-e a tolvajnak. Én pedig azt felelem, hogy nem. Kapja meg a büntetést. Erre pedig a bíró azt mondja, mivel nem vagyok irgalmas, nekem sem jár megbocsátás és börtönbüntetésre ítél. A tolvaj viszont azt feleli, megbocsát az ellene vétkezőknek és így szabadon távozhat. Gondolom mondanom sem kell hogy ez mennyire igazságtalan. A bűnelkövetőt jutalmazza az áldozatot pedig bünteti adott esetben. Nem is nevezhető igazságszolgáltatásnak és minden embert felháborítana. Egy ilyen ordító igazságtalanságot keresztények mégis mégis hogy tekinthetnek Isten parancsának?
"De miből gondolod, hogy a Koránba nincsenek ugyanúgy hamisítások?"
A Korán esetében ma is rendelkezésre áll az eredeti, így tudjuk hogy nem változott. Viszont amit ma Újszövetségnek nevezel az Jézus után többszáz évvel később íródott és nincs egységes Biblia. Minden irányzat saját kedve szerint válogatta össze
"És ,hogy csak az a Bibliai hamisítás, ami nem téged támaszt alá?"
Ha megnézed a Bibliát, azok a legellentmondásosabb, leglogikátlanabb részek a Bibliában amik ellentétesek a Koránnal.
"Azért lesz valami igazabb, ha sokkal korábban íródott, mert az az alapja a későbbinek"
Péter is ezt állítja de neki is mondtam hogy ez nagyon gyenge érv. Leírom neked is. keresztények azzal érvelnek, a Korán későbbi mint a Biblia ezért a Biblia állítása igaz. Ez olyan mintha te állítanál valamit én pedig azzal ellentétes állítást tennék, te pedig azzal érvelnél hogy neked van igazad, mert előbb mondtad. Gondolom belátod hogy ez nem lehet érv. Meg akkor a te logikád alapján mondjuk az ókori egyiptomi vallás igazabb mint a keresztény mert előbb volt. Ugye milyen nevetségesen hangzik?
"De ha a Biblia 40 évvel a történtek után íródott,a Korán meg 540, akkor csak a Biblia írói tudják jobban ,hogy mi történt."
40 Évvel? A legrégebbi újszövetségi szövegtöredékek is Jézus után vagy 100 évvel későbbiek. A Koránnak pedig nincs írója. A Korán Isten szava, és nyilván Isten tudja legjobban hogy mi történt Jézussal.
válasza:"A Korán esetében ma is rendelkezésre áll az eredeti, így tudjuk hogy nem változott. Viszont amit ma Újszövetségnek nevezel az Jézus után többszáz évvel később íródott és nincs egységes Biblia. Minden irányzat saját kedve szerint válogatta össze"
Ezt nem gondolhatod komolyan! A Korán alsó hangon hatszáz évvel íródott az események után. Ugyan mivel lenne bármivel is hitelesebb forrás? A Korán szerzőinek honnan lett volna bármivel is hitelesebb forrása, ha nem a keresztény hagyományból?
Ha én írok egy könyvet, amiben azt állítom, hogy a magyarok valójában Dél-Franciaországból érkeztek Kr. u. 900-ban a Kárpát-medencébe, akkor az a könyv hitelesebb forrás a Gesta Hungarorumnál, mert ennek ismert az eredetije és a szerzője, annak meg nem?
válasza:Amúgy pedig a Biblia független filológiai kutatások mentén is bizonyítottan változatlan szöveg.
"A Koránnak pedig nincs írója. A Korán Isten szava, és nyilván Isten tudja legjobban hogy mi történt Jézussal."
Az én Istenem meg akkoris erősebb, bibibí :P Komolyan azt hiszed, hogy aztal érvelsz egy kereszténynek, hogy a Korán Isten szava, akkor annak bármiféle hitele van felénk? Nem csoda, hogy a vallásodat véres hódításokkal és terrorral kell terjeszteni,hát így aztán nem lehet meggyőzni senkit, csak a kardot tartasz a torkához, hogy mondja azt, amit hallani akarsz.
Maradok hitetlen gyaurnak, kénytelen leszel erővel kényszeríteni, mert nincs az a dolog, amiért én a Koránt Isten szavának vegyem. Találj ki jobb érvet ennél.
"Ezt nem gondolhatod komolyan! A Korán alsó hangon hatszáz évvel íródott az események után. Ugyan mivel lenne bármivel is hitelesebb forrás? A Korán szerzőinek honnan lett volna bármivel is hitelesebb forrása, ha nem a keresztény hagyományból?"
Te már a harmadik keresztény vagy zsinórban aki azzal érvel hogy a Korán későbbi mint a Biblia ezért a Biblia állítása igaz. Ez valami népbetegség lehet nálatok. Ez olyan mintha te állítanál valamit én pedig azzal ellentétes állítást tennék, te pedig azzal érvelnél hogy neked van igazad, mert előbb mondtad ami nevetséges.
"Amúgy pedig a Biblia független filológiai kutatások mentén is bizonyítottan változatlan szöveg."
Ezt ugye viccnek szántad? :))) Egyáltalán melyik irányzat Bibliájáról beszélsz, mert irányzatonként más és más. Mindenki saját kedve szerint ollózta össze. Nincs olyan épeszű keresztény aki ezt ki tudná jelenteni ugyanis nincs meg az eredeti Biblia. Sem az Ószövetség sem az Újszövetség, és minden irányzat Bibliája eltér.
"Komolyan azt hiszed, hogy aztal érvelsz egy kereszténynek, hogy a Korán Isten szava, akkor annak bármiféle hitele van felénk? Nem csoda, hogy a vallásodat véres hódításokkal és terrorral kell terjeszteni,hát így aztán nem lehet meggyőzni senkit, csak a kardot tartasz a torkához, hogy mondja azt, amit hallani akarsz."
Ezt nem érvnek szántam. A másik válaszló úgy fogalmazott hogy a Korán emberi alkotás. Erre írtam hogy a Korán Isten szava. Egy zsidó például azt mondaná az Újszövetségre hogy emberi iromány, amire keresztények azt válaszolnák hogy nem, mert az Isten szava. Az pedig eléggé szánalmas hogy a tipikusan keresztények által terjesztett hazugságokkal próbálkozol. Amúgy nem az iszlámot terjesztették erőszakkal hanem a keresztény vallást.
"Maradok hitetlen gyaurnak, kénytelen leszel erővel kényszeríteni, mert nincs az a dolog, amiért én a Koránt Isten szavának vegyem. Találj ki jobb érvet ennél."
Ha végigolvasod a kérdést, látni fogod hogy elég sok érvet hoztam, ellentétben veled, mert abból egyet sem hoztál de annál inkább hazudozol, amivel nem képviseled valami jól a keresztény vallásod.
válasza: válasza:És legfőképp megbocsátó ;)
Kérdező, én csak provokáltalak, hogy kicsit te is érezd, ez nem csak a te kiváltságod. Nagyon sogféleképp körüljártuk a kérdést, és készségesen megválaszoltuk, majd leírod, hogy a Biblia hazugság, és a Korán Isten szava. Egy pillanatra sem állt szándékodban megérteni a keresztény álláspontot, 8 oldalnyi válasz után is leírod ugyanazt a rossz példát, mintha nem is érveltünk volna, hogy miért nem úgy van. Nem érdekel, hogy mit hiszel, ez akkor is rosszindulatú alakoskodás a részedről, mert úgy írtál ki egy kérdést, hogy baromira nem érdekel téged, hogy mi is a válasz, és a többi keresztény segítőkészségét használod fel aljasul saját egód hizlalására. Csináld, de ezzel a hozzáállással csak magadat égeted. Ettől senki nem fogja azt gondolni, hogy neked van igazad.
válasza:De a Koránban is vannak logikátlanságok, amik meg pont a Bibliában logikusak. Például, hogy Ábrahám Mekkába ment. A Bibliába teljesen logikusan vannak a helyszínek, a Koránba viszont Ábrahám egy teljesen logikátlan helyre megy. https://www.youtube.com/watch?v=RoEDR45PNiA Egyébként tudsz még mondani logikátlanságot a Bibliából? Csak azt tudtad mondani, hogy logikátlan ,hogy meg kell bocsátani az embereknek, amikor ez csak a te szempontodból igazságos.
"Te már a harmadik keresztény vagy zsinórban aki azzal érvel hogy a Korán későbbi mint a Biblia ezért a Biblia állítása igaz. Ez valami népbetegség lehet nálatok. Ez olyan mintha te állítanál valamit én pedig azzal ellentétes állítást tennék, te pedig azzal érvelnél hogy neked van igazad, mert előbb mondtad ami nevetséges."
De az alogikus, amit mi mondunk. Itt nem arról van szó, hogy valaki 2 perccel előbb mondott valamit és azért neki van igaza. Itt évszázadokról van szó, nyilván az a hitelesebb forrás, ami közelebb íródott időben. Ahogy a másik válaszoló is mondta: Ha most leírom, hogy az amerikaiak valójában a magyaroktól származnak, akkor nyilván az lesz a hitelesebb, amit pár száz évvel ezelőtt írtak. De az is logikátlanság, hogy a Bibliába nincsen utalás Mohamed Prófétára.
Az se igaz, hogy a Bibliának annyi változata van, mint amennyi felekezet van. Csak a Jehova Tanúinál van lényeges eltérés. A többi felekezetnél csak a fordításokban térnek el, de ezek is olyan eltérések , hogy a lényegen nem változtatnak, olyan mintha a Harry Pottert két magyar ember fordítaná le. Az eredeti héber és görög szöveg ugyanaz. Lehet mondani, hogy az apokrifok kihagyása miatt hiteltelen ,de akkor a Korán idejéből is vehetnénk keresztény szövegeket és ráfoghatnánk, hogy mért nincs benne a Korában.
De ha nem Jézust ölték meg a kereszten, akkor ezt hogy maygarázod? "Hetven hét van kiszabva népedre és szent városodra. Akkor véget ér a hitszegés, és megszűnik a vétek, engesztelést nyer a bűn, és eljön hozzánk az örökké tartó igazság. Beteljesül a prófétai látomás, és felkenik a szentek szentjét. Tudd meg azért, és értsd meg: Attól fogva, hogy elhangzott a kijelentés Jeruzsálem újjáépüléséről, hét hét fog eltelni a fejedelem felkenéséig. Azután még hatvankét hét, és újjáépülnek a terek és a falak nyomorúságos időkben. A hatvankét hét eltelte után megölik a felkentet, senkije sem lesz. Egy eljövendő fejedelem népe pedig elpusztítja a várost és a szentélyt. Elvégzett dolog, hogy pusztán álljanak a háború végéig. De a fejedelemnek is vége lesz, ha jön az áradat." Dániel 9:24-26
"De a Koránban is vannak logikátlanságok, amik meg pont a Bibliában logikusak. Például, hogy Ábrahám Mekkába ment. A Bibliába teljesen logikusan vannak a helyszínek, a Koránba viszont Ábrahám egy teljesen logikátlan helyre megy"
Nem értem miért lenne logikátlan. Ábrahám Ur városában született ami a Perzsa-Öbölnél volt, onnan pedig nincs messze Mekka. Simán eljuthatott Mekkába, tehát semmi logikátlan nincs ebben.
"Egyébként tudsz még mondani logikátlanságot a Bibliából? Csak azt tudtad mondani, hogy logikátlan ,hogy meg kell bocsátani az embereknek, amikor ez csak a te szempontodból igazságos."
A Biblia tele van logikátlanságokkal. Akár a szentháromság, akár Jézus megváltó halála és még egy rakás keresztény tanítás teljesen logikátlan. A kérdésem a kötelező megbocsátásra vonatkozik, ezért erről beszélgetünk, most ez a téma.
"De az alogikus, amit mi mondunk. Itt nem arról van szó, hogy valaki 2 perccel előbb mondott valamit és azért neki van igaza. Itt évszázadokról van szó, nyilván az a hitelesebb forrás, ami közelebb íródott időben."
Szerintem nem igazán érted. Alapvető tanításokkal nem vagy tisztában. Az iszlám vallás nem azt mondja hogy a Biblia úgy ahogy van nem igaz. Sőt, Isteni kinyilatkoztatásnak tartja ami sok igazságot tartalmaz, de azzal a kitétellel hogy azt emberek megváltoztatták. Ez tudományos tény. A Bibliát meghamisították. A mai Biblia amit olvasol nem Jézus korából származik. Jézus után többszáz évvel később íródott. A legrégebbi Biblia olyan 500 évvel későbbi, ezért arra hivatkozni hogy azért a Biblia igaz mert közelebb van Jézus korához teljesen értelmetlen hiszen nagyon sok idő az is. Ráadásul a Korán bizonyítottan 1400 éve változatlan tehát biztosan az ami Mohamed próféta korában. Jézus korából pedig semmi nincs. A legrégebbi Bibliai szövegtöredék és vagy 100 évvel Jézus utáni.
"Az se igaz, hogy a Bibliának annyi változata van, mint amennyi felekezet van."
Ebből csak az látszik hogy a saját Bibliádat sem ismered. Az alábbi táblázat jól összefoglalja. Láthatod hogy az egyes keresztény irányzatok Bibliái tartalmilag eltérnek. Más más könyveket tekintenek hitelesnek. Csak ebből egyértelműen kiderül hogy a Bibliát meghamisították.
A Korán viszont mindenhol a világon ugyanaz az utolsó betűig.
"Lehet mondani, hogy az apokrifok kihagyása miatt hiteltelen ,de akkor a Korán idejéből is vehetnénk keresztény szövegeket és ráfoghatnánk, hogy mért nincs benne a Korában."
Az apokrifok szintén bizonyítják hogy a Biblia meg lett hamisítva. Kb 30 evangélium létezik, de csak négyet tekintenek a keresztények hitelesnek. A Korán esetében nincsenek apokrif változatok. Nincsenek vitatott versek. Minden irányzat ugyanazt a Koránt olvassa. Keresztény szövegeknek miért kellene a Koránban benne lennie?
"De az is logikátlanság, hogy a Bibliába nincsen utalás Mohamed Prófétára."
Hogyne lenne. Nem szó szerint, de Mohamed próféta egyértelműen szerepel a Bibliában az Ó és Újszövetségben is:
Mózes 5. könyve 18:18-19 Prófétát támasztok nekik atyjukfiai közül, olyant, mint te. Az én igéimet adom a szájába, ő pedig elmond nekik mindent, amit én parancsolok. És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom.
Ebben a verseben minden pont csak Mohamed prófétára igaz.
János 16:7 Én azonban az igazságot mondom nektek: jobb nektek, ha én elmegyek; mert ha nem megyek el, a Pártfogó nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm őt hozzátok. János 16:8 És amikor eljön, leleplezi a világ előtt, hogy mi a bűn, mi az igazság és mi az ítélet. János 16:13 amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek.
Aki itt Pártfogónak van fordítva valójában Mohamed próféta.
"De ha nem Jézust ölték meg a kereszten, akkor ezt hogy maygarázod?"
Ezen nincs mit magyarázni. Az ilyen homályos próféciákból mindenki azt hoz ki amit akar. Biztos vagyok benne hogy a zsidók egészen mást olvas ki ugyanebből mint a keresztények.
válasza:Igen, vannak különböző Bibliák, de a fő 66 könyvben csak a Jehova Tanúinál van eltérés. Azok a könyvek ,amik kimaradtak sem változtatják meg a jelentését egy-kettőn kívül. Olvasd el a Bölcsesség könyvét vagy a Makkabeusokat, teljesen beleillenek csak valamelyikből kimaradtak. A Makkabeusok például egy valós történelmi esemményt ír le a zsidók szemszögéből, lehet csak azért maradt ki, mert abban az időben körülményesebb volta nyomtatás.
Nem érted mit gondoltam az apokrifokkal. Vannak olyan apokrif evangéliumok, amik teljesen más isteneket mutatnak be és azért maradtak ki. Lehet erre azt mondod ez hitelteleníti a Bibliát, de ennyi erővel az is hitelteleníti a Koránt, hogy teljesen más vallási iratok nem kerültek bele abból az időből, például kortárs keresztény, zsidó iratok vagy valami más irat Mohamed prófétáról. Magyarul apokrifnak lehet tekinteni minden olyan kortárs vallási iratot, ami nem került bele a Koránba. De ha a wikipédiás linket nézzük és az 1.-7. századi ábrahámi vallási iratokat, mindegyik jobban beleillik a Bibliába, mint a Koránba. Azaz a Korán kilóg a sorból, persze ez nem jelenti azt, hogy nincs benne igazság.
Ha Mózes 5. könyvének 18. fejezetét végigolvasod, akkor a végén kiderül, hogy itt nem Mohamedről van szó, hanem általánosságba a prófétákról. Meg az, amit leírtál mindegyik prófétára igaz.
Jézus a Párfogót a Szentlélekre értette. Van olyan bibliai vers, ahol azt mondja, hogy a Szentlélek a tanítványokkal lesz az üldözésükben. Semmi nem utal arra, hogy itt Mohamedről lenne szó.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!