Hisztek Isten létezésében?

"Most megint nem reagálnék sorjában erre, csak azt mond meg ,hogy ha egy “állatnak” nincs énképe/ öntudata akkor hogy ismeri fel magát a tükörben ? Sok állat képes rá, de a te logikád szerint csak az ember kellene képes legyen erre hisz azzal ,hogy felismeri magát tulajdonképpen tisztában van a saját létezésével."

Az az állat, amelyiknek eleve olyan a felépítése, hogy látja a saját lábát, kezét, testét, az még szép, hogy fel fogja magát ismerni a tükörben. Egyébként is ha látja, hogy a tükörben lévőnek nem csak a keze-lába ugyanolyan, hanem még ugyanúgy is mozog, akkor rá fog jönni, hogy az ő. Ugyanígy működik az ember is. Nem értem, miért olyan nagy szenzáció ez.

"Mindannyian nem csak utánozták a szavakat/ mozdulatokat hanem tudatosan használták azokat, még új szavakat is kitaláltak."

Ez sem nagy cucc, a papagájokról már rég tudjuk, hogy van egy kevés beszédkészségük, a majmok pedig nem használtak komplex nyelvet, nem volt kohézió a szavak között, és új szavakat sem találtak ki. Nem beszélve arról, hogy hány ilyen csodaállatról derült ki, hogy kamu az egész.

"Gondolom róluk mind hallottál s ezek alapján állítod ,hogy minden állat csak agyatlan ösztönlény ...."

Azért a hazudozást hagyd más kérdéshez, vagy szimplán tartsd magadban. Nem mondtam, hogy minden állat "CSAK agyatlan ösztönlény". Nem tüntettem fel az állatokat egyszer sem ilyen negatív színben, és nem tettem rájuk ilyen ízésletelenül lekicsinylő utalásokat, úgyhogy légy szíves, és ne adj olyat a számba, amit nem mondtam.

"Ergo az érzelmeket a lélektől származtatni pont annyi értelme van, mint a fingamőbáktól."

Nos, az irónia lejött, de amit én írtam, az látom nem jött le. De akkor leírom mégegyszer. Még mindig nem árultad el, hogy melyik az a biológiai állapot, amit szeretetnek vagy szerelemnek hívunk. Melyik az az anyag, ami a szeretet, szerelem, utálat, gyűlölet, szimpátia, stb. érzetét kelti bennünk? Mi az anyag, amely azt okozza, hogy van személyiségünk? Mi az az anyag, ami azt okozza, hogy az embernek van képzelőereje, fantáziája, logikája? 

A légzést meg hagyjuk már, könyörgöm. Kértem, hogy olyanra hozz példát, amibe nem avatkozik bele élőlény. Erre:

"Nem külső beavatkozás volt a példa, amíg a tüdőd térfogata nől és csökken, a levegő áramlani fog a tüdődbe ki és be, ha akarod, ha nem."

Ha nem veszek levegőt, nemhogy a tüdőmbe, de még az orromba se fog bejutni a levegő. Olyanra hozz már példát légyszi, ahol nem befolyásolja a levegő mozgását élőlény.

"Pl az oxitocin."

Az oxitocin nem magyarázat sem szeretetre, sem utálatra, sem szimpátiára, sem fantáziára meg semmire sem, amit én kérdeztem.

"De továbbra is várom a bizonyítékaid, hogy a lélek nem csak egy mese. Miért van az hogy te ilyen hisztit lenyomsz ha valamire nem kapsz azonnal választ, miközben te vagy egy hete nem vagy képes válaszolni egyetlen kérdésre sem?"

Én egy percig sem hisztiztem. Ha azt írom, hogy butaság ilyet kérni, akkor nem érted, hogy mire mondom. Ha megpróbállak rávezetni, akkor meg úgy teszel, mint aki nem érti. Bizonyítsd be nekem, hogy a szél mozgatja a fákat, nem pedig a fingamőbák, vagy a kapanyányimonyók.

Melyik kérdésre nem válaszoltam?

"Az eredeti kérdésed itt is az volt, hogy bizonyítsam be, hogy van légmozgás. Ez megtörtént. Erre te elkezdtél követelőzni hogy akkor ne ezt bizonyítsam be, hanem amazt. Azt is bizonyítottam. Akkor meg megint bizonyítsak valami mást. Elég! Hogy képzeled hogy tőlem újra és újra új és új kérdések bizonyítását követeled miközben benned annyi gerinc sincs hogy te egyetlen kérdésre válaszolj?"

Tökéletes példa a hisztire. Egyetlen kérdést tettem fel neked a széllel kapcsolatban, te ebből csináltál itt hármat. Mindegy. Az lenne a kérdés, hogy létezik-e a szél (élőlény beavatkozása nélküli légmozgás). Elvégre nem látjuk, csak érezzük. De a ti logikátokkal ha csak érezzük, az még önmagában "vak hit". Nem is láttad a szelet, mégis elhiszed, hogy van olyan. Ha nem láttad, akkor honnan tudod? Érezted? Hát én meg azt mondom, hogy az nem is szél volt, hanem fingamőbák voltak, és azok mozgatják a fát is meg a faleveleket is a bennük lévő fingamőbák mozgatják. Ugyanannyi realitása van a szélnek, mint a fingamőbáknak. Érted már?

"Rajtad a sor! Semmi másra nem fogok reagálni, csakis arra, hogy mivel bizonyítod, hogy a lélek bármivel is valóságosabb lenne, mint a spagettiszörny vagy a kapanyányimonyók vagy a fingamőbák? Bizonyítja bármi is hogy a lélek nem csak egy mese?"

Spagettiszörny és társai köztudottan nem léteznek, ellentétben a lélekkel, ami nem egy egyértelműen fiktív dolog. Nem tudunk olyan anyagokra példát mondani, amire azt tudjuk mondani, hogy ettől van a szerelem, ettől van az utálat, ettől van a fantázia, meg a hasonló dolgok. Márpedig érezzük, hogy léteznek, de nincs olyan anyag, amire azt tudnánk mondani, hogy ez a szeretet érzetének az okozója, ez a szerelem érzetének az okozója, ez a gyűlölet érzetének az okozója,... nem tudunk ilyen anyagokat felmutatni. Hogyha nincs ilyen anyag, akkor miért van az, hogy mégis érezzük ezeket a dolgokat? Ha csak anyagiak vagyunk, és nincs olyan anyag, ami ezeket okozza, akkor mivel érezzük őket? Miért érezzük őket, ha nincs semmi a szervezetünkben, ami ezeket létre tudná hozni? Ha nem anyag okozza őket, akkor valami más. És tök mindegy, hogy ennek a valaminek a lélek nevet adjuk, vagy csak egyszerűen Józskának nevezzük. Az a lényeg, hogy nem anyag, hanem más.

"Ezt kéne bizonyítani. Attól, hogy azt mondom, hogy a spagettiszörny okozza az érzelmeket, tehát mivel vannak érzelmek, ezért tudjuk hogy a spagettiszörny létezik, ettől még nem lesz az egésznek semmi valós alapja."

A lélekről többen is állítják, hogy valós, a spagettiszörnyről meg mindenki tudja, hogy nem létezik.

Nem az bizonyítja a lélek létét, hogy én azt mondtam. Az bizonyítja, hogy nincs olyan anyag a szervezetünkben, ami az említett dolgokat előidézi, mégis érezzük őket. Hogyan lehetséges az, hogy szerelmesek vagyunk úgy, hogy nincs a szervezetünkben a szerelmet előidéző anyag? Hogyan lehetséges az, hogy tudunk emlékezni és fantáziálni úgy, hogy nincs a szervezetünkben emlékezést vagy fantáziálást előidéző anyag? Hogyan lehetségesek ezek? Úgy lehetséges, hogy az embert nem csak test alkotja, hanem van szellemi részünk is. Teljesen mindegy, hogy spagettiszörny vagy lélek a neve ennek a szellemi résznek. A hangsúly azon van, hogy nem anyagi.