Egy olyan sokakat megosztó dolgot mint az evolúció elméletet miért tanítják az iskolákban?

#126: "Amit én láttam majmokról, abban botokat és mindenféle mozdítható dolgot hajigáltak a támadóra, illetve a botokat zúzó fegyverként használták."

Ember! Te semmi különbséget nem látsz? Az a majom nem véletlenszerűen megragad egy botot, hanem koncepciózusan megfelelő botot keres, kihegyezi, és célzottan döf vele. És erre tanítja a kölykét is. Botot hajigálni egy kis majomkölyök is tud, amikor támadni akar valamit, és hirtelen felkap valamit, ami éppen a keze ügyébe kerül. De itt lándzsakészítésnél egészen más történik.

[link]

Nem dühöng a majom, hanem egyenes ágat keres, olykor mind a kétvégén töréseket alkalmaznak, és hegyesre rágják, de még sokszor csiszolják is a hegyet, és nyugodtan düh nélkül beleszúr azokba az odukba, amelyekben a préda tartózkodik.

És ezt csak azért nem nevezed lándzsának, mert a majom nem dobja el??? Teljesen elment az eszed? Ha valaki eldobja, akkor már lándzsának neveznéd? Hát akkor minek nevezed ezt az eszközt, ha nem lándzsának, vagy dárdának? Fagurigának? Vagy minek?

#126: "Meg persze kisebb állatokat leszúrtak."

Először is hazudsz. A majmok ilyet nem csinálnak, csak a szavannai csimpánzok. Pontosabban eddig csak erről tudunk (világosan minden cikk leírta ezt, hogy a dolog megdöbbentő, és először tapasztalunk ilyet). És ez neked nem elég fejlett eszközhasználat?

Tudod mi a helyzet? Az, hogy keményen beszoptad ezt a dárdaügyet, és most kétségbeesetten próbálod bagatellizálni a dolgot, hogy ja, ez nem olyan nagy dolog...

#126: "Ennél fejlettebb eszközhasználatot a majmoktól sem láttam."

Ne hazudozz! Te ismerted be itt, hogy tudtam neked általad eddig nem ismert dolgokat bemutatni a majmokról. A valóság az, hogy te semmit se tudtál a majmokról, mivel azokat csak egy rikácsoló hústömegként ismerted eddig.

[link]

Ez sem elég neked? Három szerszám készítése egy cél elérése érdekében, Vagyis üllő és kalapács és vágószerszám együtt, hogy a nagy gyümölcsöt apró szeletekre vágja a csimpánz, hogy a szeletek a szájába férjenek. Mint egy kis emberi szakács, úgy dolgozik.

És nem létezik semmilyen más állat se a Földön, amelyik a majmok gazdag szeszámhasználási repertoárjának akár csak a nyomába érne. Az rohadtul kevés érv, hogy vannak más szerszámhasználó lények is.

De ez is jópofa! A hozzád hasonlóak állandóan arról kajabáltak még nem is rolyan régen, hogy lehetetlen, hogy az ember az állatvilágból emelkedett ki, mert egyedül az ember szerszámhasználó. Amikor kiderül, hogy valójában nagyon sok állat használ szerszámot, vagyis az az igazság, hogy nincs is olyan messze az ember az állatoktól, akkor hirtelen kitaláljátok, hogy ja, az nem is olyan nagy dolog...

Ha dárdát csinál, akkor nektek csak a vashegyű dráda a dárda...

Ha ilyet csinálna egy majom, akkor meg kitalálnátok, hogy ja, csak ha űrhajót csinála a majom, az lenne a meggyőző.

Agyament UFO-mániások és múltcivesek... már bocsika! :DDD

Pombe, szerintem ne nagyon erőltesd. Láthatod ,hogy még az “elmélet” szó is megzavarja (nem tudja mi a különbség a hétköznapi és a tudományos elmélet között). Továbbá szerinte a mutációk mind betegségek. Persze magyarázhatod neki ,hogy mindenki mutánsnak számít ezért nem vagyunk egymás klónjai, de minek ? Az előző majom orientált beszélgetést is lelegyintette azza ,hogy “jó, tudnak követ pattintani. Na de ki is tudják fúrni ,hogy botot erősítsenek bele ?”

Meton! Egy kis kötelező olvasmány: [link]

@Meton

#129: "Miért lenne eltorzult? Azért, mert az evolúció csak egy elmélet? Az elmélet nem tény, amíg nincs bizonyítva."

Te valami súlyos szellemi problémával küszködsz!

Hány példát mutattam már neked eddig, hogy de! A szemünk láttára alakította át a lényeket az evolúció hasznos mutációkon keresztül? Tömegével mutattam példákat arra, hogy a mutációk hasznosan a szemünk láttára detektálhatóan és jegyzőkönyvezetten új tulajdonságokat hoznak létre.

Elmekórtani vizsgálat alatt állsz??? Legalább cáfold már az élő példákat, ahelyett, hogy itt hisztérikusan szajkózod a sosemvolt igazságaidat!

És hogy lett a kutyán új úszóhártya, ha nem a hasznos új mutációk miatt? És a duplaszörzet, az egyik vízálló??? És hogy változott meg annyira a kutyák genomja, ha nem a hasznos mutációk miatt???

#129: "De mesterségesen senki nem hozott létre új fajt."

Ez volt az első mesterségesen létrehozott új faj:

[link]

[link]

Itt nem hogy egy új növényfajt hoztak létre, hanem olyan nagy volt az átváltozás, hogy még másik nembe is kellett sorolni az eredményt.

[link]

Új fajú takarmánynövény létrehozása.

Vagy:

[link]

Valójában már mesteréges életet is összeállítottak, és egy sosemvolt élő baktériumot hoztak létre:

[link]

Megfigyelt új faj keletkezésekre példák:

[link]

[link]

[link]

#129: "A fajon belül persze előfordul valamennyi változatosság, de csak amíg egy kritikus szintet elér."

Töménytelen példát hoztam új fajok keletkezésére amiket megfigyeltünk és leírtuk hogyan keletkezett. EZEKRŐL MIÉRT FELEDKEZEL MEG???

És a fajon belüli genomváltozás mi a fenével történik, ha nem evolúcióval? Az is ugyanolyan evolúcióval történik, mint az új faj kialakulása is.

#129: "A legmagasabb ember 2m-nél magasabb, de ez egy betegség, amibe bele fog halni."

Még mindig nem árultad el, hogy mi a majom és ember között a különbség ami miatt ne jöhetne létre a csimpánzból ember. Semmi anatómaiai különbség nincs közöttük. Vagyis a te elved szerint semmi akadálya annak, hogy majomból ember legyen a fajon belülö változatosság okán.

#129: "Na igen, az egyiptomiak állítólag 30-40 évig éltek. De ez is csak elmélet, mert Ramszesz 90 évig élt."

Vagy Ramszesznél volt egy hasznos mutáció. Ugyebár?

@Meton:

Írod: "Az elmélet nem tény, amíg nincs bizonyítva."

Az evolúciót mindenhol nem elméletként tanítják, hanem sziklaszilárd tényként, mivel a szemünk láttára alakítja át az élőlényeket, ami okozza a fatán belüli változatosságot, és za új faj megjelenését is.

Minden jellegű genetikai öröklődött változást az evolúció okozza bizonyíthatóan és 100%-ban bizonyítottan, akár fajon kívül, akár belül, vagy akárhol.

Az evolúció egyszerre tény és elmélet is, pontosan úgyanúgy ahogy a gravitációból is ilyesmik következnek.

Tény hogy van tömegvonzás, és bizonyíthatóan működik, de az elmélet, hogy ennek hatására a térben a szabadon úszó anyagot összemöríti, az anyagot felforrósítja, és csillag lesz belőle.

Az evolúció tény, mert változtatja ma is az élővilágot minden szinten fajon kívül, belül és mutációkat gyáértva és köüzben hasznosakat is, és az elmélet ebből csak annyi, hogy az általunk nem látott régen történt élőlényátalakításokkor is nyilván ez történt. Ennek a cáfolhatatlan bizonyítékai felkutathatóak, és meg is vannak.

[link]

Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

Az evolúció tehát nem elmélet, hanem olyan mennyiségű bizonyítékkal alátámasztott tény, amit már soha semmi se fog megcáfolni, vagy megváltoztatni.

HOgy mennyiben nevezhető elméletnek, azt itt el is olvashatod.

Minden létező tudományos tény, egyúttal elmélet is ha a hatóköre a múltb, vagy jövőbe nyúlik, azonban a tudományban az elmélet szó kizárólag csak olyan alapból indulhat ki, ami már végérvényesen bizonyított, alátámasztott valós alapkkal bír.

A tudományban a nem bizonyított jelenséget hipotézisnek hívják, és nem elméletnek.

De még egyszer! A tudomány végérvényesen alátámasztottan tényként kezeli-, és annak is tartja az evolúciót. A nem közvetlenül megfigyelhető tartományokban pedig elméletként kezeli, mert tilos neki többként kezelni, akármennyire is biztos.

Kb. olyan okból, mint amiért a bíróság se hoz halálos ítéletet, csak életfogytigot.

Látom, úgy magyarázol mindent, ahogy neked tetszik. De Ramszesz pont olyan ember volt, mint mi, sőt az akkori egyiptomiak is. Az, hogy Ramszesz hosszú ideig élt, leginkább annak köszönhető, hogy óvatos volt, jók voltak a testőrei, vagy nem utálták nagyon. A legtöbb fáraót ugyanis megmérgezték. Ami a közembereket illeti, gondolom ott sem voltak ritkák a halálos balesetek. Mégiscsak piramisokat építettek, ami az akkori technológiával biztosan rengeteg halálos áldozattal járt. A betegségeket sem ismerték annyira, mint mi. Tehát elég hibás feltételezés, hogy az akkori emberek mások voltak.

A dárda egy hajító fegyver. Fontos, hogy súlya és tartása legyen, hogy amikor elhajítja valaki, az bele is álljon valamibe. A nyárs viszont csak egy kihegyezett bot. Nem kell hozzá dühöngeni, tök normális, hogy kihegyezi, ha az a célja, hogy valamit átszúrjon. A dárdát sem tartom képtelenségnek, csak még nem láttam ilyet. A lándzsát viszont nem hajigálják, az megint más. Én még nem láttam ilyeneket, de nem is bizonyít semmit. A majom keze, már ha egyáltalán nevezhetjük így, alkalmasabb az eszközhasználatra, mint bármely más állatnál. Ezt elfogadhatjuk, de nem is ez a kérdés. Az sem kérdés, hogy a majmok rendelkeznek valamennyi intelligenciával. A kérdés csak az, hogy ez mire elég? Persze én arra akarok kilyukadni, hogy ha rendesen működne az evolúció, akkor az ember mellett sok más lénynél is ki kellett volna alakulni egy városépítő civilizáció. De ez a párhuzam sajnos nincs meg. Vannak ugyan csírái, de ezek nagyon valószínű, hogy nem fejlődnének már tovább. Például kérdés, hogy ha nem lenne ember, akkor képes lenne más fajnál kifejlődni a civilizáció? Vagy minden faj elérte már a maximumot. Lehet, hogy pont az ember gátolja ezt a folyamatot, talán azért nincs fejlődés.

A tudományos ténynél az első dolog, hogy reprodukálható legyen, mégpedig ellenőrzött körülmények közt. Mert könnyű hihető elméletet gyártani, sőt talán az egyik ilyet igaz is. De amíg nem tudjuk reprodukálni, addig nem tudhatjuk, hogy melyik az igazi.

Másodszor fontos, hogy a kísérlet megismételhető legyen, hiszen lehet, hogy elsőre csak véletlenül sikerült. ( a videókat még nem néztem meg, látom hogy sok pont erre vonatkozik, szóval kíváncsi leszek)

@Meton

"A nyárs viszont csak egy kihegyezett bot."

A nyárs, nem fegyver! Ezt az eszközt határozottramn és kidefejezetten ölésre készítették. Te a tábortűznél a nyársat fegyverként használod? Hát... rólad el tudom képzelni. Csak jelentse ki az egyik szalonnasütő, hogy a z evolúció tény... és már halott ember.

:D

Hülyeségeket beszélsz.

"A lándzsa (görögül: λόγχη, lonké, latinul: hasta, lancea, angolul: lance, spear, németül: Speer, Lanze, franciául: lance, spanyolul: Lanza, portugálul: Lança, olaszul: Lancia) hosszú nyelű, általában fanyelű és fémhegyű vadász- vagy támadófegyver. Legegyszerűbb változataiban a nyél végét hegyesre formálják és tűzben megedzik (mint például a bambuszlándzsáknál)"

És ki van súlyozva a majomé is, mivel válogat, hogy melyik jobb a vadászathoz. Mint mondtam, még tördelik is a végét. És semmi okom azt gondolni, hogy ne lehetne dobni is hatékonyan. Sebet tudna okozni, és ennyi a lényeg.

"A dárda kifejezetten dobásra volt kitalálva, ezért rövidebb és könnyebb volt, mint a csak kézitusára használt lándzsa."

Hát ez is megvan a majom fegyverében.

Szóval láttál ilyen dárdát a majom által is elkészítve, és beszoptad a dolgot, csak tagadod gőzerővel.

@Meton

Link: "Néztem a linkeket, de többé kevésbé mindegyik génmanipuláció. Mi evolúcióról beszélünk, ami teljesen más."

Te mondtad, hoogy nem lehet mesterségesen létrehozni... Hát mit értesz a mesterséges alatt??? Már megint kitalálsz valami agyament dárdás kibújót?

Itt van olyan, ahol az égvilágon senki se nyúl a lények belsejébe, és a hasznos mutációk detektálhatóan és jegyzőkönyvezhetően nem egyszerűen új tulajdonságot hoznak létre, hanem emiatt a lények más törzsnevet is kellett hogy kapjanak, a Cit+ nevet kapták a keresztségben.

[link]

[link]

Itt pedig a szemünk láttára egy új lény keletkezik, és senki se nyúl semmit se bele az élőlényekbe:

[link]

8 sejtes különállóan szaporodó új lény keletkezett.

És még mindig nem tudjuk, hogy a Kutyák genomja hogyan változott meg, ha nem a hasznos mutációk miatt???

Az új fajok keletkezéséről szóló linkek mindegyike a természtben zajlott, tehát megint ökörségeket hordasz össze.

"A tudományos ténynél az első dolog, hogy reprodukálható legyen, mégpedig ellenőrzött körülmények közt. "

Természetesen!

Ezer és kismillió helyen kimutatható az evolúció működése, és új fajokat is létrehoz, és a fajon belül is változtat, és az evolúció működését igazoló kísérletek reprodukálhatóak.

Több nem kell, és nincs más bizonyítandó más tudományágakban sem.

@Meton

"A tudományos ténynél az első dolog, hogy reprodukálható legyen, mégpedig ellenőrzött körülmények közt. "

Ugye nem képzeled, hogy a geológusnak csak akkor hiszünk, hogy a cseppkőbarlangot komplett egészében reprodukálja?

Reprodukálja nagyon piciben a csppkörétegek hogyan keletkeznek, meg hogy a víz képes kivájni egy picit...stb.. és innentől kezdve a dolgot tényként kezeljül. Nem reprodukál a geológus komplett hgegyet se, de még dombot se. Igazolja kicsiben, hogy képes a talaj ilyen olyan összeütközésnél összegyűrődni, és igazolja, hogy az Alpok így meg úgy keletkezett, de nem kell neki az egyész Alpokot újra létrehoznia!

A csillagász igazolja kicsiben, kísérletben, hogy az anyag képes összekapcsolódni, egyre nagyobb tömeget alkaotni ilyen olyan környezetben, és utána már tényként kezeljük, hogy az aszteroidák így jöttek létre, de a csillagász soha nem hoz létre komplett aszteroidát, vagy üstököst...

És a végtelenségig sorolhatnám... Tényként kezeljük a kontinensek vándorlását, de csak azért, mert láttuk, hogy egy picit mozognak, de ettől még nem kell reprodukáálni, hogy megállás nélkül a múltban is ezt csinálták.

Ha találunk megkövesedett fatörzseket, akkor nem kell reprodukálni egy egész múltbéli erdőt, hogy tényként kezeljük, hogy ilyen volt...