Melyikre lehet nagobb az esély, és miért?

"Utalni éppenséggel többször utal rá, illetve a Bibliában ez elég sok helyen ki van jelentve."

Jézus istensége elvileg alapinformáció aminek vagy százszor kellene szerepelnie a Bibliában Jézus szájából de egyetlen egy ilyen kijelentése sincs. Aztán aa Jézus valóban Isten akkor kb. minden embernek aki személyesen találkozott vele, követnie kellett volna. Valójában viszont Jézust életében alig követték. Még az egyik legközelebbi tanítványa is elárulta a Biblia szerint.

"Melyik történet és miért logikusabb?"

Hát igazából bármelyik. Például a Biblia szerint Noé részegen, meztelenül fetreng sátrában a fia pedig ezt kihasználja és megerőszakolja. Aztán Dávid házasságtörést követ el egyik katonája feleségével. Hogy ne derüljön ki csellel megöleti a katonát és elveszi a nőt. Lót vérfertőző kapcsolatot létesít lányival akik teherbe esnek. Ugyanezek az személyek szerepelnek a Koránban is mint erkölcsös példamutató emberek. Szerinted melyik lehet igaz? Isten részeges, parázna, cselszövő gyilkosokat küld az emberekhez prófétának vagy tisztességes, erkölcsös embereket?

"Ezt hogy érted?

Mi az ami szerinted konkrétan bizonyítható kéne legyen, de nem az?"

Honnan tudhatjuk hogy a mai Bibliában olvashatóak igazak? Honnan tudhatjuk hogy valóban Jézus szavai? És úgy történtek ahogy le vannak írva? Ez csak egy fordítás, így nem tudhatjuk hogy pontos-e. Honnan tudjuk hogy valóban azok írták akikről feltételezik? Honnan tudjuk hogy a 4. században a keresztény egyház jól döntött mikor a Biblia könyveit válogatták?

"#3

Érdekes észrevétel, köszönöm! :) "

Érdekes, hogy a hármas választ meg bemondásra elfogadod... na erről ennyit

"Miért kéne vagy százszor szerepelnie?

Most attól, hogy te támasztasz egy nem létező elvárást a Biblia felé, attól még az semmilyen szinten nem vonja kétségbe a Bibliát. Ez csak értelmetlen kötözködés a részedről."

Keresztények szerint Jézus Isten de egy ilyen vers sincs a Bibliában Jézustól, és akik személyesen találkoztak Jézussal nem nézték Istennek. Szerinted ez értelmetlen kötözködés? :) Azt hiszem kicsit elfogult vagy a keresztény vallást illetően.

"Éppenséggel a leírásod alapján a Bibliai személyek sokkal emberibbek, azaz ez alapján a Biblia a reálidabb."

Nem azt kérdeztem hogy ki emberibb hanem hogy ki lehet Isten prófétája. Ha odajön hozzád egy részeges gyilkos aki saját lányaival létesít szexuális kapcsolatot és azt mondja Isten üzenetét hozza te reálisabbnak tartod és követnéd? Én az erkölcsös , tisztességes prófétát követném. Most már egész biztos hogy nem objektíven közelítesz a témához. Elfogult vagy a keresztény vallást illetően így nem sok értelme van a beszélgetésnek.

"És honnan tudhatjuk, hogy nem igazak. Ez egyszerű hitkérdés, de pont ugyanennyire az a Korán esetében is."

Hogy lenne már hit kérdés? Amiket felsoroltam mind arra utal hogy a Biblia már nem hiteles. A Korán esetében viszont bizonyíthatóan nem történt változtatás.

"Igen, az, hiszen egy Bibliában nem szereplő elvárást támasztasz a Bibliával szemben, majd ebbe kötsz bele. Ennek semmi értelme."

Keresztények támasztanak a Bibliában nem szereplő elvárást miszerint Jézus Isten, én ebbe kötök bele.

"A Korán és a Biblia két eltérő képet fest le a prófétákról. Azaz semmi értelme az egyik könyv fogalma alapján számonkérni a másikat."

A Korán és a Biblia ugyanazokról a személyekről ír eltérően. Nyilván mindkettő nem lehet igaz így jogosan számon lehet kéri a másikat.

"Úgy, hogy te abban hiszel, hogy történt változás, más abban hisz, hogy nem történt. Bizonyítani egyikőtök sem tudja."

Ez nem hit kérdése hanem bizonyítékokon és tényeken alapul. Tény hogy nincs Jézus korából fennmaradt Biblia és tény hogy az egyes keresztény irányzatok más-más Bibliát tartanak hitelesnek stb stb.

Cdak gondodd vegig logikusab.

Istennek majd 3000 evbe tellet, hogy meg tudha orizni a beszedet, hogy vegre talaljon egy parazna gyilkos rablovezert aki gyerekekkel lepett hazassagara, aki majd helyre rakja amit a val9ban szent profetak elrontottak?