Mikor kezdődött a Szentháromság?

Kérdező nem világos mi a kérdés

mikortól kimutatható hogy ezt a szót erre a hitnézetre használták ? 132

valószínűleg mikrtól lehet, hogy a mainstream kereszténység így gondolkodik? mióta létezik kereszténység

a keresztények szerint Isten mikortól lett ilyen? mindig ilyen volt

Szia

Néhány könyv ezt írja róla:

A Britannica Hungarica ezt írja: „ A »szentháromság« szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből, de Jézus és követői sem kívánták tagadni az ószövetségi hitvallást (Semá): »Halld, Izrael! Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr!« (MTörv 6,4) . . . A dogma . . . csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette . . . a IV. század végén . . . a szentháromságtan megkapta klasszikus megfogalmazását, melyen azóta sem változtattak” (XVII. köt., 146. o.).

„A »szentháromság« szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből . . . A dogma azonban csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette” (Britannica Hungarica).

„A háromságtan . . . nem a keresztény időszak kezdetéből származik, és a második század vége előtt nem lett pontosan megfogalmazva” (Library of Early Christianity—Gods and the One God).

„A háromság dogmájának megfogalmazásához a [katolikus] egyháznak ki kellett alakítania a maga sajátos szóhasználatát bizonyos filozófiai eredetű elképzelések alapján” (Catechism of the Catholic Church).

A niceai hitvallás igazából nem az első niceai zsinaton (325-ben) született . . . , hanem az első konstantinápolyi zsinaton (381-ben)” (The New Westminster Dictionary of Church History).

„A niceai (nikaiai) hitvallás . . . megerősítette a döntő meghatározást, hogy a Fiú »egylényegű . . . az Atyával«” (Britannica Hungarica).

baromi vicces hogy Zita amit ír azt valahogy csak a jehova tanúihoz tartozó oldalak és kiadványok írják senki más, no persze ott a referencia, de javaslom a kérdezőnek keresse meg tényleg az olvasható e az adott helyen, nem csak most, mindig, mert jehova tanúi hazudnak

a saját tapasztalatom is az hogy jehova tanúi hazudnak, gyakran nem csak egyszerűen kiragadnak a kontextusból szövegeket hanem ténylegesen nincs ott vagy másképp van ott a szöveg tehát hazudnak, vagy egyszerűe naz adott forrás nem létezik.

pl a "mit tanít valójában a biblia" c. kiadványukban olvasható egy kis cikk arról hogy a jános evangéliumának elejét ami a szentháromságot jól alátámasztani látszik, másképp is lehetne fordítani mint ahogy hagyományosan szokás, és hogy erre számos példa is van, az első dolog ami feltűnt hogy mikor megadják a referenciát angol fordításokat adnak meg többségében, eleve gyanús mert az angol és a magyar nyelvtan elég más, nem lehetne egyszerűen csak lefordítani, de oké gondoltam megnézem akkor majd összeáll a kép, 3 dolog történt:

1: a megadott bibliafordítások NEM LÉTEZNEK! se könyvboltok lapjai ,se a goggle, se a bible works sem semmi nem ad ki olyat, de gondoltam rendben akkor minden hasonló módon envezett fordítást megnézek, biztos azok körül az egyikre gondoltak de EGYIK SEM az volt amit írtak

2: valóban az volt amit írtak de azt a kiadványt jehova tanúi adták ki tehát HAZUDTAK korábban mikor azt írták tőlük független forrásokat fognak felsorolni

3: valóban létezik a kiadvány de NEM az olvasható ott amit jehova tanúi írtak

#15

Ezt alá tudom támasztani....

Korábban én is kaptam egy ilyen válogatást mindenféle idézettel számos lexikonból. Aztán nem voltam rest és elkezdtem keresni. Nem hogy a jelölt oldalakon nem találtam az idézett részeket, de sehol sem. Egyszerűen hazudnak a jehovások, hogy csalárdsággal megtévesszék a keresztényeket. Vagy esetleg létezett az adott idézet, de ők átírták a maguk szájaíze szerint, pl az idézett pont a katekizmusból nem éppen így hangzik.

Kérdező, felhívom a figyelmedet hogy legalább is én direkt olyan dolgot említettem neked amit te magad is tudsz ellenőrizni, sőt előtte felhívtam a figyelmedet hogy tedd is meg

jehova tanúi hazudnak, de ezt ne hidd el nekem hanem nézz magad is utána, ahogy én is tettem, igyekeztem eleve nyitottan hozzáállni jehova tanúihoz: megkérdeztem pontosan miben hisznek és miért hiszik azt ha a többi magát kereszténynek tartó felekezet szélsőségtől szélsőségig egyet értve mást gondol, elolvastam a kiadványokat amiket adtak, és vettem a fáradtságot hogy utána nézzek, nem döntöttem el előre hogy pl a szentháromság kérdésben nekik vagy mindenki másnak van e igazul. Ahogy fentebb is írtam a saját kutatásom igazolta hogy hazudnak.

Ezért kértelek hogy te se higyj rögtön zitusnak (ahogy láthatóan most megtetted) hanem ellenőrizd a forrását lehet hogy ebben az esetben is hazudik

te magad is írtad hogy vannak bizonyos dolgok amikből sejthetjük hogy az eltérő vélemények körül mégis hol lehet za igazság, te magad is felhoztad a történelemtudományt, és a bibliát

a történelemtudománnyla kapcsolatban már említettem az első forrás 132 ahol már biztosn ezzel a szóval és ezt a nézetet illetik, mainstream keresztények (bár akkoriban még a szekták sem tagadták, az első igazán komoly eretnekség az volt miszerint Jézus nem volt ember hanem Isten csak látszólag öltött emberi testet), hogy mikortól lehet sejeteni hogy ezt a nézetet vallották az pedig a kereszténység kezdete.

Ezt olvashatod akár ateista történészek könyveiben is, számazzon ez bármiféle professzortól bármelyik egyetemről mind ezt fogja írni, persze vannak pl muszlimok akiknek ugye nyilván érdeke h Jézus csak egy egyszerű ember legyen, de ők is azt állítják(a komolyabbak akik figyelembe veszik a tudományt is) hogy ez a nézet már az apostolok időszakában is megvolt és a biblia is ennek a szellemében íródott. Igazából egyetlen csoport van akik mást állítanak, ezek pedig jehova tanúi. Kérdés hogy akkor ki hazudik, jehova tanúi vagy mindenki más, nem áll hatalmamban minden egyes apró régészeti leletet és szöveget elolvasva és emgvizsgálva a 1-ról újrakezden iak utatásokat de azt megtehetem hogy a megadott forrásoknak utána nézek, és mint már korábban leírtam számomra az derült ki: jehova tanúi hazudnak, ez nem csak egy egymás fejéhez mindenféle dolog hozzávágása hanem egy vizsgálat eredménye, te se higyj nekik vagy nekem kritikátlanul! Korábban is írtam nézz utána magad!

A bibliát is írtad mint megbízható forrást, jehova tanúinek van egy saját bibliája ami nem emglepő módon pont a szentháromságot alátámasztó helyeken tér el! Ők azt állítják ez csak egy fordítás, de akkor miért van MINDEN NYELVEN saját bibliájuk amit minden országban CSAK ŐK fogadnak el hitelesnek, és ha kerítesz egy görögül tudó embert magad is ellenőrizheted hogy nincs olyan ismert szövegváltozata a bibliának ami jehova tanúi sajátos bibliaszövegét adná ki, EZT IS TUDOD ELLENŐRIZNI! (bible works, a nestle-aland aktuális kiadása [jelenleg az NA28], stb)

19.Azon személyek akik,harcolnak a bizonyítékok tagadásához eltüntetéséhez,nincs miért érvelni bizonyítékokat hozni,főleg ha nem az igazság a lényeg,hanem a vallás védelme,még akkor is ha Istennek ez a praktika nem tetszik.

Csak egy példa.

KZitus érvelt a következőkkel amit tagadsz,vagy hibásnak tekinted.

-"The Enciklopédia Americana/1956.27.köt.294L.o."

-"New Catholic Encyclopedia /1967.15.köt.299.o."

Ezeket a forrásaiból leelenőriztem és igaza van KZitusnak.

Ahogy irtam ha le kell tagadd akkor letagadod,de a tény az tény marad.