Unitárius lennék?

Te inkább ateista vagy. Vagy troll. Vagy mindkettő. Ráadásul önellentmondásos?

"Hiszem az Istent, hiszem a Szentlelket, de őket sem valaha élő személyként hanem mint lelkiállapot. Ha segítünk egymásnak, ha foglalkozunk egymással és szeretjük egymást, ott jelen van az az állapot, amit az általunk felvázolt Szentháromság jelent. "

Egyszer leírod, hogy nem személyek, utána meg, hogy szeretitek egymást. Csak személy tud szeretni.

Másik ellentmondásod, hogy a saját lelkiállapotod hogyan tud szeretni téged? Össze vissza beszélsz.

Az unitárius hiszi, hogy Jézus élt, csak nem fogadja el, hogy Isten. Te nem fogadod el, hogy élt, annak ellenére, hogy a világ ateista történészei is elfogadják tényként, hogy Jézus élt.

Te ateista vagy, és valami saját ezoterikus vallást próbálsz kitalálni

"Szóval ha mi emberek tőrödünk egymással, segítünk egymásnak és szeretjük egymást, ott van jelen az isteni lelkiállapot :)"

Ok, de akkor definiálnod kell, mit értesz isteni lelkiállapot alatt. Ráadásul a szentháromság nem egy általános fogalom, hanem keresztény definíció.

Amúgy igy is helyes a meghatározásom. Te ateista ezós vagy

Ne tarts rosszindulatúnak, és csak a kérdésedre válaszoltam. Indokoltam, hogy miért nem lehetsz unitárius, stb...

A szó, amit keresel, nem az isten szó, mást akarsz kifejezni. Az ISten szó definiálva van több irányból is: élő, személy, intelligencia, a lét, akinél nagyobb el nem gondolható, stb... Olvasgass: [link]

A szeretettel nincs semmi baj, hisz az ember szellemi élőlény is, így érzi a szeretete és a gonoszt is. Ezek szellemi dolgok, nem lehet matériához kötni

Írtad: "A definícióm pedig a következő: Ha segítünk egymásnak, törődünk egymással és szeretjük egymást, akkor Isten munkálkodik bennünk. "

"Hiszem az Istent, hiszem a Szentlelket, de őket sem valaha élő személyként hanem mint lelkiállapot."

Tehát, ha szeretjük egymást, akkor egy nem élő lelkiállapot munkálkodik bennünk. Az Isten szót nyugodtan elhagyhatod, nincs értelme használnod.

Ezek alapján én csak kategorizállak. Még mindig ateista ezósnak felelsz meg a leginkább

Ha Jézus fiktív szereplő volt csak, akkor nincs megváltásunk, tehát abban sem hihetsz. Magyarán nem vagy keresztény, tehát ennél fogva unitárius sem.

A "tucatnyi tudományos bizonyítékot" meg várom Jézus nem létezésére. :))

" Én csak az ,,ezós" vonallal nem értek egyet, hiszen nem rugaszkodok el a tudomány világától. Ha így tennék, akkor azt hinném Isten ott ül a felhőkön a Mennyországban, hosszú ősz hajjal illetve szakállal és egy alternatív világ van közvetlen környezetében. Ezért nem értem miért erölteted az ezoterikus vonatkozást. "

Hát ezt még a keresztények sem így hiszik,csak sok ateista szereti ezt mondani,mert ez önmagában pont elég hülyén hangzik ahhoz,hogy aztán ki lehessen gúnyolni. De a keresztények még mindig Istenben hisznek,nem a Télapóban,és ugyan Isten egy személy,de nem tudjuk,hogy néz ki.

A történészek közt nincs vita abban, hogy Jézus létezett-e.

Szerintem ez tényleg fontos téma, ahol nem az számít hogy "mi hangzik jónak", hanem megnézni, hogy mi is történt valójában... Ajánlom a figyelmedbe, hogy ezt olvasgassad. Arról szól, hogy tényleg létezett-e Jézus (és nem csak a Bibliára hagyatkozik): [link]