A Biblia és a Korán sok története hasonló, mégis eltér. Mi alapján lehetne eldönteni hogy melyik hitelesebb?

Nyctea Alba

"És az üzenete mindnek ugyanaz ma is, és ugyanaz minden valaha talált ősi szövegen is. Ez elég bizonyítéknak tűnik."

A legkorábbi teljes Biblia Jézus után 4-500 évvel későbbi. A töredékek is legalább 100 évvel későbbiek és nem Jézus anyanyelvén íródtak. A meglévő 30 evangélium pedig önmagában bizonyítja hogy volt hamisítás.

"Sosem bizonygattam ilyesmit, mellőzd a hazugságokat!"

Oké, te nem de a többi hozzászóló ezt bizonygatta és általában a keresztény nézet szerint az egész világot elöntötte a víz. Amúgy a te állitásod még rosszabb is mert ezzel azt mondod Isten egy meg nem történt mesét mond el. Egyáltalán szerinted mi az üzenete? Isten nem tudta volna másképp elmondani? Ugyanmár.

"Konkrétan ágyék és borda közöttöt ír, ez még mindig a hasüreg. És nem, az ondó sem most, sem 1400 éve nem onnan tört elő."

A magyar fordításban ágyék szerepel de igazából az arab szöveg csontokat jelöl. Ez is le van irva a kérdésnél csak el kellene olvasnod. Amúgy meg teljesen logikátlan amit állítasz hiszen ha ember írta akkor csak annyi lenne ott ágyék vagy nemi szervek, mert akkoriban csak ezt tudhatták.

imakommandós

"Ez a próféta Krisztus volt. Ezt több más helyen is megerősiti a Biblia, tehát tévelygés amit irsz és sajnos az egész vállásod, több mint egymilliárd ember egy hamis vallásban hisz. "

Érted egyáltalán amit olvasol? Nem lehet Jézus hiszen János 16:7-ban Jézus maga mondja ezt. Egyébként meg 1,7 milliárd muszlim van és az iszlámra térnek át a legtöbben.

"Azt pedig kizárja a Biblia, hogy júdeán kivűl bibliai értelemben vett próféta szülessen."

Már hogy lenne kizárva:

Mózes 5. könyve,34:10 Nem támadt többé Izráelben Mózeshez hasonló próféta.

Ez azt jelenti hogy Izraelen kívül lesz Mózeshez hasonló próféta. Jézus nem lehet mert ő Izraelben élt.

Továbbá ezért sem lehet Jézus: Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudnátok elviselni. (János 16:12)

Tehát Jézus sok mindent nem mondott el az embereknek. Ezt ő maga ismeri el.

A várt próféta viszont mindent elmond az embereknek:

Mózes 5. könyve (18:18) ő pedig elmond nekik mindent

Mohamed Próféta elmondott mindent az embereknek. Korán (5/3) "Ezen a napon teljessé tettem számotokra a vallásotokat"

Tehát kizárt hogy Jézus lenne. Viszont a vers minden pontja igaz Mohamed prófétára.

"A legkorábbi teljes Biblia Jézus után 4-500 évvel későbbi. A töredékek is legalább 100 évvel későbbiek és nem Jézus anyanyelvén íródtak. A meglévő 30 evangélium pedig önmagában bizonyítja hogy volt hamisítás"

Volt aki próbált hamisítani, igen, a Korán is így született. Ettől még a 4 evangélium nem lesz hamis.

Mondtam már, ha van bizonyítékod, mutasd, de még azóta is csak a levegőbe beszélsz.

"Oké, te nem de a többi hozzászóló ezt bizonygatta és általában a keresztény nézet szerint az egész világot elöntötte a víz. "

Nem, még mindig csak a kreacionisták szerint.

"A magyar fordításban ágyék szerepel de igazából az arab szöveg csontokat jelöl. "

Ha csontokat jelöl, az még rosszabb. Ugyanis oldalakon keresztül bizonygattad hogy egy másik igében pontosan ugyanazzal a szóval azt írják, hogy az ember ágyékából fogan a gyermeke. Na most ha ez a szó nem ágyékot hanem farokcsontot jelöl, akkor

1. A másik ige szerint a farokcsontból fogan a gyerek.

2. A herék még mindig a farokcsont alatt vannak.

Egyre jobban belekavarodsz ahogy megpróbálod kimagyarázni. Ez sajnos tényleg komoly anatómiai baki.

"Volt aki próbált hamisítani, igen, a Korán is így született. Ettől még a 4 evangélium nem lesz hamis.

Mondtam már, ha van bizonyítékod, mutasd, de még azóta is csak a levegőbe beszélsz."

Jézus után többszáz évvel később ráböktek erre a négy evangéliumra és ezek kerültek a Bibliába a többit meg apokrifnek nyilvánították. Szóval emberek döntötték el mi kerüljön a Bibliába. Mi a garancia hogy jól döntöttek? Még arra sem válaszoltál, melyik Bibliát tekinted hitelesnek?

"Nem, még mindig csak a kreacionisták szerint. "

A te állításod még rosszabb mint a kreacionistáké. Te azt mondod Isten hamis történetet mesél el úgy mintha megtörtént volna. Ez Istenkáromlás. Amúgy meg annyira részletes hogy nem lehet ráfogni hogy csak jelképes történet. Még a hajó méretei is le vannak írva. És szerinted mi a történet üzenete? Hogy Noé állatbarát volt? Mert ugye keresztények szerint az embereknek nem szólt, csak hagyta meghalni őket.

"Egyre jobban belekavarodsz ahogy megpróbálod kimagyarázni. Ez sajnos tényleg komoly anatómiai baki."

Ugyanaz a szó (sulb) szerepel a másik versben de több jelentése van.

Itt a szótár:

[link]

Egyrészt jelenti azt a csontot, másrészt pedig hogy az illető leszármazottja. 3/23-versben az utóbbiról van szó. Amugy meg ezzel azt feltételezed hogy akkor nem tudták a herék szerepét pedig egy gyerek is tudja még abban az időben is. Érdekes módon azt viszont tudták hogy a hasüregben más szerveknek meg van szerepük, ami csak a 20. században derült ki.

"Ugyanaz a szó (sulb) szerepel a másik versben de több jelentése van"

Ott oldalakon keresztül bizonygattad magadból kikelve hogy a kérdező hülye mert az a két szó pontosan ugyanazt jelenti.

Persze most már rögtön mást jelent, amint kiderült hogy nem áll meg a magyarázatod.

Hát, ennyit rólad :)

Azt hiszem itt is ideje elköszönni mielőtt méf tovább hazudtolgatod meg saját magad.

Ja, még annyi, az apokrifek pedig pont azt bizonyítják, hogy a Biblia üzenete változatlan, hiszen épp azért lettek apokrifek, mert azok eltértek Isten szavától.

"Ott oldalakon keresztül bizonygattad magadból kikelve hogy a kérdező hülye mert az a két szó pontosan ugyanazt jelenti."

Mert rosszul tudtam de a másik válaszoló tisztázta és bemásolt egy videót is. Ott a kérdés, a válaszok, a szótár, olvasd végig.

"Azt hiszem itt is ideje elköszönni mielőtt méf tovább hazudtolgatod meg saját magad."

Azért nem ártott volna válaszolnod legalább 1-2 kérdésemre.

"Ja, még annyi, az apokrifek pedig pont azt bizonyítják, hogy a Biblia üzenete változatlan, hiszen épp azért lettek apokrifek, mert azok eltértek Isten szavától."

Akkor a problémát sem érte :) Az az alapvető probléma hogy amit te Isten szavának tekintesz, azt Jézus után többszáz évvel később emberek választották ki kb 30 evangéliumból. Ennyi erővel bármelyik másikra is rábökhettek volna.

@ Az az alapvető probléma hogy amit te Isten szavának tekintesz, azt Jézus után többszáz évvel később emberek választották ki kb 30 evangéliumból. Ennyi erővel bármelyik másikra is rábökhettek volna.

Gondolom, hogy te azért lettél muzulmán, mert a sok vallás sok szent könyve közül te a Koránra böktél.

Helyzet az, hogy az Újszövetség könyvei nem egyszerre és nem egy helyen íródtak. Az apostolok járták a világot, hirdették az evangéliumot és időnkét írtak valamit, mondjuk egy levelet az egyik városból a másikba, vagy egy evangéliumot. A kereszténység kezdetén, amíg Jézus vagy az apostolai éltek, egyáltalán nem volt kiemelkedő fontossága az Újszövetségnek, lévén hogy nem is létezett még maga a gyűjtemény. Egy-egy városi gyülekezetnek esetleg volt már egy evangéliuma vagy egy levele, de érthető módon senkinek sem volt meg a teljes újszövetségi gyűjtemény.

Az apostolok halála után kezdték el intenzívebben összegyűjteni az apostoli írásos hagyatékot, miközben valóban már egy csomó hamisítás is keletkezett. Természetesen nem rábökés útján döntötték el, hogy melyik hamis és melyik igazi, hanem előtte elolvasták, s ha látták, hogy mekkora baromság akkor eldobták. Nem volt ugyan egységes gyűjtemény, de volt egy egységes gyülekezet, egy egységes tanítás, vagyis egy egységes hagyomány, s ennek az egységes hagyománynak a birtokában, tudták megmondani, hogy melyik írás az, ami biztosan hamis.

Azonban nem csak azt nézték, hogy ne legyen benne hülyeség, hanem azt is hogy honnan származik, melyik gyülekezet tudja garantálni, hogy az az irat valóban apostoli eredetű, vagyis hogy valóban egy apostoltól kapták.

Amíg minden gyülekezetnek egységesen meg lett a teljes gyűjtemény természetesen ahhoz idő kellett. De az a szomorú hírem van a számodra, hogy ehhez nem kellett több száz év. Egy csomó kánon lista mind a mai napig fennmaradt, amely tanúsítja egyrészt a kanonizáció folyamatát, másrészt hogy akkor azok az Újszövetségi könyvek már léteztek. A jelenleg ismert legrégibb kánonlista a Muratori kánon, amely 150 körül íródott, s majdnem tökéletesen megegyezik már a véglegessel.

Egyébként érdekelne, hogy te melyik muzulmán irányzatra böktél rá, a síitára vagy a szunnitára? Most melyik az igaz, és melyik a hamis? Nem lehet, hogy mind a kettő?

szp72

"Gondolom, hogy te azért lettél muzulmán, mert a sok vallás sok szent könyve közül te a Koránra böktél."

Tórát és a Bibliát ismerem. A többistenhivő vallások meg alapból kizárhatóak. Szóval igen, a Korár tartom Isten szavának ami a mai napig sértetlenül megmaradt.

"A kereszténység kezdetén, amíg Jézus vagy az apostolai éltek, egyáltalán nem volt kiemelkedő fontossága az Újszövetségnek, lévén hogy nem is létezett még maga a gyűjtemény."

Szerintem már Jézus életében le kellett hogy írják szavait. Így lenne logikus. Ennyi mindent nem lehet könnyen észben tartani. Mohamed próféta egyből leirtatta ahogy megérkezett a kinyilatkoztatás.

"Az apostolok halála után kezdték el intenzívebben összegyűjteni az apostoli írásos hagyatékot, miközben valóban már egy csomó hamisítás is keletkezett. Természetesen nem rábökés útján döntötték el, hogy melyik hamis és melyik igazi, hanem előtte elolvasták, s ha látták, hogy mekkora baromság akkor eldobták. "

Utólag hogy döntik el? Mi a kritérium? Hogy szerintük baromság vagy sem? Ha két ellentmondó változat van melyik lehet igaz? Jézus ezt mondta vagy azt mondta? Honnan tudod melyik lehet igaz? Ilyen módon rengeteg hiba lehet benne és mint látjuk van is.

"Nem volt ugyan egységes gyűjtemény, de volt egy egységes gyülekezet, egy egységes tanítás, vagyis egy egységes hagyomány, "

Nem volt egységes tanítás sem gyülekezet. Már az elején több irányzat volt. A katolikus nyert mert a hatalom őket választotta.

"De az a szomorú hírem van a számodra, hogy ehhez nem kellett több száz év. Egy csomó kánon lista mind a mai napig fennmaradt, amely tanúsítja egyrészt a kanonizáció folyamatát, másrészt hogy akkor azok az Újszövetségi könyvek már léteztek. A jelenleg ismert legrégibb kánonlista a Muratori kánon, amely 150 körül íródott, s majdnem tökéletesen megegyezik már a véglegessel. "

Akkor én is közlök egy rossz hírt. Ez még mindig Jézus után több mint 100 éves és továbbra sincs abból a korból semmi kézzel fogható.

"Egyébként érdekelne, hogy te melyik muzulmán irányzatra böktél rá, a síitára vagy a szunnitára? Most melyik az igaz, és melyik a hamis? Nem lehet, hogy mind a kettő?"

Van egy nagy különbség amit figyelmen kívül hagysz. A síiták és a szunniták ugyanazt a Koránt olvassák az utolsó betűig. Keresztények viszont eltérő Bibliákat olvasnak. Továbbá a síiták és a szunniták különválásának politikai oka van, nem vallási. A keresztények viszont alapvető vallási tanításokban nem értenek egyet. A muszlimok 90 %-a szunnita, keresztényeknél meg van vagy ezer irányzat.

Én is kérdeznék. Kiderült hogy a keresztények szerint Isten nem tanította és nem is figyelmeztette az embereket csak elpusztította az özönvízzel. Szerinted ez igazságos?

@ a Korár tartom Isten szavának ami a mai napig sértetlenül megmaradt.

Te dolgod. Én meg azt gondolom, hogy Mohamed egy hamisító. Kitalált egy olyan Jézust, aki nem létezett, legalábbis semmi nyoma, hogy létezett volna.

@ Mohamed próféta egyből leirtatta ahogy megérkezett a kinyilatkoztatás.

Nagyon érdekes dolgokat olvasok a Koránról a Wikipédián. Szerintem halvány lila gőzöd nincs, hogy miként keletkezett a Korán. E tanulmány szerint sok olyan dolog volt, ami nem volt leírva a Próféta halálakor, s félő volt, hogy el is veszik. Számtalan Korán változat volt, s a harmadik Kalifa határozta meg a Korán végső alakját s a síiták szerint minden mást elégetett.

[link]

@ Szerintem már Jézus életében le kellett hogy írják szavait.

Ti azt hiszitek, hogy Isten szava attól Isten szava, hogy pontosan betűről betűre Isten diktálta le. Nos a kereszténység szerint alapvetően maga Krisztus az Isten szava, s minden, ami az ő száját valaha elhagyta, az mind Isten szava. De lehetetlen minden szavát és cselekedetét betűről betűre leírni, de felesleges is, mert nem a betű szerinti pontosság a lényeg, hanem a szellemi mondani valója. Isten szavát sokféle szóval sokféle módon meg lehet fogalmazni.

Egyébként nem tudjuk, hogy mikor kezdték el Jézus szavait leírni, akár már Jézus életében megkezdhették, de valószínűbb, hogy csak feltámadása után. Jézus helységről helységre járt tanítani, nyilván mindenhol nagyjából ugyanazt tanította, tehát sokszor ismételte önmagát, valósággal beleverte tanítványaiba, akik mindig vele voltak így sokszor hallották.

@ Utólag hogy döntik el? Mi a kritérium? Hogy szerintük baromság vagy sem?

Nagyon egyszerű, csak össze kellett hasonlítani azzal a tanítással, amit valamelyik apostoltól vagy annak utódjától már hallottak, illetve azzal irattal, ami már a birtokukban volt. Az apostolok és azok tanítványai járták a világot, minden városban alapítottak egy gyülekezetet, s nyilván mindenhol otthagytak egy-egy írásos evangéliumot is. Például tudjuk, hogy Márk Péter munkatársa volt, tehát amerre Péter járt ott Márk evangéliuma terjedt el, ahol Pál tanított ott pedig Lukácsé, Máté evangéliuma pedig a görögül beszélő zsidók körében terjedt először, s tudjuk hogy voltak arám nyelvű evangéliumok is, amelyek már elvesztek. Akinek megvolt már Márk evangéliuma az azonnal megérezte Lukácséról is, hogy igazi, mert az eretnekek hülyeségei egészen mások voltak. De nem csak azt nézték, hogy mi van benne, hanem azt is, hogy kitől kapták, vagyis melyik gyülekezet tanúsítja, hogy az valódi.

@ Ilyen módon rengeteg hiba lehet benne és mint látjuk van is.

Igen vannak benne kisebb történeti tévedések, felcserélt események, pontatlan tudósítások, de egyáltalán nem volt cél a halálpontos történeti tudósítás. Ha valaki például hirdeti Isten igéjét s véletlenül rosszul idéz fejből egy jelentéktelen dologban a Szentírást, attól ő még Isten igéjét hirdette, mert nem a betű számít, hanem a szelleme.

@ Nem volt egységes tanítás sem gyülekezet. Már az elején több irányzat volt.

Ez tulajdonképpen igaz. Volt egy egységes nagy területen elterjedt egyház, s rengeteg egymásnak is ellentmondó csipp-csupp szekta. Hogy honnan lehet tudni, hogy nem a csipp-csupp szekták valamelyikének volt igaza? Sehonnan, mindenesetre nem a csipp-csupp szekták maradtak fenn, hanem a katolikus egyház, márpedig Krisztus azt ígérte, hogy az általa alapított Egyház a világ végéig folyamatosan fennmarad.

@ A katolikus nyert mert a hatalom őket választotta.

Pechedre a dolog pont fordítva volt. Azért esett a katolikus egyházra az állam választása, mert ez volt legnagyobb, s Konstantin a katolikus egyház egységétől remélte a birodalom egységének fennmaradását.

@ Akkor én is közlök egy rossz hírt. Ez még mindig Jézus után több mint 100 éves és továbbra sincs abból a korból semmi kézzel fogható.

Hát igen, valóban nincs Jézustól dedikált Újszövetség. Jézus azonban nem könyvet írt, hanem Egyházat alapított. Nem papírra bízta az tanításának megmaradását, hanem egy közösségre. A korabeli papírok elrongyolódtak, megsemmisültek, de az általa alapított közösség azonban ígéretének megfelelően folyamatosan létezik, s ez a közösség folyamatosan gondoskodott arról, hogy a fontos iratokról idejében másolat készüljön. A mi hitünk nem azon alapszik, hogy van-e papír Jézus idejéből, hanem azon, hogy Jézus tanítása örökké fennmarad, mert ő az Isten Fia, s ezt tudja garantálni. Mohamed meséje, miszerint Isten nem tudott gondoskodni Jézus tanításának fennmaradásáról csak az övéről, annyira gyenge, hogy csak nevetni lehet rajta Ilyen hülyeséget bárki kitalálhat, s az a helyzet, hogy találnak is ki jócskán. Mohamed csak egy a sok között, igaz a legsikeresebb.

@ A síiták és a szunniták ugyanazt a Koránt olvassák az utolsó betűig.

A szunniták fontosnak tartják a szunnákat is, a két irányzat eretnek tartotta egymást, ölték is egymást rendesen mind a mai napig.

@ Keresztények viszont eltérő Bibliákat olvasnak.

Ezt hogy érted? Arra a hét ószövetségi könyvre gondolsz, amit protestánsok zsidókkal együtt elutasítanak? Azoknak nincs különösebb jelentősége, még annyi se, mint iszlámban a szunnáknak. Tudunk olyan apostoli iratokról, amelyek nem maradtak fenn, ha véletlenül mégis előkerülnének, akkor azon is lehetne vitatkozni, hogy most hozzátartozzon a Bibliához vagy ne.

Különben is ha jól tudom megtaláltátok az eredeti Jézus tanítását a Barnabás evangéliumát. Úgy hogy küszöbön áll a Korán bővítése, hiszen az is Isten szava. Nem is értem, miért nem teszik a muszlimok nyilvánossá ezt a rendkívüli bizonyítékot, hogy sok megvezetett keresztény is lássa az igazságot. Vagy lehet, hogy hazugsággal próbálják erősíteni a gyenge hitű muzulmánokat? Én azt hiszem, hogy inkább ez van a dolog mögött.

@ Kiderült hogy a keresztények szerint Isten nem tanította és nem is figyelmeztette az embereket csak elpusztította az özönvízzel. Szerinted ez igazságos?

Nem tudom miről beszélsz. Számos természeti katasztrófa volt van és lesz, amire nem kapunk kifejezett figyelmeztetést. Szerinted ez igazságos? Mindenesetre a Biblia egyáltalán nem írja, hogy nem volt figyelmeztetés, s Noé hajóépítése már maga egy figyelmeztetés.