A Biblia és a Korán sok története hasonló, mégis eltér. Mi alapján lehetne eldönteni hogy melyik hitelesebb?

@ Ez azt erősíti meg ami a Koránban szerepel, vagyis Jézus a zsidókhoz érkezett próféta.

Te azt csinálod, hogy önkényesen kiemelsz valamit a Bibliából, hogy az mennyire pompásan alátámasztja az iszlámot, ami pedig szögesen ellentmond neki az pedig mind a hamisítását bizonyítja. Ez elég tisztességtelen és nevetséges érvelés, ilyet bárki mondhat. Valójában Mohamed igazhitű keresztény volt, amit számos Korán idézetet igazol, de a nagyhatalmú Oszmán kalifa politikai okokból alaposan meghamisította.

@ Ha az egész emberiséghez jött volna akkor az emberiség kezdetekor jön és nem mondja a követőinek hogy csak a zsidókhoz menjetek.

Jézus emberi küldetése a zsidókhoz szólt, őket akarta először megtéríteni, s a tanítványainak is ezt parancsolja. Ahogy egy apának elsősorban a saját gyerekeiről kell gondoskodni, úgy Jézus is először a választott népnek hirdette az örömhírt. Azonban számos alkalommal említette, hogy ha a zsidók nem térnek meg, akkor majd más népek megteszik, s ők foglalják el a helyüket. Az evangélium meg fogja hódítani az egész világot, s a követői fennmaradnak a világ végéig.

@ Akkor is vezette őket mikor legyilkolták Jeruzsálem teljes lakosságát, vagy mikor éle égettek meg embereket vagy mikor pénzért árulták a megbocsátást?

Isten népe bűnös emberekből áll, sok gonosz dolgot cselekedhetnek, Isten azonban hűséges a népéhez és újból és újból megtérésre szólítja. Az egyház a jó és nem a bűnös emberek által növekszik. A bűnös emberek miatt van annyi leszakadás.

@ Nem hogy teljes tájékoztatás, de még minimális tájékoztatás sincs. Nincs semmi, nulla. Ez olyan mintha az iskolában a tanulókhoz nem küldenél be tanárt de elvárod hogy levizsgázzanak.

Az iszlámot se ismerhette meg minden ember, hiszen a 124 ezer prófétát azonnal meghamisították. Emberek milliói élnek most is, hogy csak akkor hallanak az iszlámról, ha valahol robbantanak. Ellenben Jézus egyértelműen beszél arról, aki többet kapott attól többet kérnek számon. Ha valaki önhibáján kívül nem lehet keresztény, ezért nem lehet megbüntetni. Minden bűn büntetést kap, de aki tudatlanul vétkezett az igazságosan kisebbet.

"Jaj neked, Korozain! Jaj neked, Betszaida! Ha Tíruszban és Szidonban történtek volna a csodák, amik nálatok történtek, már régen szőrzsákban és hamuban tartottak volna bűnbánatot. De mondom nektek: Tírusznak és Szidonnak tűrhetőbb sorsa lesz az ítélet napján, mint nektek. Te meg Kafarnaum! Vajon az égig emelkedel? A pokolba süllyedsz. Ha Szodomában történtek volna a nálatok történt csodák, a mai napig állna. Egyébként mondom nektek: Szodoma földjének tűrhetőbb sorsa lesz az ítélet napján, mint neked." (Mt 11,21-24)

@ Ha próféták voltak akkor Isten küldte őket. Ha nem, akkor saját elképzeléseiket mondták az embereknek. A kettő nem ugyanaz. Szóval szerinted melyik?

A próféta attól és annyiban próféta, hogy az Isten szavát közli. Isten mindenkihez szólhat a lelkiismeretén keresztül, a sugalmazás nem feltétlenül jelenti azt, hogy valaki hangokat hall vagy látomása van. Mohamed és más pogány tanítók keresztény szempontból annyiban tekinthető prófétának, hogy sok felismerésük megegyezik Krisztus tanításával. De mivel alapvető tévedéseik is voltak, ezért csak szűkített értelemben tekinthetők prófétáknak. Ahogy például bárki lehet színész vagy sportoló, aki így vagy úgy szerepel vagy sportol valamit, de igazából azok a színészek és a sportolók, akik ezt magas fokon űzik.

@ Ez azért még tőled is hatalmas túlzás. Te úgy érzed nagyobb vagy mint például Mózes akit Isten választott és bízott meg?

Érezni nem érzem, de ha Krisztus mondja elhiszem. Én tisztában tudom közvetíteni Isten üzenetét, mert én már ismerem Jézust.

@ Hirdetheted saját vallásodat de ettől nem leszel próféta.

Ettől önmagában valóban nem, csak akkor ha igaz is.

@ Isten dönti el ki lehet próféta, nem az emberek

Látod ez igaz. Bárki mondhatja, hogy hangokat hall, hogy látomása van, hogy Isten üzenetét közvetíti. Bárki mondhatja magát prófétának, de hogy tényleg próféta-e vagy csak hamis próféta ezt Isten dönti el.

65% -os

"Ádám biztos nem volt próféta, még ha szó szerint is vesszük létezését. Azonban a fő problémám az, hogy számtalan prófétáról beszélsz, de csak bibliai prófétákat nevezel meg. Hol a többi? Ki ment az ősmagyarokhoz, ki a pigmeisokhoz, stb... ezeket említetted, de nincsenek konkrétumok."

Ádám miért nem próféta? Mert a Biblia nem ezt írja? :)

A Koránban megnevezett próféták mind a Közel-Keleten éltek és ismertek voltak az ott élők körében. Logikus hogy olyanok szerepelnek név szerint akiket mindenki ismer. Mohamed próféta ott kezdte a tanítást. Ha ezek helyet az ősmagyarokhoz vagy a pigmeusokhoz érkezett próféták szerepelnének név szerint a Koránban nem hittek volna neki hiszen senki nem ismerhette őket arrafelé.

"Jézus nem újrahasznosította, mert nem csinált úgy, mintha feltalálta volna a spanyol viaszt, Mohameddel ellentétben. Helyette bemutatta, hogy rajta teljesednek be az Ószövetség próféciái."

Mohamed próféta nem állította hogy új vallást hozott volna. Igazolta Jézus prófétaságát. Képzeld el úgy mint egy szoftver aminek az utolsó frissítése az iszlám. Az Újszövetség pedig nem illeszkedik az Ószövetség mondanivalójához. Sok esetben teljesen ellentmondanak.

"Koronként eltérőek Isten elvárásai az emberrel szemben? Ha most 5 imát kér számon, régen miért volt elég például 2?"

A Korán nem egyik napról lett kinyilatkoztatva hanem 23 éven át a fokozatosság elve szerint. Ez óriási változás volt az akkor emberek életében. Egyszerre nem tudták volna megérteni és aszerint élni. Az egyetemen sem 1 nap alatt adják le 4 év tananyagát. Ugyanez igaz a korábban élt emberekre is. Ezért közölte Jézus hogy sok mindent kellene még mondania az embereknek nem bírnák még el. Egy sok ezer évvel ezelőtt élt ember szellemi befogadó képessége, tudása a világról, nem egyenlő a mai emberével így Isten elvárásai is mások lehettek. Persze az alap tanítás mindig ugyanaz volt.

"Medina az egyetlen város, tudtommal elég sok volt a környéken. Nézz utána Keibar történetének. De megnézheted bármelyik térségbeli város sorsát, akik nem fogadták el Mohamedet."

Ismerem, de ezek közül egyik sem igaz. A zsidók elárulták a muszlimokat és átálltak a pogányok oldalára mikor azok megtámadták Medinát. Az egyezség viszont úgy szólt hogy közösen védik meg a várost. Ennek ellenére nem igaz hogy többszáz zsidót végeztek volna ki muszlimok Mohamed próféta parancsára. A Korán szerint a hadifoglyokat szabadon kell engedni.

"Nincs. Szerintem ez csak hit kérdése, de te borzasztó tudományonak, csalhatatlannak, logikusnak, stb. igyekszel beállítani minden iszlámmal kapcsolatos dolgot, gondoltam rákérdezek.

Szóval bizonyíték nincs."

Bibliában és a Koránban is vannak természeti jelenségek, folyamatok leírásai. A Bibliában találhatóak közül sok ellentétes a tudománnyal mint a teremtéstörténet vagy az egész világot elöntő árvíz. A Koránban ugyanezek megtalálhatóak de másképp, és ezek nem ellentétesek a tudománnyal. Szóval nem a csodákról van szó, hanem tudomány által ismert bizonyítható folyamatokról. szp72 szerint a Bibliában ezek csak mesék. Szerinte isten szándékosan hibásan közölte ezeket az emberekkel, mert ők így gondolták igaznak. Ez ugyanúgy problémás és zsákutca mintha szó szerint vennéd.

"De megvannak azok az eredeti papírok, pergamanek, bármi amin azok a szavak vannak feljegyezve, amiket éppen Mohamed diktált, vagy ezek csupán annak másolatai?"

Azok nem voltak könyvebe foglalva, de ami megvan azok alapján lett összeállítva egy bizottság vezetésével akik Mohamed próféta barátai és kotrásai voltak. Tehát tudjuk ki és mikor állították össze és senkinek nem volt gondja ezzel.

"Ha nem lett volna a követője, akkor miért mondott volna ilyeneket? Ezt meg nem Tamás írta le, ha ismernéd a Bibliát, tudnád."

Nem tudhatod ki írta le és azt sem mikor.

"Az alig hány főt jelent, mert bárhova ment, mindig sok száz, sőt több ezer fős tömeg vette körül. Apostolból választott 12 főt, és még volt egy szűkebb réteg, akiket tanítványoknak nevezünk (72). De a keresztények közül sem mindenki pap és püspök."

Ez a tömeg hol volt mikor elfogták Jézust? Vagy hol voltak mikor szavaztak Jézusról? Vagy mikor állítólag keresztre feszítették? Feltámadásánál is csak Mária volt és néhány apostol. Tehát valójában alig követték.

"Ádám miért nem próféta? Mert a Biblia nem ezt írja? :)"

Mert nem közölt isteni kinyilatkoztatást. Illetve, ha ha is fogadnánk, hogy létezett, kinek prófétált volna, melyik népnek?

"A Koránban megnevezett próféták mind a Közel-Keleten éltek és ismertek voltak az ott élők körében. Logikus hogy olyanok szerepelnek név szerint akiket mindenki ismer."

Magyarul egyet sem tudsz, aki ne bibliai szereplő lenne. Egyébként kétlem, hogy a közelkeleten általánosan ismerték volna őket, erre nincs semmi bizonyíték. Sőt teljesen más vallásúak voltak pl. az ott élő arab törzsek.

"Igazolta Jézus prófétaságát."

Hogy igazolta? A keresztények szerint Isten volt, a zsidók szerint meg egyszerű szakadár. Lényegében azt igazolta, amit senki sem állított. Magyarul a saját vallásában egy új értelmet adott Jézus személyének. Mintha holnap csinálnék egy új vallást és abban Mohamed egy teljesen más személy lenne.

"Egy sok ezer évvel ezelőtt élt ember szellemi befogadó képessége, tudása a világról, nem egyenlő a mai emberével így Isten elvárásai is mások lehettek."

Jézus és Mohamed között 600 év telt el, nem értem milyen ezer évekről írsz. Mennyit változott 600 év alatt az emberek befogadóképessége?

"Ismerem, de ezek közül egyik sem igaz."

Tehát hiába állítják a történészek, csak az igaz, amit ti mohamedánok annak mondotok.

Többire később.

@ Jézus után sokáig semmiféle írásos emlék nem maradt. A legrégebbi teljes Biblia Jézus után többszáz éves és nem arámi nyelvű.

Már elmondtam, hogy a szöveg fennmaradt, csak a papír ment tönkre. Senkit nem érdekel papír, sem az eredeti arám nyelv. Nem attól lesz igaz a kereszténység, mert Jézus szavai eredeti arám nyelven fennmaradt az eredeti papíron. De újból kérdem, ha az Újszövetség hamisítás, akkor hol az eredeti? Miért csak a hamisítások maradtak fenn?

Egyébként sem logikus, amit állítasz, hiszen a Korán is beszél Jézusról épp úgy mint a Biblia, s mivel a Korán még későbbi, mint a legrégibb fennmaradt Újszövetség, ebből a te logikád alapján az következik, hogy a Korán még nagyobb hamisítás, mint az Újszövetség.

@ Nincs egységes Biblia

Az Újszövetség teljesen egységes. Az Ószövetség pedig azért nem teljesen egységes, mert igazából nem volt lezárva. Ti azt állítjátok, hogy a Mohamed előtti próféták összes tanítása elveszett, mi viszont egyáltalán nem hisszük ezt a bődületes szamárságot, hanem pontosan tudjuk, hogy folyamatosan gyűltek a prófétai írások. Nektek nincs egyetlen írásotok sem a 124 ezertől, nem is értem, hogy milyen alapon rovod fel, hogy a keresztényeknek nincs halálpontos egységes gyűjteménye. Azt meg pláne nem értem, hogy az egységes gyűjtemény hiánya, miért igazolja a Koránt. A Koránt éppen az igazolná, ha tényleg lennének más lényegében azonos írások. De ilyenek nincsenek.

@ Az emberek válogatták ki mi kerüljön bele.

Ez igaz. Koránnál más a helyzet? Mohamed nem ember?

@ A tartalmi hibákról nem is beszélve amit te is elismersz.

A Biblia könyvei különféle műfajúak. Az hogy egy mesében valótlan elem van, az nem hiba, hanem ez a mese sajátossága. Az hogy egy történelmi regényben nem csak szigorú történelem, hanem kitalált események is vannak, az sem hiba, hanem ez a történelmi regény sajátossága. Az, hogy egy visszaemlékezésben pontatlan részletek vannak, az sem hiba, hanem az emberi visszaemlékezés természete ilyen, hogy nem emlékezhet minden jelentéktelen körülményre. Az hogy a Bibliában természettudományos tévedések vannak, az sem hiba, mert a Biblia nem természettudományos kinyilatkoztatás, hanem az akkori emberek logikája és ismerete szerint elmondott vallásos tanítás. Ne írd elő az Istennek, hogy milyen műfajú kinyilatkoztatást adjon. Ő Isten, s hagy döntse el ő, hogy milyen műfajú kinyilatkoztatást ad. Neki joga van akár egy mesét, akár egy regényt sugallni, vagy akár egy egyszerű visszaemlékezésre sarkallni.

@ Nem kell hogy értsd. Nem azért van ott az arab nyelvű szöveg, hanem hogy bizonyítsa az eredetiséget.

A Korán magyarul is értelmetlen önmagában, egy összefüggéstelen zagyvaság. Ha csak a Korán volna és semmi más, ha nem tudnánk Mohamed életéről semmit, ha nem lenne az iszlámnak egy értelmezési hagyománya, az egész Koránból nem értene senki semmit. Te azt várod a Bibliától, hogy ne legyen benne természettudományos vagy történelmi tévedés. Én meg azt várnám Isten legfontosabb mindenkire érvényes diktálásos kinyilatkoztatástól, hogy a lehető legegyszerűbben, a lehető legérthetőbben, a lehető leglogikusabban, és főleg összefüggően mondja el azt, amit meg kell értenünk.

Mint hallom, a Koránt nem lehet lefordítani, a lefordított Korán valójában nem Korán, hanem csak egy értelmezés. Ebből is látszik, hogy maguk a muszlimok is bizonytalanok abban, hogy egyáltalán jól értik-e. A Koránt senki se érti, csak megpróbálja értelmezni. A Korán emberi értelmezésre szorul, mert ezek szerint Isten képtelen érthetően beszélni. Félreértés ne essék. Istennek joga van homályos kinyilatkoztatást is adni, de ha csak egyedül erre képes, az nagy baj.

65%-os

"Mert nem közölt isteni kinyilatkoztatást. Illetve, ha ha is fogadnánk, hogy létezett, kinek prófétált volna, melyik népnek?"

Ne a Bibliából indulj ki mert lényeges különbségek vannak. Biblia szerint Ádám és Éva volt az első emberpárt. Az ő gyerekeik egymással házasodtak, így sokasodtak az emberek. Tehát a keresztény vallás szerint vérfertőző kapcsolatokon keresztül. Ezzel szemben a Koránban az szerpele hogy Isten több emberpárt teremtett, ezek közül az egyik teremtett ember Ádám, aki kiválasztásra került mint első próféta. Tehát szó nincs vérfertőző hátasságokról és volt kinek prófétálni.

"Magyarul egyet sem tudsz, aki ne bibliai szereplő lenne. Egyébként kétlem, hogy a közelkeleten általánosan ismerték volna őket, erre nincs semmi bizonyíték. Sőt teljesen más vallásúak voltak pl. az ott élő arab törzsek."

Miért baj az hogy bibliai próféták szerepelnek a Koránban? Az iszlám vallás nem utaírtja el teljesen a Bibliát. Vannak benne igazságok, annak ellenére hogy meghamisították. Meg egyébként is, Mohamed próféta a Közel-keleten kezdte az emberek tanítását. Mit vársz, hogy Kínai próféták nevei szerepeljenek a Koránban akiket arrafelé senki nem ismer? Az ott élő arabok tömbistenhívők voltak, de ismerték a zsidó és keresztény vallásokat.

"Hogy igazolta? A keresztények szerint Isten volt, a zsidók szerint meg egyszerű szakadár. Lényegében azt igazolta, amit senki sem állított. Magyarul a saját vallásában egy új értelmet adott Jézus személyének. Mintha holnap csinálnék egy új vallást és abban Mohamed egy teljesen más személy lenne."

Ha belenézel a Bibliába Jézusnak sok olyan kijelentése van amiből az következik hogy próféta. Továbbá semmi olyat nem tett ami arra engedne következtetni hogy Isten lenne.

János 16:14 Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek.

Ezt Jézus mondja. Senki más nem erősítette meg Jézus prófétaságát csak Mohamed próféta.

Szóval az Isten Jézus kicsit sem hihető, a próféta Jézus viszont illik a képbe.

"Jézus és Mohamed között 600 év telt el, nem értem milyen ezer évekről írsz. Mennyit változott 600 év alatt az emberek befogadóképessége? "

Ezek szerint sokat. Jézus is ezt mondja:

János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni.

Világos hogy az mond el mindent aki Jézus után jön. A Bibliában Pártfogót vagy Vigasztaló néven szerepel, aki nem lehet más csak Mohamed próféta.

"Tehát hiába állítják a történészek, csak az igaz, amit ti mohamedánok annak mondotok."

Először is nem mohamedánok hanem muszlimok. Továbbá semmilyen bizonyítékuk nincs erre és csak iszlámellenes egyének állítják ezt. A muszlimok mindig is megvédték a zsidókat. Erre számos példát tudok hozni a történelemből. Persze majd pont Mohamed próféta fogja gyilkolni őket. A keresztényekre viszont valóban igaz hogy számtalanszor mészárolták le a zsidókat.

Eddig azt állítottad semmi nyoma a Koránban szereplő Jézusnak. Ezek szerint mégis van :)

Most is ezt állítom. Csak olyan van amely hasonlóbb.

@ Az nem lehet akkor hogy az ebioniták nézte volt igaz?

De lehetséges. Minden lehetséges. Az is lehetséges, hogy a terrorista muszlimoknak van igaza. Én azonban inkább abban hiszek, hogy bibliai Jézus az igaz. Ez fogott meg.

@ Meg miért egy ki irányzat tanait alakítaná át mikor ott voltak a sokkal elterjedtebb szentháromsághívő irányzatok?

Az emberek szeretnek új vallásokat kitalálni, mindenki a maga ízlésének megfelelően, ki ilyet, ki olyat. Mohamednek ez volt az ízlése.

@ Ha én hamisítanék, olyat választanék amit sokan követnek.

Én inkább azt gondolom, hogy Mohamednek túl bonyolult és nehéz volt a keresztény hit, neki egy egyszerűkére volt szüksége.

@ Nem hazudok. Tudom hogy ti azt mondjátok a három egyenlő egyel de ez nem lehetséges.

A három valóban nem egyenlő eggyel. De például biztos hallottál arról, hogy egy embernek lehet például két lába, vagyis kétlábú egy ember, holott a kettő ugye nem egy.

@ Három külön személyiség három külön istenséget jelent.

Nem, nem jelent három különböző istenséget. A mesebeli hétfejű sárkány, sem hét sárkány, csak hét fejű, azaz hét sárkányi személyű egyetlen sárkány. Atyának és a Fiúnak mindene közös, de nekik ugye nem közös testük, hanem közös szellemük vagy más szóval lelkük van. A közös Lélek teszi őket eggyé. A keresztények nem három istent, hanem háromszemélyű egyetlen Istent vallanak. Azt mondhatod, hogy nem érted, de nem hazudhatod, hogy mi három istent hiszünk.

@ A fiú isten megszületik, isteni erőt kap

Amikor az embernek születik egy fia, akkor ugye a szülő, nem ad oda mindent a fiának, ad neki például egy testet, de nem a saját testét, hanem egy külön testet. Vagyis a két személy két külön ember lesz. Az Istennél más a helyzet, ő úgy szüli meg a Fiát, hogy teljesen mindenét neki adja, ezáltal nem lesz két isten csak két isteni személy. A Fiú ereje egy az egyben az Atya ereje. Közös én nem külön-külön isteni erejük van.

@ aztán újra megszületik emberként de elveszi az erejét.

Igen, a Fiú személye valóságos emberré lett, azáltal, hogy levetette az isteni erejét, a mindenhatóságát és a mindentudását. Amikor az ember Jézusra, azt mondjuk, hogy Isten volt, azt nem úgy értjük, hogy birtokában volt az isteni képességeknek. Jézus emberként nem volt mindenható. Ilyen értelemben nem volt Isten, hanem csak egy isteni személy, önmagát kiüresítő, istenségéről lemondó, szolagai alakot öltő isteni személy.

@ Megölik, amit áldozatnak mondanak, aztán feltámad, és visszakapja az erejét.

Ha valakinek például beleesik a gyereke a pöcegödörbe, a jó szülő utána megy, hogy kiszabadítsa. Szülő gyereke miatt vállalja a pöcegödröt, hogy a gyerek megszabaduljon a pöcegödörtől. Az önként vállalt lemondást áldozatnak hívjuk. A megváltás lényege, hogy az Isten Fia eljön az emberekhez, hogy az ember is elmehessen az Istenhez. Jézus azért vállalta a bűnös ember sorsát, hogy cserébe az ember is részesedhessen a Fiú sorsában, az örök isteni boldogságban. Krisztus halála a mi halálunk, Krisztus feltámadása és mennybemenetele, ami feltámadásunk és mennybemenetelünk.

@ Van 3 alá fölé rendeltségi viszonyban lévő isten

Nincs három isten, csak három isteni személy, az Atyának és a Fiúnak nincs külön-külön ereje, egyik sem erősebb a másiknál, közös erejük van. Az Atya annyiban nagyobb, s annyiban úgymond felettese a Fiúnak, hogy az Atya adott mindent a Fiának és nem fordítva. A Fiú önként és szeretetből veti alá magát annak, aki neki mindent odaadott.

@ akik közül kettő nem rendelkezik az összes Istenre jellemző tulajdonsággal.

Ez nem igaz. Mindent közösen birtokolna. A Fiú embersége alatt valóban nem birtokolta az isteni hatalmát, de egyébként igen.

@ Aztán ott vannak a szentek akik helyettesítik a pogány vallások ilyen, olyan istenét.

A szentek nem istenek, csak dicsőséges mennyei hatalmasságok.

@ Szóval ez simán beillene bármelyik többistenhívő vallásba.

Istennek sok angyala van az iszlám szerint is. Az angyalok nagyhatalmú szellemi teremtmények. Akkor most az iszlám szerint is sok isten van?

szp72

"A mózesi törvények azonban nem azért tökéletlenek, mert meghamisították, hanem mert Mózes eleve nem írhatott tökéleteset az emberi szív keménységére való tekintettel. Az emberek akkor még nem voltak képesek sem megérteni, sem megőrizni a teljes igazságot."

Ki mondta hogy Mózes írta a törvényeket? Keresztények szerint az Ószövetség nem Isteni kinyilatkoztatás? Az iszlám szerint az, csak nem a ma olvasható Ószövetség.

"Erre azt mondták: Mózes megengedte, hogy válólevelet írjunk és elbocsássuk. Erre Jézus azt válaszolta nekik: A ti keményszívűségetek miatt írta nektek e parancsot." (Mk 10,2-5)"

Mózes Isten által küldött próféta volt. Nem saját elképzelése szerint írta törvényeket. Egy próféta azt továbbítja az embereknek amit Isten parancsol. Az más kérdés hogy ami ránk maradt az tényleg az-e. Szóval olyat nem mondhatott Jézus hogy Mózes saját maga írt törvényeket.

"Te azt csinálod, hogy önkényesen kiemelsz valamit a Bibliából, hogy az mennyire pompásan alátámasztja az iszlámot, ami pedig szögesen ellentmond neki az pedig mind a hamisítását bizonyítja. Ez elég tisztességtelen és nevetséges érvelés, ilyet bárki mondhat."

Ha megnézed a keresztény vallást, azok a legproblémásabb elemi amik ellentétesek az iszlámmal. Vagy ha összehasonlítod a Koránban és Bibliában ugyanúgy megtalálható történeteket, azt fogod látni hogy a Koránban szereplő sokkal hihetőbb és vállalhatóbb mint például Noé és az özönvíz története vagy Ádám és a teremtés.

"Jézus emberi küldetése a zsidókhoz szólt, őket akarta először megtéríteni, s a tanítványainak is ezt parancsolja. Ahogy egy apának elsősorban a saját gyerekeiről kell gondoskodni, úgy Jézus is először a választott népnek hirdette az örömhírt."

Ezt totál értelmetlen. Te állítod hogy Jézus Isten. Ha így lett volna akkor minden népnek hirdeti, nem egy kis elszigetelt népnek. Ráadásul a zsidók mégcsak nem is térítenek. Az akkor emberiség 99 %-a nem is hallhatott Jézusról, miközben állítólag ő Isten.

"Az evangélium meg fogja hódítani az egész világot, s a követői fennmaradnak a világ végéig."

Muszlimok Jézus igazi követői. A keresztény vallás leépül bármelyik irányzatot is nézzük. Most őszintén, ha Jézus itt lenne szerinted mi lenne a véleménye a mai keresztényekről?

"Isten népe bűnös emberekből áll, sok gonosz dolgot cselekedhetnek, Isten azonban hűséges a népéhez és újból és újból megtérésre szólítja. Az egyház a jó és nem a bűnös emberek által növekszik. A bűnös emberek miatt van annyi leszakadás."

Csakhogy ugyanez az egyház döntötte el mi kerüljön a Bibliába mint akik elkövették ezeket a rémtetteket.

"Az iszlámot se ismerhette meg minden ember, hiszen a 124 ezer prófétát azonnal meghamisították. Emberek milliói élnek most is, hogy csak akkor hallanak az iszlámról, ha valahol robbantanak."

Nem mondtam hogy azonnal meghamisították, de abban igazad van hogy nem hallhatott minden ember az iszlámról. A mai emberekre ez pont nem igaz, ha csak nem az őserdő mélyén élnek elszigetelve. Neked például semmiféle mentséged nem lehet mert hallottál az iszlámról de nem vagy hajlandó elolvasni a Koránt. Az emberek felelőssége hogy utánanézzen az igazságnak. Mohamed próféta idejében viszont valóban nem hallhattak az iszlámról például a világ másik végén élő emberek. Az ő esetükben a korábbi kinyilatkoztatás számít.

"Ellenben Jézus egyértelműen beszél arról, aki többet kapott attól többet kérnek számon. Ha valaki önhibáján kívül nem lehet keresztény, ezért nem lehet megbüntetni. Minden bűn büntetést kap, de aki tudatlanul vétkezett az igazságosan kisebbet."

De a keresztény vallás szerint sok milliárd ember semmit nem kapott. Tőlük mit kérnek számon? A kisebb büntetés is igazságtalan ha nem volt se tanítás se figyelmeztetés. Te nem tartanád igazságtalannak ha olyasmit kér tőled számon a tanár amit nem tanított és az alapján buktat meg?

" Mohamed és más pogány tanítók keresztény szempontból annyiban tekinthető prófétának, hogy sok felismerésük megegyezik Krisztus tanításával. De mivel alapvető tévedéseik is voltak, ezért csak szűkített értelemben tekinthetők prófétáknak.'

Akkor szerinted elképzelhető hogy mégiscsak Isten vezérelte Mohamed prófétát?

"Érezni nem érzem, de ha Krisztus mondja elhiszem. Én tisztában tudom közvetíteni Isten üzenetét, mert én már ismerem Jézust."

Jézus soha nem mondana ilyet. Mózes Isten által küldött próféta akihez a Biblia szerint Isten közvetlenül szólt és csodákat tett. Ha te vagy más keresztény azt képzeli nagyobb nála, akkor itt hatalmas gondok vannak. Azt tudtam hogy komoly tévedéseitek vannak de ezt nem gondoltam volna.

"Látod ez igaz. Bárki mondhatja, hogy hangokat hall, hogy látomása van, hogy Isten üzenetét közvetíti. Bárki mondhatja magát prófétának, de hogy tényleg próféta-e vagy csak hamis próféta ezt Isten dönti el."

Ha valaki próféta, akkor Isten üzenetét továbbítja az embernek. Isten üzenete pedig logikus, következetes és érthető. Ellentmondásoktól mentes.

"Már elmondtam, hogy a szöveg fennmaradt, csak a papír ment tönkre. Senkit nem érdekel papír, sem az eredeti arám nyelv."

Honnan tudod hogy a szöveg fennmaradt ha nincs kézzel fogható bizonyítékod? És itt nem néhány évről van szó hanem többszázról. Akit az igazságot keresi azt érdekli a papír is és az arámi nyelv is. Te minden bizonnyal beleszülettél a keresztény vallásba. Csak ezt ismered. A nyilvánvaló ellentmondások ellenére ehhez ragaszkodsz, nem keresed az igazságot.

"De újból kérdem, ha az Újszövetség hamisítás, akkor hol az eredeti? Miért csak a hamisítások maradtak fenn? "

Ha szándékos hamisítás történt, akkor először az eredetit tüntetik el. Minden hamisító így tenne.

"Egyébként sem logikus, amit állítasz, hiszen a Korán is beszél Jézusról épp úgy mint a Biblia, s mivel a Korán még későbbi, mint a legrégibb fennmaradt Újszövetség, ebből a te logikád alapján az következik, hogy a Korán még nagyobb hamisítás, mint az Újszövetség."

Leírhatod még sokszor de ugyanazt tudom mondani. Attól hogy az Újszövetség korábbi nem biztos hogy igaz. Inkább a te állításod logikátlan. Ha Mohamed próféta a hamisító miért próféta Jézusról ír mikor a legtöbb keresztény Isten Jézusban vagy isteni Jézusban hisz? A többistenhívő arabok között miért egy Istenről beszél? Ezek teljesen ellentétesek az akkor emberek vallási nézeteivel.

"Ti azt állítjátok, hogy a Mohamed előtti próféták összes tanítása elveszett, mi viszont egyáltalán nem hisszük ezt a bődületes szamárságot, hanem pontosan tudjuk, hogy folyamatosan gyűltek a prófétai írások."

Nem mondtam hogy a Mohamed próféta előtti próféták összes tanítása elveszett. Azt sem hogy a Biblia vagy a Tóra hamisítás ahogy van. Vannak részek amikről látható hogy minden bizonnyal az eredeti kinyilatkoztatás.

"Nektek nincs egyetlen írásotok sem a 124 ezertől, nem is értem, hogy milyen alapon rovod fel, hogy a keresztényeknek nincs halálpontos egységes gyűjteménye."

Biblia és a Tóra is benne van a 124 ezerben. Továbbá mondtam hogy nyomokban megtalálható más vallásokban is. Amúgy érdekes hogy azt bizonygatod Jézus idejében nem volt megfelelő papír ami megmaradt volna, de számon kérded Jézus előttről miért nincs írásos bizonyíték.

"Azt meg pláne nem értem, hogy az egységes gyűjtemény hiánya, miért igazolja a Koránt. A Koránt éppen az igazolná, ha tényleg lennének más lényegében azonos írások. De ilyenek nincsenek."

Egy Isteni kinyilatkoztatástól elvárható hogy hiánytalan legyen nem? A Koránt az Ószövetség és az Újszövetség is igazolja. Az Újszövetségből is kiderül, a Koránban szereplő Jézus a valós. Az a Jézus akit te követsz, soha nem létezett.

"Ez igaz. Koránnál más a helyzet? Mohamed nem ember?"

Koránból nincs 30 változat de mégcsak 2 sem. Soha nem is merült fel ilyen. Pontosan tudjuk kik és mikor állították össze könyv formájában. Ezt egyébként azok sem vitatják akik nem muszlimok, de objektíven közelítik meg a dolgot, csak tartalmilag nem hisznek benne.

"Az, hogy egy visszaemlékezésben pontatlan részletek vannak, az sem hiba, hanem az emberi visszaemlékezés természete ilyen, hogy nem emlékezhet minden jelentéktelen körülményre. Az hogy a Bibliában természettudományos tévedések vannak, az sem hiba, mert a Biblia nem természettudományos kinyilatkoztatás, hanem az akkori emberek logikája és ismerete szerint elmondott vallásos tanítás."

De nem egyszerű emberek írták, hanem elvileg az apostolok akiket megszállt a szentlélek aki szerintetek Isten. Szóval nem hivatkozhatsz az emberi visszaemlékezés természetére. Nem lehetne benne hiba. Isten pedig nem fog hibás természettudományos nézeteket igazolni, mert ha az emberek rájönnek, elkezdenek kételkedni Isten szavában. Már ez a feltételezés is döbbenetes. Főleg egy olyan embertől aki hisz Istenben.

"Ne írd elő az Istennek, hogy milyen műfajú kinyilatkoztatást adjon. Ő Isten, s hagy döntse el ő, hogy milyen műfajú kinyilatkoztatást ad. Neki joga van akár egy mesét, akár egy regényt sugallni, vagy akár egy egyszerű visszaemlékezésre sarkallni."

Ha ilyen nézeteket vallasz, Istent sértegeted. Ezzel csak magadnak ártsz. Azt feltételezed Isten csak hibásan tudja átadni üzenetét és természettudományos tévedéseket igaznak állít akkor nem kis bűnt követsz el. Ez most nem olyan hogy egy verset így vagy úgy kell értelmezni. Itt konkrétan Isten tévedhetetlenségét vonod kétségbe és azt állítod nem mond igazat.

"A Korán magyarul is értelmetlen önmagában, egy összefüggéstelen zagyvaság."

Ezt már mondtad, csak az a gond hogy nem olvastad el a Koránt.

"Ha csak a Korán volna és semmi más, ha nem tudnánk Mohamed életéről semmit, ha nem lenne az iszlámnak egy értelmezési hagyománya, az egész Koránból nem értene senki semmit."

Ez biztos hogy nem igaz. Nagyobb részt a Korán önmagában is értelmezhető. Mohamed próféta hagyomány ennek a gyakorlati alkalmazását tartalmazza. Persze vannak versek amiknél nem lesz minden érthető vagy részletes de ezért érkeztek a próféták ahogy a tanárok is ezért vannak az iskolában.

"Én meg azt várnám Isten legfontosabb mindenkire érvényes diktálásos kinyilatkoztatástól, hogy a lehető legegyszerűbben, a lehető legérthetőbben, a lehető leglogikusabban, és főleg összefüggően mondja el azt, amit meg kell értenünk."

Szerintem előbb olvasd végig.

"Mint hallom, a Koránt nem lehet lefordítani, a lefordított Korán valójában nem Korán, hanem csak egy értelmezés. Ebből is látszik, hogy maguk a muszlimok is bizonytalanok abban, hogy egyáltalán jól értik-e. A Koránt senki se érti, csak megpróbálja értelmezni. A Korán emberi értelmezésre szorul, mert ezek szerint Isten képtelen érthetően beszélni. Félreértés ne essék. Istennek joga van homályos kinyilatkoztatást is adni, de ha csak egyedül erre képes, az nagy baj. "

Ki mondta hogy nem lehet lefordítani? :) Sok nyelvre lefordították. Koránból viszont valóban egy van, mert a fordítást emberek végzik. Tegyük fel a görög nyelvű Újszövetség Isten szava ahogy van. Nem az, de tételezzük fel. Ha te azt lefordítod magyarra, az nem egyenlő az eredeti kinyilatkoztatással. Persze lehet helyes a fordításod de az akkor sem lesz egyenlő Isten szavával. Erről van szó, nem arról hogy bizonytalan a Korán értelmezése.

@ Ki mondta hogy Mózes írta a törvényeket?

Miért az ki állítja, hogy a Koránt Mohamed írta?

@ Keresztények szerint az Ószövetség nem Isteni kinyilatkoztatás?

De igen, de olyan kinyilatkoztatás, amely alkalmazkodik az emberi szív keménységéhez, tehát nem tökéletes kinyilatkoztatás.

@ Az iszlám szerint az, csak nem a ma olvasható Ószövetség.

Értem, hogy szerintetek Isten 124 ezerszer lediktálta ugyanazt azt a tökéletes igazságot, amelyből csak egy maradt fenn, s a többit meghamisították. Csak ez sajnos nem igaz, nem hihető, és nincs semmi nyoma. A muzulmánok hit és erkölcsi rendszere jóval egyszerűbb, mint a zsidóké, miért kellett volna azt bárkinek meghamisítani?

@ Mózes Isten által küldött próféta volt. Nem saját elképzelése szerint írta törvényeket. Egy próféta azt továbbítja az embereknek amit Isten parancsol.

Mózes isteni sugallatra írta, amit írt. Mózes isteni sugallatra alkalmazkodott az emberi szív keménységéhez, vagyis Isten engedte meg neki, hogy tökéletlen, nem örök időkre szóló parancsokat adjon, hanem ami akkor és ott lehetséges volt.

@ Az más kérdés hogy ami ránk maradt az tényleg az-e.

Nyugodt lehetsz, Isten nem olyan bugyuta, mint képzeled, aki csak küldi küldi prófétáit ezrével, noha maga is tudja, hogy teljesen felesleges, mert úgy is meghamisítják azonnal. Ő olyan kinyilatkoztatásokat küldött, amit az emberek képesek megérteni és megőrizni. Az emberek felfogóképessége változik, nem lehet egyszerre a teljes igazságot elmondani.

@ Szóval olyat nem mondhatott Jézus hogy Mózes saját maga írt törvényeket.

Simán mondhatott, mert ez az igazság. Mózes saját maga írta a parancsait isteni sugallatra. Jézus azt is mondhatta volna, hogy Isten csak a ti kemény szívűségetek miatt engedte Mózesnek, hogy úgy törvénykezzen, hogy elbocsájthassátok feleségeiteket.

@ Ha megnézed a keresztény vallást, azok a legproblémásabb elemi amik ellentétesek az iszlámmal.

Ez egy olyan aranyköpés volt a részedről, amire csak a legbölcsebb emberek képesek. Tudod senkinek semmi problémája sincs semelyik vallással, pusztán csak azon elemeivel, amelyek ellentétesek a sajátjával.

@ Vagy ha összehasonlítod a Koránban és Bibliában ugyanúgy megtalálható történeteket, azt fogod látni hogy a Koránban szereplő sokkal hihetőbb és vállalhatóbb mint például Noé és az özönvíz története vagy Ádám és a teremtés.

Könnyen lehet, hogy igazad van. Mohamed kissé átírta a történeteket, mert biztos zavarta a rokonok házassága. Nehogymá testvér a tesvérrel.

@ Ezt totál értelmetlen. Te állítod hogy Jézus Isten. Ha így lett volna akkor minden népnek hirdeti, nem egy kis elszigetelt népnek. Ráadásul a zsidók mégcsak nem is térítenek. Az akkor emberiség 99 %-a nem is hallhatott Jézusról, miközben állítólag ő Isten.

Igen, nagyon-nagyon gonosz ez az Isten, mert nem teszi lehetővé, hogy minden egyes ember meghallja az igazságot. Ez van, mi ilyen gonosz Istenben hiszünk. Azt mondjuk nem értem, hogy te miért hiszel akkor ilyen gonosz Istenben. Az iszlámot sem ismerheti meg minden ember.

A zsidó nép ma valóban nem nagyon térít, de Jézus korában eléggé igen, rengeteg prozelita, vagyis zsidóvá lett pogány volt. A tanítványai pedig térítettek, amint látod, különben nem terjedt volna el a kereszténység a pogányok körében.

@ Muszlimok Jézus igazi követői. A keresztény vallás leépül bármelyik irányzatot is nézzük. Most őszintén, ha Jézus itt lenne szerinted mi lenne a véleménye a mai keresztényekről?

A kereszténység egy megtisztuláson megy át. Szerintem az iszlám, ahogy egyre erőszakosabb lesz, úgy egyre többen ábrándulnak ki majd belőle. A muszlimok jelentős része nagyon problémás.

@ Csakhogy ugyanez az egyház döntötte el mi kerüljön a Bibliába mint akik elkövették ezeket a rémtetteket.

Tévedésben vagy, nem ugyanazok, csak ugyanazon vallás tagjai. Én is mondhatnám, hogy ugyanolyan muzulmánok robbantgatnak, mint amelyek megőrizték a Koránt.

@ Neked például semmiféle mentséged nem lehet mert hallottál az iszlámról de nem vagy hajlandó elolvasni a Koránt.

Igen nincs időm a világ összes vallásának irományait elolvasni. Egyébként el kezdtem olvasni, de annyira unalmas, annyira zavaros, annyira összefüggéstelen, hogy nincs nekem erre most energiám.

@ Mohamed próféta idejében viszont valóban nem hallhattak az iszlámról például a világ másik végén élő emberek. Az ő esetükben a korábbi kinyilatkoztatás számít.

Tulajdonképp ugyanezt mondom Jézusról. Akik nem hallottak Jézusról, azoknak azt kell követniük, amiről úgy gondolják, hogy igaz. Mindenkinek a saját lelkiismeretével kell elszámolnia.

@ De a keresztény vallás szerint sok milliárd ember semmit nem kapott. Tőlük mit kérnek számon?

Lelkiismerete mindenkinek van, ahhoz kell igazodnia. De nem igaz, hogy semmit nem kapott, mint mondottam, sok pogány tanítónak sok igazsága is volt.

@ A kisebb büntetés is igazságtalan ha nem volt se tanítás se figyelmeztetés. Te nem tartanád igazságtalannak ha olyasmit kér tőled számon a tanár amit nem tanított és az alapján buktat meg?

A tudatlanságból elkövetett bűnök is bűnök. Ha valaki teljesen tudatlanul, teljesen jóhiszeműen csinált valami rosszat, akkor csak annyi lesz a büntetése, hogy szembesülnie kell, hogy mekkora hülyeséget csinált valójában. Rengeteg ember szenved például attól, hogy akaratlanul is súlyos balesetet okozott, holott ez igazából nem is bűn. A bűneinkkel szembesülni mindig fájdalmas és megalázó. Ugyanakkor az is igaz, hogy kevés az olyan bűnös, akiről elmondható, hogy tökéletesen tudatlanul cselekedett, ugyanis a lelkiismeret többé-kevésbé jelez. A lelkiismeret szavát persze le lehet halkítani, el lehet nyomni, meg lehet rongálni, de ezért már felelős. Aki bedugja a fülét, az nem védekezhet azzal, hogy nem hallotta.

@ Akkor szerinted elképzelhető hogy mégiscsak Isten vezérelte Mohamed prófétát?

Ez most jó kérdés. Elképzelhető, hogy Mohamed érzékeny lelkű ember volt, aki látott egy csomó értéket a zsidó és a keresztény vallásban, de azt is látta, hogy a keresztények mennyit veszekednek egymással is a zsidókkal is, s úgy érezte, neki kell itt rendet tenni. Tehát részben Isten vezette, részben nem. Minden emberben meg van ez a harc, mert nem csak az Isten, hanem az ördög is sugall. Nem tagadhatjuk, hogy Mohamednek vannak jó tanításai, de összességében mégis csak téves. Tulajdonképpen azt mondjuk a muszlimokra, mint ti a keresztényekre. Egy kissé elferdítette az igazságot.

@ Jézus soha nem mondana ilyet. Mózes Isten által küldött próféta akihez a Biblia szerint Isten közvetlenül szólt és csodákat tett. Ha te vagy más keresztény azt képzeli nagyobb nála, akkor itt hatalmas gondok vannak.

Az Újszövetség Jézusát bírálod nem engem. Jézus szerint a legnagyobb próféta Keresztelő János volt, mert minden prófétának az volt a dolga, hogy a Messiás érkezését előkészítse, de egyedül Keresztelő Jánosnak adatott meg, hogy a saját ujjával mutasson a Messiásra, akit mindenkinek követnie kell. Jézus azt is mondja, hogy minden ember, aki őt követi és őt hirdeti, nagyobb minden ószövetségi prófétánál, mert Jézus nem egy próféta a sok között, hanem a Messiás, az Isten Fia, aki mindenkinél összehasonlíthatatlanul hatalmasabb.

"Amikor János követei elmentek, beszélni kezdett a sokaságnak Jánosról: Miért mentetek ki a pusztába? Szélingatta nádszálat látni? Ugyan miért mentetek ki? Finom ruhákba öltözött embert látni? Hiszen akik drága ruhákat viselnek és fényűzően élnek, azok a királyi palotákban vannak. Ugyan miért mentetek ki? Prófétát látni? Bizony, mondom nektek, még prófétánál is nagyobbat! Ő az, akiről meg van írva: „Íme, elküldöm előtted követemet, aki elkészíti előtted az utat.” Mondom nektek, hogy asszonytól születettek közül senki nem nagyobb Jánosnál, de aki a legkisebb az Isten országában, nagyobb nála." (Lk 7,24-28)

@ Ha valaki próféta, akkor Isten üzenetét továbbítja az embernek. Isten üzenete pedig logikus, következetes és érthető. Ellentmondásoktól mentes.

Mindenki bölcs a saját szemében. Mindenki a maga vallásáról képzeli a legigazibbnak, nyilván ezért követi. Ha nem haragszol, nem téged teszlek, az igaz vallás döntőbírójává.

@ Honnan tudod hogy a szöveg fennmaradt ha nincs kézzel fogható bizonyítékod?

Nem tudom, de elhiszem. Neked sics kézzel fogható bizonyítékod. Nem, tudod kézzel megfogni Mohamed írásait. Ha személyesen hallanád Mohamedet, akkor se lenne kézzel fogható bizonyítékod arra, hogy az valóban az Isten szava. Az Isten szava nem attól Isten szava, hogy ősi papíron fennmaradt, a próféta eredeti nyelvén, teljes tévelygésben élsz. Az Isten szavát egyedül az igazolja, hogy működik-e azokban az emberekben, akik követik. Minden jó keresztény élete érv a Biblia mellett. Minden rossz keresztény pedig sajnos ellenérv. Ahogy minden boldog és jószívű muszlim érv a Korán mellett, s minden robbantgató és gyilkoló pedig ellenérv.

@ Akit az igazságot keresi azt érdekli a papír is és az arámi nyelv is.

Akit az igazság érdekel s nem csak a saját rögeszméje hajtja, az felfogja, hogy az igazság bármely nyelven és papíron is igazság marad.

@ minden bizonnyal beleszülettél a keresztény vallásba. Csak ezt ismered.

Ezt ismerem a legjobban, ez igaz.

@ A nyilvánvaló ellentmondások ellenére ehhez ragaszkodsz, nem keresed az igazságot.

Ezt bízd rám, hogy én mennyire keresem az igazságot. Majd Isten elbírálja, hogy tényleg mennyire voltam becsületes ebben a kérdésben. Minden estre ha hiszed ha nem, én a legőszintébb tudásom és meggyőződésem alapján állítom, hogy a muzulmán vallás egy hamis vallás. Sőt kifejezetten úgy érzem, hogy eléggé egy buta vallás. Természetesen tévedhetek, mindenesetre így érzek, s nem tehetek arról, hogy így érzek. Úgy hogy Allah legyen irgalmas hozzám, ha mégis Mohamednek lenne igaza. Erre azonban egyenlőre nem sok esélyt látok.

@ Ha szándékos hamisítás történt, akkor először az eredetit tüntetik el. Minden hamisító így tenne.

De hogyan? Kiirtasz minden követőt? S honnan tudod, hogy melyik eredeti, amit legelőször ki kell irtani? Megnyugodhatsz, a római császárok minden keresztényt üldöztek, s fogalmuk sem volt, melyik az eredeti, csak azt hogy melyik a legnagyobb, s ezt üldözték a legjobban.

@ Nem mondtam hogy a Mohamed próféta előtti próféták összes tanítása elveszett. Azt sem hogy a Biblia vagy a Tóra hamisítás ahogy van. Vannak részek amikről látható hogy minden bizonnyal az eredeti kinyilatkoztatás.

Azt állítod, hogy mindegyiket kivétel nélkül meghamisították, ami hülyeség. Muszlim vallás sokkal egyszerűbb, mint a zsidó. Komolyan elhiszed, hogy nem volt egy zsidó csoport, vagy nem volt egyetlen más népcsoport a 124 ezer próféta körül, aki hűségesen megőrizte volna az eredeti írásokat? Egyetlen egy sem? Erre csak Mohamed után lettek képesek hirtelen az emberek? Mindenki látja, hogy ez hülyeség. Ebben semmi logika nincs.

@ Biblia és a Tóra is benne van a 124 ezerben.

Nincs benne, azok szerintetek hamisítványok.

@ Továbbá mondtam hogy nyomokban megtalálható más vallásokban is

Ez csak duma, ezt bárki mondhatja. Van olyan írás, ami egyezik a Koránnál vagy nincs? Egyetlen egy sincs, tehát vagy tényleg mindet meghamisították, vagy nem is létezett, csak Mohamed találta ki. Én ez utóbbira szavazok.

@ Amúgy érdekes hogy azt bizonygatod Jézus idejében nem volt megfelelő papír ami megmaradt volna, de számon kérded Jézus előttről miért nincs írásos bizonyíték.

Én nem Noé korabeli papírt követelek, hanem egy olyan vallást, amely ápolja Noé hagyatékát, amely hűségesen másolta az írásait. Nincs ilyen. Sehol nincs egyetlen írás, amely igazolna, hogy léteztek Mohamed előtt is muszlim próféták.

@ Egy Isteni kinyilatkoztatástól elvárható hogy hiánytalan legyen nem?

Nektek nincs meg a 124 ezer próféta gyűjteménye, tehát ezek szerint hazug a Korán.

@ A Koránt az Ószövetség és az Újszövetség is igazolja. Az Újszövetségből is kiderül, a Koránban szereplő Jézus a valós. Az a Jézus akit te követsz, soha nem létezett.

Egyáltalán nem derül ki, ez csak a te kényszeredett önkényes belemagyarázásod. Az újszövetségi Jézusnak köze nincs a koránoshoz.

@ Koránból nincs 30 változat de mégcsak 2 sem.

A Korán maga a 31 változat. Korán maga egy hamisítás a sok között. Az Újszövetségből sincs kettő, mert a többi könyvet nem tartjuk Újszövetségnek. Lehet, hogy valaki mégis annak tartja vagy annak nevezni, de ilyen erővel ha én Grimm legszebb meséit Koránnak tartom vagy nevezem, akkor a Koránból is kettő lesz.

@ Pontosan tudjuk kik és mikor állították össze könyv formájában. Ezt egyébként azok sem vitatják akik nem muszlimok, de objektíven közelítik meg a dolgot, csak tartalmilag nem hisznek benne.

Igen én sem vitatom. De mérget nem lehet rá venni. Az Újszövetségről is minden elfogulatlan kutató megállapíthatja, hogy a legősibb Jézusról szóló iratok, minden más későbbi.

@ De nem egyszerű emberek írták, hanem elvileg az apostolok akiket megszállt a szentlélek aki szerintetek Isten.

Ihletett emberek írták, akiket arra ösztönzött a Szentlélek, hogy leírják emlékeiket Jézusról.

@ Szóval nem hivatkozhatsz az emberi visszaemlékezés természetére.

De hivatkozhatok, mert ez emberi visszaemlékezés. Isten által inspirált emberi visszaemlékezés.

@ Isten pedig nem fog hibás természettudományos nézeteket igazolni, mert ha az emberek rájönnek, elkezdenek kételkedni Isten szavában.

Ha Isten azt akarná, hogy senki ne kételkedjen a szavába, azt is könnyedén megtehetné. Istennek könnyen megtudna győzni akár engem is, hogy igaz a Korán, de hát sajnos nem teszi. Bele kell nyugodnunk, hogy Isten nem akar, mindenkit mindenáron meggyőzni.

@ Már ez a feltételezés is döbbenetes. Főleg egy olyan embertől aki hisz Istenben.

Neked lehet. Én azt gondolom, hogy Isten az alázatosságot és a hűséget is elvárja tőlünk. Az ateisták azzal hetvenkednek, ha lenne Isten, akkor Isten ezt mindenki számára egyértelművé tehetné. De nem teszi, hanem elvárja, hogy ennek ellenére higgyünk.

@ Itt konkrétan Isten tévedhetetlenségét vonod kétségbe és azt állítod nem mond igazat.

Egyáltalán nem vonom kétségbe. Nem vonom kétségbe, hogy ha Isten akarná akkor természettudományos kinyilatkoztatásokat is adhatott volna. De nem akart. Miért nem akart? Mert nem akart és kész. Ez olyan kérdés, hogy miért nem bizonyítja be Isten az ateistáknak, hogy létezik? Mert nem bizonyítja be és kész. Próbára teszi a hitünket és kész.

"Az is lehetséges, hogy a terrorista muszlimoknak van igaza. Én azonban inkább abban hiszek, hogy bibliai Jézus az igaz. Ez fogott meg."

Vagy inkább beleszülettél és inkább nem veszel tudomást a valóságról.

"Az emberek szeretnek új vallásokat kitalálni, mindenki a maga ízlésének megfelelően, ki ilyet, ki olyat. Mohamednek ez volt az ízlése."

Egy hamisító nem a saját ízlése szerint hamisít hanem azt nézi mivel lehet népszerű. Az iszlám teljesen ellentétes volt az akkori pogány és keresztény irányzatokkal.

"Én inkább azt gondolom, hogy Mohamednek túl bonyolult és nehéz volt a keresztény hit, neki egy egyszerűkére volt szüksége."

A keresztény hit annyira bonyolult és logikátlan hogy a keresztények sem értik. Igazából senki sem.

"A három valóban nem egyenlő eggyel. De például biztos hallottál arról, hogy egy embernek lehet például két lába, vagyis kétlábú egy ember, holott a kettő ugye nem egy."

Korábban meg a számi ikrekkel jöttél. Ezeket nem lehet Istenhez hasonlítani. Maradjunk annyiban hogy a szentháromság érthetetlen. Isten viszont nem nyilatkozna ki olyasmit amit az emberek nem érthetnek.

"A keresztények nem három istent, hanem háromszemélyű egyetlen Istent vallanak. Azt mondhatod, hogy nem érted, de nem hazudhatod, hogy mi három istent hiszünk."

Azok alapján amit a szentháromságról állítotok, három istenben hisztek. Hiába próbálod szépíteni. Ráadásul a Bibliából ez nem is következik.

"Az Istennél más a helyzet, ő úgy szüli meg a Fiát, hogy teljesen mindenét neki adja, ezáltal nem lesz két isten csak két isteni személy."

Először is Isten nem szül, hanem teremet. Isten nem szülteik, hanem mindig is létezett. Amiről te beszélsz, pogány vallásokra jellemző.

"Ilyen értelemben nem volt Isten, hanem csak egy isteni személy, önmagát kiüresítő, istenségéről lemondó, szolagai alakot öltő isteni személy. "

Igen, ezt is hallottam már tőletek néhányszor. Ha éppen érdeketek úgy kívánja egy Isten van. Máskor meg Jézus csak egy ember. Mikor hogy jobb nektek.

A"z önként vállalt lemondást áldozatnak hívjuk. A megváltás lényege, hogy az Isten Fia eljön az emberekhez, hogy az ember is elmehessen az Istenhez. "

Isten mindenható. Ha akarja megbocsát. Ehhez nem kell a fiú istent feláldoznia. Ha meg azt vesszük hogy egyek, akkor öngyilkosságot követett el. Ez szintén pogány elem a keresztény vallásban.

" az Atyának és a Fiúnak nincs külön-külön ereje, egyik sem erősebb a másiknál, közös erejük van. Az Atya annyiban nagyobb, s annyiban úgymond felettese a Fiúnak, hogy az Atya adott mindent a Fiának és nem fordítva. "

Ha mindent az Atyától kapott, nem lehet Isten, mert mindig is rendelkeznie kellett ezekkel. A Bibliából pedig egyértelműen kiderül, Jézus alárendelt szerepben van.

"Ez nem igaz. Mindent közösen birtokolna. A Fiú embersége alatt valóban nem birtokolta az isteni hatalmát, de egyébként igen."

A fiú született és kapta a képességeit, a szentlélek meg csak azt tudja mondani amit hall:

János 16:13 amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall

Milyen isten az aki nem önmagától szól és azokat mondja amit hall?

"A szentek nem istenek, csak dicsőséges mennyei hatalmasságok. "

Akiket istenként imádtok, mégha nem is nevezitek őket istennek. Már az is bálványimádás, ha csak Istenre jellemző tulajdonságokkal ruházzátok fel őket.

"Istennek sok angyala van az iszlám szerint is. Az angyalok nagyhatalmú szellemi teremtmények. Akkor most az iszlám szerint is sok isten van?"

Mi nem tulajdonítunk az angyaloknak olyan képességeket amikkel csak Isten rendelkezik és nem kérjük közbenjárásukat, segítségüket.