A Biblia és a Korán sok története hasonló, mégis eltér. Mi alapján lehetne eldönteni hogy melyik hitelesebb?

146-os

"Fogalmad sincs a hindu vallásról, találtál egy mohamedán oldalt, ahonnan bemásoltál ide pár sort angolul, majd levonod a nagy következtetést, hogy a hindu vallás is eredetileg iszlám volt, csak a csúnya indiaiak megváltoztatták, mint a csúnya keresztények és zsidók a Bibliát."

Részletesen tényleg nem ismerem a hindu vallást de én utánaolvastam. Ezek a versek szerintem egyértelműek. Az érveket valamiért lehagytad arra vonatkozóan hogy miért miért nincs igazam.

"Az iszlám vallást a római katolicizmus hozta létre hatalmi megfontolásból, azonban a megerősödött iszlám hadsereg egy idő után kicsúszott a Vatikán irányítása alól..."

Ne haragudj de ez tényleg butaság. Az a tény nem zavar hogy a 600-as években nem létezett még Vatikán? :) Európában akkor azt sem tudták hol van Mekka. Egyáltalán miért hoznának létre egy másik vallást, ami alap kérdésekben eltér a kereszténységtől, sok ezer kilométerrel arrább a sivatag közepén? A keresztény egyház mindig azon volt hogy a saját vallását terjessze. Szóval ez vicc kategória.

"A Római katolikus Egyház mindent elkövetett, hogy az arab népeket között ne terjedjen el Jézus igazi tanítása."

A katolikus egyháznak valóban semmi köze Jézushoz, de az arabok az iszlám előtt többistenhitvők voltak. Egyáltalán szerinted kik terjesztették Jézus igazi tanítását? :)

"Mohamed első felsége, az özvegy Kadija asszony vakbuzgó katolikus keresztény volt, "

Ez biztos hogy nem igaz.

"II. János Pál Pápa megcsókolta a Koránt… "

Ez a bizonyíték az állításaidra? :)

szp72 !

"Az Ószövetség nem tiltja a szobrokat csak a bálványokat, az Ószövetség idején voltak szobrok még a salamoni templomban is."

Ezt kétlem mivel ma a zsidók ezt bálványimádásnak tekintik szóval akkor sem lehettek. Akkor lenne igazad ha a zsinagógák tele lennének ma is szobrokkal meg képekkel.

"Mi nem tulajdonítunk isteni erőt sem a feszületnek sem más szobornak. Mi nem gondoljuk, hogy a szobrok istenek, mi azt gondoljuk, hogy a szobrok csak szobrok."

Teljesen mindegy. Attól nem lesz jobb ha azt mondod nem a szoborhoz imádkozol hanem ahhoz akit ábrázol.

"Mi Krisztusnak tulajdonítunk isteni erőt, s ha Krisztus nem Isten, akkor bálványimádók vagyunk. Nem egy embert imádunk, hanem az emberré lett Istent,"

Érdekes. Eddig azt mondtátok Jézus emberként nem fogadta el az imádatot most meg azt hogy az emberré lett istent imádod.

"Mi nem tekintünk egy halott embert sem istennek, hanem hisszük, hogy a meghalt szentek Krisztus által élő nagy hatalmú megdicsőült királyok."

Krisztus nyilvánította szentnek őket? Hát nem, az egyház volt. Ennyi erővel bárkit annak nyilváníthat. Ezek a halottak nem segíthetnek rajtad. Semmiféle hatalommal nem rendelkeznek. Egyszerűen csak az egyház velük töltötte be a korábbi pogány istenek helyeit.

"Az okosok emberek értik, hogy mi a különbség Isten és a nagy hatalmú királyok között, de te úgy tűnik nem tartozol közéjük."

Az okos ember tudja mi számít bálványimádatnak és távol marad ettől mert nagy bűn. Okos ember azt is tudja hogy nem halottaktól kell kérni hanem Istentől.

"Mindent csak Isten adhat és Isten ad. De vannak dolgok, amelyet egy másik ember által ad. "

Ha közvetlenül Istentől kéred akkor nem hallgat meg? A szentekhez szoló imákban amúgy közvetlenül a szenttől kérik a segítséget oltalmat stb, szóval nem csak közvetítők. Meg semmi értelme. Imádkozol a szenthez hogy imádkozzon Istenhez. A másik a gyónás. Egy papnak mi köze van a te bűneidhez? Ez rád és Istenre tartozik. Az iszlámban nincsenek közvetítők, bármikor szólhatsz Istenhez.

"Mindenki adhat oltalmat a maga szintjén, az Istentől kapott hatalmánál fogva. Nos ha a szentek valóban nagy hatalmú királyok, akkor van oltalmazó hatalmuk is."

Megtaláltam a katolikus szentek listáját:

[link]

Szép hosszú lista. Itt van például ez a Szent Hubertusz. az írja a vadászok, erdészek, lövészcéhek védőszentje. Ez azt jelenti hogy ez a szent ember csak az ő kívánságaikat teljesíti? Ha más imádkozik nem hallgatja meg? Ahogy látom a pápák is ott vannak. Kíváncsi vagyok a pápáknak milyen isteni erejük van, miközben emberek választották pápának. Ha például téged választanak pápának, neked is lesz ilyen hatalmad?

"De nem ruházom fel őket olyannal és nem teszem őket egyenlővé. De Isten mindenkit felruház kisebb nagyobb erővel és hatalommal."

Semmiféle isteni erővel nem ruház fel senkit. A próféták sem saját erejükből tettek csodákat. Isten segítségével voltak erre képesek, nem maguktól. A Biblia persze azt állítja hogy a hívő keresztény rendelkezik ilyen erővel:

Márk 16:17 Ezek a jelek kísérik azokat, akik hisznek: Gonosz szellemeket űznek ki a nevemben. Új nyelveken szólnak.

Márk 16:18 Ha kígyókat vesznek fel kezükkel, és ha halálos mérget isznak, nem árt meg nekik. Betegekre teszik rá a kezüket, és azok meggyógyulnak.”

Én még nem láttam keresztényt aki ezekre képes lenne. Találkoztál már ilyennel? Esetleg te magad képes vagy ezek közül valamelyikre?

"Nyilván hallottál már arról, hogy az emberek képesek egymáson segíteni? Ez muzulmánoknál is előfordulhat."

Másik emberért imádkozhatunk de nem egy másik emberhez. Óriási különbség. Mi muszlimok csak és kizárólag Istenhez imádkozunk.

"A szentek annyiban adhatnak gyógyulást, anyagi segítséget vagy oltalmat, hogy együtt imádkoznak értünk és velünk a problémáinkért."

Nem. Ti hozzájuk imádkoztok, amit a Biblia tilt:

Ekkor monda néki Jézus: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj.

"A Bibliából ez nyilvánvaló. A Korán és a te véleményed nem különösebben döntő a számomra."

A Bibliából is nyilvánvaló hogy Jézus nem Isten. Ezt nagyon könnyű bizonyítani. A valósághoz pedig sehogy sem kapcsolódik Jézus Istensége, hiszen gyakorlatilag senki sem tekintette annak.

"Elég hülye lehet az az isten. Tehát bármit csinálhatok: gyilkolhatok, rabolhatok, meg sem kell bánom, elég ha csak muszlim vagyok. Klassz. "

Kezdjük azzal hogy megint Istent káromlod. Egyre mélyebbre süllyedsz. Jézus Allahnak szólította Istent, ezt bizonyára nem tudtad. Továbbá Én nem mondtam olyat hogy bármit csinálhatnánk. Azt mondtam Isten megbocsáthatja de ennek vannak feltételei. Meg kell bánni és lehetőleg távol maradni a bűntől. Ha pedig egy másik embertársunk ellen követtük el a bűnt, akkor az ő megbocsátását is kérnünk kell. Pont hogy a keresztény vallás szerinti bűnmegváltás ösztönöz bűnelkövetésre.

"Csak abban reménykedem, hogy Jézusnak s nem Mohamednek van igaza."

Ez is azt bizonyítja hogy te nem az igazságot keresed. Nem reménykedni kell hanem az eszünket használni. Te beleszülettél a keresztény vallásba és nem akarod beismerni hogy amit egész életedben követtél az téves. Inkább hazudsz magadnak. Egyébként meg Jézus ugyanazt mondta mint Mohamed próféta.

"Mi sem tartjuk isteneknek sem a szenteket, sem a szobrokat, hanem kizárólag szenteknek és szobroknak."

Akiket isteni erővel ruháztok fel és olyasmit kértek tőlük amit Isten adhat meg. Ezzel Istennel teszitek egyenlővé őket.

"A Bibliában ez benne van. Az utolsó vacsorán Jézus ezt rendelte örök emlékezetül, hogy kenyér és bor színe alatt megegyük az ő testét és megigyuk a vérét. Ha tévedett bálványimádók vagyunk. Vállalom."

És pogány vallásokban is benne van meg úgy általában sok a hasonlóság a pogány vallások és a kereszténység között. Ez sem zavar?

A hindu versekre nem reagáltál semmit pedig nagyon hangoztattad hogy semmi nyoma az iszlámnak más vallásokban.

57%-os keresztény válaszoló szerint a katolikus egyház hozta létre az iszlám vallást, ha jól értettem azért hogy eltérítse az embereket az igazi kereszténységtől :) Hát ezen jót nevettem. Nem tudom milyen keresztény irányzatot képvisel, mindenesetre jó példa arra mennyire nem használjál az eszüket.

"Jézus Allahnak szólította Istent, ezt bizonyára nem tudtad"

Biztos tévedsz, mert Odinnak szólította.

"Biztos tévedsz, mert Odinnak szólította."

Jézus anyanyelve arámi. Tudod hogy van ezen a nyelven Isten? Elah, vagyis Allah.

@ Ezt kétlem mivel ma a zsidók ezt bálványimádásnak tekintik szóval akkor sem lehettek.

Szóval nem fogod fel, hogy a Biblia maga írja.

@ Akkor lenne igazad ha a zsinagógák tele lennének ma is szobrokkal meg képekkel.

Látszik, hogy lövésed nincs a dologhoz. A zsidókra általában jellemző, hogy az isteni parancsot még szigorúbb előírásokkal veszik körül, hogy véletlenül se szegjék meg. Például: Isten (Jahve) nevét hiába ne vedd parancsot úgy tartják meg, hogy soha nem ejtik Isten (Jahve) nevét. Negyven botütésnél ne adj többet parancsot úgy, hogy maximum 39 lehet, ne főzd meg a kecskegidát az anyja tejében előírás miatt külön lábasuk van húsra és a tejre, mindenre kismillió szabályuk van vagy legalábbis volt irányzattól függően. Ne csinálj bálványt is úgy tartják meg, hogy semmilyen képet nem csinálnak.

@ Attól nem lesz jobb ha azt mondod nem a szoborhoz imádkozol hanem ahhoz akit ábrázol.

Nem? Szerintem azért van némi különbség a feszület és Krisztus között. Van aki azért ezt érti.

@ Eddig azt mondtátok Jézus emberként nem fogadta el az imádatot most meg azt hogy az emberré lett istent imádod.

Én biztos nem mondtam így. Én inkább úgy mondanám, hogy az emberi élete alatt nem várta el, hiszen igazából nem is tudta senki. Ahogy egy király sem várja el, hogy annak tekintsék, ha álruhában és inkognitóban érkezik. De mennybemenetele óta tudjuk és azóta el is várja, és az apostolok azonnal meg is tették.

@ Krisztus nyilvánította szentnek őket? Hát nem, az egyház volt. Ennyi erővel bárkit annak nyilváníthat.

A Biblia szerint minden őszinte hívő szent. Az egyház pusztán csak kiemeli a legpéldaértékűbbeket. A nagymamám is imádkozhat értem, ehhez nem kell ünnepélyes szenté avatás.

@ Az okos ember tudja mi számít bálványimádatnak

De te nem vagy az. Nem lehetek szoborimádó, ha nem tekintem a szobrot Istennek. Nem lehetek szentimádó sem, ha egyszer nem tekintem Istennek.

@ Okos ember azt is tudja hogy nem halottaktól kell kérni hanem Istentől.

De élő embertől már kértél, nem?. Nos szerintünk, akik Krisztusban meghaltak azok valójában élnek. De ha nem így van akkor sem vagyunk bálványimádók, maximum csak babonásak. Kérni nem csak Istentől lehet. Tudom nehéz ez a gondolat menet.

@ Ha közvetlenül Istentől kéred akkor nem hallgat meg?

Megadhatja. De Isten maga akarja, hogy imádkozzunk egymásért, mert Isten eleve a másik ember által is meg akar bennünket áldani. Az imának ereje van, érted vagy sem, a te dolgod.

@ A szentekhez szoló imákban amúgy közvetlenül a szenttől kérik a segítséget oltalmat stb, szóval nem csak közvetítők.

El kell ismernem, hogy tényleg elég sok olyan ima van, amelyek a szent segítségét hangsúlyozzák ki, s nem a közbenjárói voltukat. Valóban úgy tűnhet, mintha a szent segítene, s nem az Isten. Tehát például: a "Mária segíts!" vagy "Gyógyíts meg!" ima valóban félreérthetőbb, mint a "Mária könyörögj érettem, hogy meggyógyuljak!". Én nem is szeretem az ilyen típusúakat. Mindazonáltal, a szent csak úgy "segít" és csak úgy "gyógyít", hogy kéri Istent, hogy segítsen és gyógyítson. A Biblia szóhasználatától egyébként nem idegen, hogy az apostolok úgymond "gyógyítanak", holott csak Isten gyógyít általuk (Mk 6,13; ApCsel 28,8-9).

@ Az iszlámban nincsenek közvetítők, bármikor szólhatsz Istenhez.

A kereszténységben is bármikor szólhatsz Istenhez, de nagy szerepe van a közösségnek, a közös és egymásért való imának is. Kérhetek bármit Istentől, de ha más is kéri velem, annak nagyobb ereje van.

@ Szent Hubertusz. az írja a vadászok, erdészek, lövészcéhek védőszentje. Ez azt jelenti hogy ez a szent ember csak az ő kívánságaikat teljesíti?

Nem azt jelenti. Bárki kérhet bárkit. Arról van csak szó, hogy egy közösséget valami összeköt, vadászokat a vadászás. Nyilván Hubertusz vadász volt, s ha vadász létére képes volt az életszentségre, aki nyilván jobban segíti azokat, akik az ő élethelyzetéhez hasonlóban vannak. Ki miben erős abban segít jobban.

@ Ha például téged választanak pápának, neked is lesz ilyen hatalmad?

Minden őszinte hívő kereszténynek van közbenjárói hatalma. A nagyobb életszentségűeknek nagyobb.

@ Semmiféle isteni erővel nem ruház fel senkit. A próféták sem saját erejükből tettek csodákat. Isten segítségével voltak erre képesek, nem maguktól. A Biblia persze azt állítja hogy a hívő keresztény rendelkezik ilyen erővel:

Ha Isten neked csodatevő hatalmat ad, akkor neked csodatevő hatalmad van. Ha valakinek észt adott annak esze van, de az nem te vagy.

@ Én még nem láttam keresztényt aki ezekre képes lenne. Találkoztál már ilyennel? Esetleg te magad képes vagy ezek közül valamelyikre?

Találkoztam olyanokkal akik gyógyítottak és olyanokkal is, akik meggyógyultak. Én nem dicsekedhetem látványos csodákkal, de a kis gyógyulás is gyógyulás, a kis szabadulás is szabadulás.

@ Másik emberért imádkozhatunk de nem egy másik emberhez. Óriási különbség. Mi muszlimok csak és kizárólag Istenhez imádkozunk.

De megkérhetsz egy másik embert, hogy segítsen, nem? Csak azt nem nevezzük imának, mert ez egy természetes kommunikáció. Mi hiszünk abban, hogy Krisztusban elhunytak élnek, s az ő megkérésük ugyanúgy hatékony, s ezt azért nevezzük imának, mert ez már egy természetfeletti kommunikáció, nem közönséges megkérés.

@ Ti hozzájuk imádkoztok, amit a Biblia tilt:

Elmondtam már. Valakihez imádkozni, nem azt jelenti, hogy őt imádni. Ez a magyar nyelvben véletlenül hasonló. Szentekhez imádkozni csak annyit jelent, hogy őket kérni, azért hívjuk imának s nem egyszerű kérésnek, mert ez egy természetfölötti módon való kérés. Az ima tehát egy természetfeletti személy megszólítása. De a megszólítás önmagában még nem imádat.

@ A Bibliából is nyilvánvaló hogy Jézus nem Isten. Ezt nagyon könnyű bizonyítani.

Jézus emberré lett Isten. Ez van a Bibliában.

@ A valósághoz pedig sehogy sem kapcsolódik Jézus Istensége, hiszen gyakorlatilag senki sem tekintette annak.

Mivel emberré lett ezért nem lehetett felismerni istenségét. De a keresztény hit lényege éppen az, hogy mi ezt elhisszük. Isten képes emberré válni ha akar, s dönthet úgy, hogy nem kényszeríti ki minden áron ennek az elfogadását. Miért ne jöhetne Isten inkognitóba, ha akar? Ki vagy te, hogy ezt előírod neki?

@ Kezdjük azzal hogy megint Istent káromlod

Nem az igaz Istent káromoltam, hanem egy hamisat, egy olyant amelyik nem létezik, ezért írtam egyébként kis betűvel. Az az isten, amit te állítottal olyan isten nem létezik, degenerált isten ugyanis nincs.

@ Jézus Allahnak szólította Istent, ezt bizonyára nem tudtad.

Legalábbis az arámi változatban. Ezt tudtam. De én nem Allahot káromoltam, hanem egy nem létező degenerált istent.

@ Azt mondtam Isten megbocsáthatja de ennek vannak feltételei.

Ez nem derült ki, csak az, hogy minden keresztény a pokolban végzi, mert Krisztust Istennek hiszi. Ez degenerált isten, továbbra is fenntartom.

@ Ez is azt bizonyítja hogy te nem az igazságot keresed. Nem reménykedni kell hanem az eszünket használni.

Hidd el én használom az eszem, meglátásom szerint jóval több van belőle, mint neked, de ennek ellenére tévedhetek. Ami nekem logikus az nem feltétlenül igaz, ezért egy kicsit reménykednem is kell.

@ Te beleszülettél a keresztény vallásba és nem akarod beismerni hogy amit egész életedben követtél az téves.

Te nem ismered az életemet. Volt egy olyan pont, amikor bármi lettem volna, ha az segít. Nem tehetek róla, hogy pont a keresztény hit segített. Az hitem mögött nem csak ész van, hanem tapasztalat.

@ Inkább hazudsz magadnak.

Ezt bízd rám. Nem kért fel senki, hogy ítélkezzél a lelkiismeretem fölött, én sem teszem a tiéden.

@ Egyébként meg Jézus ugyanazt mondta mint Mohamed próféta

Hát persze. Meghamisították szegényt. Vagy nem lehet, hogy inkább Mohamed hamisított?

@ Akiket isteni erővel ruháztok fel és olyasmit kértek tőlük amit Isten adhat meg. Ezzel Istennel teszitek egyenlővé őket.

Nem ruházzuk fel és nem tesszük egyenlővé.

@ És pogány vallásokban is benne van meg úgy általában sok a hasonlóság a pogány vallások és a kereszténység között. Ez sem zavar?

Nem zavar. A hasonlóság nem azonosság.

@ hindu versekre nem reagáltál semmit pedig nagyon hangoztattad hogy semmi nyoma az iszlámnak más vallásokban.

Egyrészt nem vagyok hindu szakértő, másrészt amit tudok róla azt nincs kedvem elmagyarázni neked, mert úgyse értenéd. A hindu vallás szerint, minden egy, minden különbség csak csalóka látszat. Egyetlen isten van, s minden annak a része, a különböző megnyilvánulása. Az általad idézett mondatok bele illenek ebbe, nincs ott szó semmiféle iszlámról. Ez önkényes és ostoba kiragadás és kiforgatás.

"Ne csinálj bálványt is úgy tartják meg, hogy semmilyen képet nem csinálnak. "

Jó, de akkor a Jeruzsálemi templomban sem lehetett volna kép. Ezt ilyen nehéz megérteni? Ez egy ellentmondás a zsidó vallásban is.

"Nem? Szerintem azért van némi különbség a feszület és Krisztus között. Van aki azért ezt érti."

Például a bálványimádó görögök sem a szoborhoz imádkoztak hanem ahhoz akit ábrázolt. Akkor szerinted ők sem bálványimádók?

"Én inkább úgy mondanám, hogy az emberi élete alatt nem várta el, hiszen igazából nem is tudta senki."

Na ez új. Azt mondod senki sem tudta hogy Jézus Isten? Eddig az volt a magyarázatotok hogy kevesen értették meg.

"A Biblia szerint minden őszinte hívő szent. Az egyház pusztán csak kiemeli a legpéldaértékűbbeket."

És Jézus kérte hogy avassátok szenté őket és imádkozzatok hozzájuk? Szerintem nem.

"De te nem vagy az. Nem lehetek szoborimádó, ha nem tekintem a szobrot Istennek. Nem lehetek szentimádó sem, ha egyszer nem tekintem Istennek."

De, mert olyasmit kérsz tőlük amit csak Isten adhat meg neked.

"De élő embertől már kértél, nem?. Nos szerintünk, akik Krisztusban meghaltak azok valójában élnek. De ha nem így van akkor sem vagyunk bálványimádók, maximum csak babonásak. Kérni nem csak Istentől lehet. Tudom nehéz ez a gondolat menet."

Élő embertől olyasmit kérek amit megadhat. Egy másik emberért lehet imádkozni, de emberhez nem. Látom nehezedre esik ezt megérteni.

"Megadhatja. De Isten maga akarja, hogy imádkozzunk egymásért, mert Isten eleve a másik ember által is meg akar bennünket áldani."

Egymásért imádkozhatunk, de nem egymáshoz. Óriási különbség.

"El kell ismernem, hogy tényleg elég sok olyan ima van, amelyek a szent segítségét hangsúlyozzák ki, s nem a közbenjárói voltukat."

Keresztényeknél ez már nagyon nem arról szól hogy egymásért imádkoztok, mégha eredetileg az is volt a cél.

"Nyilván Hubertusz vadász volt, s ha vadász létére képes volt az életszentségre, aki nyilván jobban segíti azokat, akik az ő élethelyzetéhez hasonlóban vannak. Ki miben erős abban segít jobban."

Aha mint rómaiaknál Mars aki a katonákat segítette. Kicsit sem zavar ez a hasonlóság? Náluk mindennek megvolt az istene, nálatok meg ugyanezeket szentnek nevezik.

"Minden őszinte hívő kereszténynek van közbenjárói hatalma. A nagyobb életszentségűeknek nagyobb."

Aha, és ez minden nyilvánul meg? Persze az egyház dönti el :)

"Ha Isten neked csodatevő hatalmat ad, akkor neked csodatevő hatalmad van. Ha valakinek észt adott annak esze van, de az nem te vagy."

Akkor mutass kérlek egy olyan keresztényt akire nem hat a kígyóméreg, ördögöt űz és midenféle nyelven szól.

"Találkoztam olyanokkal akik gyógyítottak és olyanokkal is, akik meggyógyultak. "

Én is. Úgy hívják őket hogy orvos és beteg :)

"Én nem dicsekedhetem látványos csodákkal, de a kis gyógyulás is gyógyulás, a kis szabadulás is szabadulás."

Pedig a Biblia szerint ezekre képesnek kel lened ha hívő vagy. Veled van gond vagy a Bibliával?

"Valakihez imádkozni, nem azt jelenti, hogy őt imádni. Ez a magyar nyelvben véletlenül hasonló. Szentekhez imádkozni csak annyit jelent, hogy őket kérni, azért hívjuk imának s nem egyszerű kérésnek, mert ez egy természetfölötti módon való kérés."

Nincs itt semmi véletlen. Az imák nagyrésze ráadásul nem közvetítőként szólítja meg a szenteket hanem konkrétan hozzájuk irányul kérés.

"Az ima tehát egy természetfeletti személy megszólítása."

Úgy látom nálatok az ima fogalma sem azt jelenti amit eredetileg. Valójában megkülönböztetünk imát és fohászt. Az iszlám szerint az ima kötött, úgy kell elvégezi és akkor ahogy a próféták tanították. Jézus is azért imádkozott arccal a földhöz. Ilyenkor vagyunk a legközelebb Istenhez. A fohász pedig azt jelenti hogy az ember Istenhez fordul kérésével, szükségleteivel. Ez alapján ti soha nem imádkoztatok. Amit tesztek az legfeljebb fohász.

"Jézus emberré lett Isten. Ez van a Bibliában. "

Egy verset sem tudtál mutatni az egész Bibliából amiben Jézus maga mondja hogy ő Isten.

"Mivel emberré lett ezért nem lehetett felismerni istenségét. De a keresztény hit lényege éppen az, hogy mi ezt elhisszük."

Ennyi erővel bárki mondhatja magáról hogy ő isten, csak nem lehet felismerni istenségét. Meg ha nem lehet felismerni és Jézus sem mondta, te miből gondolod hogy isten?

"Miért ne jöhetne Isten inkognitóba, ha akar? Ki vagy te, hogy ezt előírod neki? "

Istennek nincs szüksége ahhoz hogy inkognitóban jöjjön. Istennek mindenről van tudomása. Amugy is semmi értelme ha senki nem is hiszi el.

"Nem az igaz Istent káromoltam, hanem egy hamisat, egy olyant amelyik nem létezik, ezért írtam egyébként kis betűvel. Az az isten, amit te állítottal olyan isten nem létezik, degenerált isten ugyanis nincs."

Folyamatosan Istent káromlod, de semmi konkrétumot nem hallottam tőled. Mi a probléma az iszlám Istenképpel? Az nem érv hogy a Bibliában más szerepel.

"De én nem Allahot káromoltam, hanem egy nem létező degenerált istent."

Zsidók is Allahban hisznek és nagyjából ugyanaz az Istenképük mint a muszlimoknak. Egy Mindenható teremtő Isten, Aki nem született és nincs gyereke sem. Emberi ésszel felfoghatatlan és csak tulajdonságain keresztül ismerhetjük meg. A keresztény három isten ettől teljesen eltér, amiből kettő csökkentett képességű és pogány elemeket tartalmaz. Akkor melyik a degenerált?

"Ez nem derült ki, csak az, hogy minden keresztény a pokolban végzi, mert Krisztust Istennek hiszi. Ez degenerált isten, továbbra is fenntartom."

Isten dönti el ki hova kerül. Az iszlám alapja az egyistenhit. Ma a legtöbb keresztény itt megbukik mert három istenben hisz, teremtményeket istenként tisztel, és isteni erővel ruház fel. Aki elköveti ez a bűnt és így hal meg annak nehéz dolga lesz az ítélet napján. Ma is vannak olyan keresztény irányzatok akik nem fogadják el a szentháromságot és nem imádnak szenteket. Jehova tanúi, akiket lenéztek és annyit támadtok, sem követik el ezt a bűnt és vannak más irányzatok is.

"Hidd el én használom az eszem, meglátásom szerint jóval több van belőle, mint neked, de ennek ellenére tévedhetek."

Én ismerem a keresztény vallást és az iszlámot. TE ellenben nem ismered az iszlámot és folyamatosan így nyilatkozol. Semmi érvet nem hallottam tőled miért lenne hitelesebb a keresztény vallás így nem tudom mitől lenne neked több eszed. De ha már így látod felvilágosítanál? Alig tudsz valamit az iszlámról, amit meg tudsz azt rosszul.

"Te nem ismered az életemet. Volt egy olyan pont, amikor bármi lettem volna, ha az segít. Nem tehetek róla, hogy pont a keresztény hit segített. Az hitem mögött nem csak ész van, hanem tapasztalat."

Bocs de ezt nem tudom elhinni. Tapasztalat nem lehet mert ehhez meg kellene ismerned a többi vallást. Egy okos ember meg úgy hoz döntést hogy összehasonlítja a többi lehetőséggel és észérvek mentén dönt. Nálad ez kicsit sem így történt.

"Ezt bízd rám. Nem kért fel senki, hogy ítélkezzél a lelkiismeretem fölött, én sem teszem a tiéden."

Ez nem ítélkezés, hanem nyilvánvaló tény. Ahhoz hogy valaki elfogadja és higgye a jelenlegi keresztény tanítást hazudnia kell magának. Csak egy példa. Elég sokat beszélgettünk már. Korábban az volt a magyarázatotok a Bibliában található hibákra hogy azok lényegtelen apróságok meg az apostolok emberek voltak akik hibázhattak, most meg már az hogy Isten szándékosan közölt téves információkat a világról mert akkor az emberek úgy gondolták. Ez nem más mint hazugság önmagunknak.

"Hát persze. Meghamisították szegényt. Vagy nem lehet, hogy inkább Mohamed hamisított?"

Minden lehet ha tudod bizonyítani. Azt mondjátok Mohamed próféta hamisított. Ha az iszlám szerinti Istenkép hamis akkor a zsidó is az, mert a kettő nagyjából megegyezik. Ha lemásolta a zsidó Istenképet akkor a zsidók honnan másolták?

"Nem zavar. A hasonlóság nem azonosság."

Ha még egy kicsit több lenne a hasonlóság, azt mondanám valami új-pogány vallás, vagy az ókori görög-római vallás folytatása.

"Egyrészt nem vagyok hindu szakértő, másrészt amit tudok róla azt nincs kedvem elmagyarázni neked, mert úgyse értenéd. A hindu vallás szerint, minden egy, minden különbség csak csalóka látszat. Egyetlen isten van, s minden annak a része, a különböző megnyilvánulása."

Hindu vallásban számtalan istenség van, amiből kiemelkedik három. Előszeretettel ábrázolják is őket. Van közöttük olyan ami félig ember félig állat, és van olyan ami inkább ember de pókszerű végtagokkal. Az általam idézet versekből viszont egyértelműen az következik hogy tilos a bálványimádás és csakis egyetlen Isten van.

Biztosan nem mondhatom hogy a hinduk szent könyvei eredetileg Isteni kinyilatkoztatások, mert név szerint a Korán nem említi, de a fenti versek alapján szerintem azok voltak. Nekem úgy tűnik ugyanaz történt a hindu vallással mint a kereszténységgel. Emberek meghamisították saját kényük kedvük szerint. A Bibliában is szerepel hogy egy Isten van és ne imádj bálványokat, ahogy a hinduk könyveiben is, de ők és a keresztények is több istenben hisznek és bálványokat imádnak.