Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Létezik Isten? 20/l

Létezik Isten? 20/l

Figyelt kérdés

Közel 10 éve majdnem minden vasárnap ott vagyok a templomban. Imádkozni is szoktam, hiszek Istenben. Legalábbis hittem, de már sok mindent nem értek.


Ha létezik, miért van ennyi betegség, miért szenvednek ártatlan emberek? Miért mindig a jók mennek el,miért mindig ők betegek? Isten hol van ilyenkor? Ha annyira szereti a gyerekeket, mirt hagyja őket szenvedni?

Nekem ez már magas, én szeretnék benne hinni, elfogadni őt. De megmondom őszintén félek is tőle. Ha jó ember vagyok, akkor nem lesz hosszú életem és ehhez hasonlók. Félek a haláltól is. (Református vagyok)


2017. júl. 11. 13:00
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 41/105 anonim ***** válasza:
30%

"hata megternek hozza"

Háta megtérnek?

Te kit nézel hülyének? Az istent? Szerinted ő nem tudja ELŐRE, hogy ki fog megtérni és ki nem?


"de addig szamara is teret enged hogy kielhesse termeszetellenes vagyait"

Akkor ő egy perverz szadista. Sajnos...


"a szabadakarat nem tudom miert mellebeszeles"

Azért, mert EZZEL EGYÜTT is lehet tökéletes világot teremteni, ahol NINCSEN egy szemernyi rossz sem.

Vagy szerinted a mennyekben majd nem ez lesz?


"aki a gonoszoktol megtagadna az eletet, pedig a gonosz nemletezo dolog csak lehetoseg

igy nincsenek olyanok hogy gonoszak"

Tudod, a félrenézésen és az utólagos büntetésen kívül más - sokkal jobb - módszerek is léteznek. Megelőzés. Tanítás. Odafigyelés. Példamutatás. És, ha mindez kevés: gyógyítás.

Csak ezek után jönne a félrenézés és az utólagos büntetés.


"ez esetben tagadhatna (vagy tagadnad) meg a gonosz tettekre a szabadakaratot

de miert lenne ez igazi szabadakarat?"

Miért kellene megtagadni?

Ilyenkor mindig az atomerőművet hozom példának: ott olyan, MINTHA szabad akarata lenne a részecskéknek. Az atomerőműnek pedig kétféle üzemmódja van:

1: föl akar robbanni,

2: le akar állni.

Érdekes: mi MÉGIS megoldjuk, hogy folyamatosan működjön és hasznos energiát termeljen. Nem az van, hogy egy új erőmű 1000 évig áll, aztán felrobban, és csak utána termel energiát.

Isten mennyivel butább vagy ügyetlenebb nálunk?

TÉNYLEG úgy gondolod, hogy évmilliárdok alatt CSAK ENNYIT tudott kezdeni a világgal, ahogy most látjuk?

2017. júl. 11. 14:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 42/105 anonim ***** válasza:

#38.


A #23-ra reagáltam: #27.

2017. júl. 11. 14:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/105 anonim ***** válasza:
36%

Mivel Isten léte a valóságról szóló állítás (tehát szintetikus), ezért bizonyítani nem lehet, csak igazolni (vagyis konfirmálni).


Jelen tudásunk szerint Isten teljességgel igazolatlan, mert semmi nem támasztja alá a létét. Amit írt itt valaki korábban, hogy Isten nemlétét lehet bizonyítani, az tévedésben van. Unikornisokra se bukkantunk eddig, de ettől még unikornisok természetesen létezhetnek. Ugyanez áll Istenre is.


Ebből következőleg Istenben hinni irracionális.

2017. júl. 11. 14:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/105 Közveszélyes Kontár ***** válasza:
36%

Isten maga a Let ezt 43% os is irta valahol azt hiszem


igy a letezesenek bizonyitasa ertelmetlen


mert a valaminekba letet vagy nem letet a Leten belul szoktak bizonyitani


azzal hogy valaki tagadja a Szemelyes (Megtestesult) Istent nem tagadja a Letet

de valakik kepesek a Letet is megtagadni ami mar szep teljesitmeny...


hogyan kell bebizonyitani hogy Te (Valaki) Letezik? ez termeszetes foleg az illeto szamara

"onamagamtol lettem" - szep teljesitmeny, de azert tagadod hogy Isten lennel

"Semmibol lettem" - mi az a "semmi"?

milyen ateista (hitetlen ertelemben) leetoseg van meg?


tenyleg nem tudom mi lehet a "semmi"

a semmi LETEZESET betudja valako bizonyitani?

a semmi vegulis a nem-let

igy ujbol csak a "semmi" vel is "rank" (hivokre) haritjak a bizonyitast

2017. júl. 11. 14:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/105 anonim ***** válasza:
30%

"az tévedésben van"

Ebben te vagy tévedésben.

Ezt ugyanúgy lehet bizonyítani, ahogy az örökmozgó nem létét is lehet. Lehetetlen dolgok nem léteznek, ez bizonyítható.

2017. júl. 11. 14:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/105 anonim ***** válasza:
Kíváncsi lennék azért, hogy aki(k) lepontozta/lepontozták a hozzászólásomat, azok úgy konkrétan mit vitatnak benne?
2017. júl. 11. 14:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/105 anonim ***** válasza:
47%

Nézzük meg az ateista érvek színvonalait!


"Jelen tudásunk szerint Isten teljességgel igazolatlan, mert semmi nem támasztja alá a létét. Amit írt itt valaki korábban, hogy Isten nemlétét lehet bizonyítani, az tévedésben van. Unikornisokra se bukkantunk eddig, de ettől még unikornisok természetesen létezhetnek. Ugyanez áll Istenre is. "


"Ezt Russel teáskannájával lehet legjobban személtetni. Ha én azt állítom, hogy a hitem szerint egy táskanna kering a Föld és a Mars között, akkor nyilván nem úgy érvelek a létezését illetően, hogy te bizonyítsd be, hogy nem kering ott."


Teáskanna, unikornis...


Ugyanakkor egy gondolkodónak ezek az érvek nagyon kevésnek és színvonaltalannak bizonyulnak.

Hasonlítsuk össze a gondolkodók Istenérveivel:

[link]


Egy picit másabb a színvonal, ugye?

És én voltam olyan korrekt, hogy beküldtem az Isten létének bizonyítását, ellentétben másokkal

2017. júl. 11. 15:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/105 anonim ***** válasza:
54%

"Lehetetlen dolgok nem léteznek, ez bizonyítható."

Bizonyítsd, hogy Isten léte lehetetlen!

2017. júl. 11. 15:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/105 anonim ***** válasza:
67%

"Kíváncsi lennék azért, hogy aki(k) lepontozta/lepontozták a hozzászólásomat, azok úgy konkrétan mit vitatnak benne?"

Azt, hogy roppant gyenge:) Amúgy leírtam

2017. júl. 11. 15:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/105 anonim ***** válasza:
78%

# 47


És ezzel beraktál olyan istenérveket, amiket már rég megcáfoltak...

2017. júl. 11. 15:04
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!