Szerintetek a pokolban történő szenvedés soha véget nem érő vagy véges?

"valaki megalkotta. Szerintem elég kézenfekvő."

Szerintem meg nem: ugyanis akkor ez a valaki hogy keletkezett? Miben él? Az ő világa milyen? Stb.

Ez így minden, csak nem "kézenfekvő".

"Ez az elképzelés nem értelmezhető"

Mármint neked.

"ha nincs tér, nincs anyag sem"

Ez pontosan melyik törvényből következik?

"Ha nincs idő, akkor az anyag nem képes változni, tehát sose lesz belőle semmi."

Igen, ez a tudósoknak is fogas kérdés. Egyelőre annyira jutottak vele, hogy ha az ilyen időtlenségben egyáltalán történhet valami, az holtbiztosan meg is történik.

"Ez pontosan melyik törvényből következik?"

Az anyagnak kiterjedése van, a tér nélküli anyag paradoxon.

"ugyanis akkor ez a valaki hogy keletkezett? Miben él? Az ő világa milyen?"

Nem keletkezhetett, hanem mindig léteznie kellett. Ha nem létezett világ, akkor neki se lehetett saját világa. Újabb ellentmondáshoz vezetne.

"Igen, ez a tudósoknak is fogas kérdés. Egyelőre annyira jutottak vele, hogy ha az ilyen időtlenségben egyáltalán történhet valami, az holtbiztosan meg is történik."

Inkább fogós, de csak azért, mert értelmetlen. A fizika világában minden változást csak időben tudunk értelmezni, legyen az az időintervallum bármilyen kicsi is. Ha nincs idő, nem következhet be változás.

"Az anyagnak kiterjedése van, a tér nélküli anyag paradoxon."

Nem feltétlenül.

Inkább úgy mondanám, hogy az ÁLTALUNK ismert LEGTÖBB anyagnak kiterjedése van.

De egy fotonnak mennyi a kiterjedése? Egy fekete lyuknak mennyi a kiterjedése?

Biztos, hogy van nekik?

"Nem keletkezhetett, hanem mindig léteznie kellett."

Akkor ez az anyagra is vonatkozhat.

"Ha nem létezett világ, akkor neki se lehetett saját világa."

Ezt pontosan melyik törvény mondja, hogy ha a MI világunk nem létezett, akkor SEMELYIK másik sem?

"de csak azért, mert értelmetlen. A fizika világában minden változást csak időben tudunk értelmezni"

JELENLEG, és a MI VILÁGUNKBAN igen.

De pont azt mondom, hogy ez nincs bizonyítva, hogy csak így lehetséges.

Nézz utána a Bell egyenlőtlenségeknek, és meg fogsz lepődni.

"De egy fotonnak mennyi a kiterjedése?"

A foton egy kettős természetű részecske, hagyományos értelemben nem igazán beszélhetünk kiterjedésről. Tehát nem egy hagyományos értelemben vett "anyag". Ráadásul nem árt hozzá egy sugárzó test is.

"Egy fekete lyuknak mennyi a kiterjedése? Biztos, hogy van nekik?"

Tudomásom szerint van kiterjedése, igaz, sűrűsége miatt nem túl hatalmas, de attól még van.

"Akkor ez az anyagra is vonatkozhat."

Vonatkozhat, de akkor nálad az anyag valami isten-szerű létező, ami önmagában és önmagától képes létezni. Ezt nevezik hitnek.

"Ezt pontosan melyik törvény mondja, hogy ha a MI világunk nem létezett, akkor SEMELYIK másik sem?"

Láttad bárhol, hogy azt írtam "a MI világunk"? Ha nem, akkor ne adj a számba olyat, amit nem írtam. Nem véletlenül fogalmaztam úgy, ahogy.

"JELENLEG, és a MI VILÁGUNKBAN igen."

Jelenleg csak a "mi világunkról" van tudomásunk, még csak arra utaló jel sincs, hogy lenne, vagy lett volna másik. Szóval beszélhetünk akár a túlvilágról is, a mennyországról, mert pont akkora valószínűsége van (vagy nagyobb), mint annak a légből kapott elméletnek, amiben te hiszel.

Én értem, hogy vannak különös elméletek, azt is értem, hogy neked ezek nagyon tetszenek, ezekben szeretnél hinni, ezzel semmi baj nincs, nekem is tetszik sok ilyen. De mint írtam, ez egyszerűen tudományos fantasztikum, egy sor nem bizonyított, sőt még matematikával se igazolható tetszetős elmélet.

De nem zárható ki.

Te meg úgy hivatkozol ezekre, mint teljesen lehetetlen.

A fotonhoz meg, ha már létezik, nem kell sugárzó test. Sőt: fotonból keletkezhet anyag is, ha már van hozzá elég hely.

"A fotonhoz meg, ha már létezik, nem kell sugárzó test"

Nem, ha már létezik, tényleg nem kell. De olyat nem hallottam, hogy fotonok csak úgy maguktól, a semmiből jöttek volna létre.

"Sőt: fotonból keletkezhet anyag is, ha már van hozzá elég hely."

Ilyet nem hallottam, ezzel kapcsolatban elég szkeptikus vagyok.

A témára gyorsan rákeresve, egy cikkben az alábbit találtam:

"Az egymás közelében elhaladó ionok körüli, kérészéletű virtuális fotonok (amik a valódi fotonokkal szemben tömeggel is rendelkeznek) a megfelelő pillanatban egymásnak csapódva nagyon is valódi elektronokat és antianyagpárjukat, pozitronokat hoztak létre."

Ahogy meg is jegyzik, ezeknek a "fotonoknak" tömege volt, ellentétben a valódi fotonokkal. Ráadásul ez még csak nem is hely függvénye volt.

Ez azt jelenti, hogy működne valódi fotonokkal is.

Csak egyelőre még elég kevés gammalézerünk van.

A fotonok nem a semmiből jöttek létre, de az ősrobbanásban ezek voltak. Azért, mert más még nem fért volna el.

"Ez azt jelenti, hogy működne valódi fotonokkal is."

Miért is jelenti ezt? Ez azt jelenti, amit; tömeggel rendelkező fotonhoz csak hasonló részecskék ütközéséből elektron és pozitron keletkezett. Ez közel se bizonyítja, hogy igazi fotonok ütközéséből anyag jön létre. Elvileg akár elképzelhető, de csak ennyi. Ezen felül bármit állítani már szinte vallásos hit.

"A fotonok nem a semmiből jöttek létre, de az ősrobbanásban ezek voltak. Azért, mert más még nem fért volna el."

Ez érdekes, lehet nagyon le vagyok maradva, mert tudomásom szerint nem tudjuk mi volt az ősrobbanásban. Legfeljebb tippelgetne erre-arra. De még ezek a tippelgetések is azt mondják, hogy a kiinduló valami nem fotonokból állt, azok picit később keletkeztek más elemi részecskékkel együtt, mint kvarkok, gluonok. De még inkább ezek után.

S ha picit is belegondolsz, ennek van is értelme a te elméleteddel szemben, mert mint írtam, a fotonok nem önmagukban léteznek.

"azok picit később keletkeztek"

Igen, de nem sugárzó testből!

Jó, de előbb még teljesen mást írtál:

"A fotonok nem a semmiből jöttek létre, de az ősrobbanásban ezek voltak. Azért, mert más még nem fért volna el."

Amúgy egy világegyetemnyi kis méretű bármi (mert nem tudjuk mi) szerintem kellően sugárzó kellett legyen. A fotonok pedig ebből jöttek létre.